Пивоваров вызвал BadComedian на дебаты после обзора на «Зою»

kanobu.ru — Баженов назвал журналиста «Редакции» Алексея Пивоварова «идеологическим соавтором картины и соратником Мединского». По такому поводу ведущий YouTube-канала «Редакция» вызвал блогера на дебаты. Об этом он сообщил в своем Telegram-канале. - У кого-то что-то бумкнуло пониже пояса?
Новости, Общество | [cyber]nigger 11 дней назад
91 комментарий | 141 за, 0 против |
#51 | 11 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Пользователь ДенФромДен не знает, кто такой Пивоваров. Моя реакция, что тогда, что сейчас - одинаковая.
> Я уверен, что ... Денисович знали о ком они "не знали".

Вот веришь, нет, а лично мне пришлось напрячься, чтобы вспомнить, что это за Пивоваров. (И да, обзор Евгена на "Зою" я ещё не успел посмотреть). То, что кто-то может вообще сходу не понять, о ком речь - вполне вероятно, особенно если он не пасётся в телеке.

> Портянки из односложных ответов я пишу только тем, кто до меня решил доебаться.


Арес76 точно до тебя не доёбывался, задал ровный вопрос по твоей реплике.

Но ты уверенно приписал каждому недобрые намерения и начал с ними воевать. Вот о чём я и говорю - во всех врагов ищешь, ичсх, создаёшь.

> А на вопросы я всегда отвечаю полностью. Если вопрос задан.

> Сёмин - известный журналист.
> Пивоваров - наиболее известный журналист.
> Сёмин - наш единомышленник.
> Пивоваров - конченая мразь.

Т.е. ты поставил Сёмина и Пивоварова в один ряд из-за того, что два разных пользователя в разных тредах с разницей в полгода написали, что они их не знают? И предполагал, что для всех это будет очевидно?
Ну пипец, блин, у тебя ассоциативный ряд.
#52 | 11 дней назад | Кому: pyth2000
> Опять неправильно ответил - больше трёх предложений минусаторы читать не будут!!!

Норм )
Хоть понятно стало, что к чему!
#53 | 11 дней назад | Кому: Всем
Ответ Евгена в телеге:

Алексей, вы начинаете сообщение для своих зрителей с прямого вранья.

Я не называл вас "идеологическим соавтором картины ЗОЯ" и уж тем более соратником Мединского. Возможно, вы подготовились к ответу мне также, как и к ролику про катастрофу в Норильске. И случился очередной факап.

Вы будете меня убеждать в том, что Космодемьянская "пожертвовала собой и идеология тут ни при чём" и тезис Мединского о том, что она "жертвовала собой не ради режима" - это абсолютно разные по смыслу тезисы? Или в том, что "советские памятники с религиозным подтекстом" по сути своей всё равно советские, хотя построены в РФ в 2011 году? И это ведь проверяется за пару секунд! В прямом смысле - по первой (!) ссылке в гугле.

Да, то, что ваш тезис совпадает с тезисом Мединского, не делает вас его соратником, что бы вам там ни казалось.

А то, что вы сделали документалку и ваши выводы совпали с повесточкой фильма, не делает вас соавтором фильма.

Здесь нечего обсуждать и отстаивать в дебатах. 
Я использовал ваши ПРЯМЫЕ ЦИТАТЫ
#54 | 11 дней назад | Кому: Всем
Меня терзают смутные сомнения: у басты - пенсионная реформа, у кахи - конситуция, пивоваров - вообще нтвшник. И вся эта пизд0та прикормленных пропагандонов ВНЕЗАПНО начала сильно оскарбляться на Бэда и звать на дебаты. Какбы не госзаказ, а то Евген очень страшные вещи в обзорах рассказывает.
#55 | 11 дней назад | Кому: CTAMECKA
> Меня терзают смутные сомнения:

Если ты хоть раз видел интервью с Евгеном то должен понимать: он не оратор. Вот вообще. Ну никак. Очень косноязычен и даже если в целом согласен с позицией собеседника, то как-то перед камерой не может четко формулируя развернуть свою мысль.

То есть, таким мастерам языкового жанра, как Басте, Пивоварову или даже Кахе он сольется чуть ли не в сухую - особенно, если они сумеют мастерски увести дискуссию в сторону и не давать Евгену тяжело рожать его мысль.
#56 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
Камрад, забрало. Тебя люди не понимают, а для общей пользы надо чтоб понимали. А то скоро натурально как высокочеткий - будешь сам с собой разговаривать. Тред прочитал.
#57 | 10 дней назад | Кому: Ерш
> Ну пипец, блин, у тебя ассоциативный ряд.

Всегда такой. Поэтому можно спросить, я отвечу.
#58 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Камрад, забрало. Тебя люди не понимают, а для общей пользы надо чтоб понимали. А то скоро натурально как высокочеткий - будешь сам с собой разговаривать. Тред прочитал.

Нет никакого забрала. Я не знаю о какой ты пользе говоришь? Сам с собой разговаривать я не буду ибо единомышленников достаточно.
#59 | 10 дней назад | Кому: Лепанто
> он не оратор.

Камрад, это то понятно, я не об этом.

Я о том, что в последнее время очень много разоблачителей Бэда в интернетах.

И большинство из них ранее замечались (в первую очередь тем же Бэдом) в пропаганде провластных идей в массах.

Вот тот же бичующий в мелкобритании Левин через 6 лет ВНЕЗАПНО разобиделся и высрал видосик.

Я вотт думаю, не начали ли Бэда мочить по заказу?
#60 | 10 дней назад | Кому: Ерш
> Арес76 точно до тебя не доёбывался, задал ровный вопрос по твоей реплике.

Учитывая, какой смысл был в моей реплике, то вопрос был не ровный. И, ясен пень, извинений я не дождусь.
#61 | 10 дней назад | Кому: Кащей
> Это не наш метод!!!

Был нашим.
#62 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Сам с собой разговаривать я не буду ибо единомышленников достаточно.

Ты уже сам с собой разговариваешь. Как хочешь, хозяин - барин.
#63 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Ты уже сам с собой разговариваешь.

Вроде бы тебе ответил.
#64 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
Яж сказал, думаешь что ты правильно высказываешь свои мысли - полный вперед. Мою точку зрения я изложил. При всем моем, без шуток, уважении.
#65 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> думаешь что ты правильно высказываешь свои мысли - полный вперед.

Если я их высказываю неправильно, значит ли это, что я должен молчать?
В этом треде я не сказал ничего предосудительного. Нахватал минусов тем не менее.
#66 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> значит ли это, что я должен молчать?

Значит что ты должен учиться высказывать их правильно. Чтобы тебя понимали. Иначе зачем твои мысли нужны?
#67 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
Ты оглянись, приподними забрало. Тебя уже в нацики записывают. Если ты хотел этого, то поздравляю. Если нет, то выражайся яснее.
#68 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Иначе зачем твои мысли нужны?

Не знаю. Я их просто высказываю. Как всегда.
#69 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Тебя уже в нацики записывают.

Нацики и записывают. Мне с этого что? Это правда? Нет.
#70 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Если ты хотел этого, то поздравляю.

А если я ничего не хотел, кроме как высказаться? Как быть?
#71 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Нацики и записывают. Мне с этого что? Это правда? Нет.

В том то и проблема, что не нацики. Ну да хули я буду объяснять взрослому мужику как и когда высказываться. Мое мнение ты услышал.
#72 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> В том то и проблема, что не нацики.

Не проблема. Те, кто последователен в своей политической позиции меня нациком не считают. Нациком меня считают только те, кто мечтает с чуркобесами разобраться капиталистическими методами при капитализме.
#73 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Журналист. Типа Кости Сёмина.

По другую сторону баррикад. Матëрый вражина, учился у Парфёнова. Отмазывал Потанина после разлива в Норильске. Рекламировал "Честный знак" Чемезова, который ввели раньше времени (на лекарства) для гешефта, что ухудшило снабжение лекарствами. Был репортаж про развал СССР, тезисы которого совпадали с Чубайсом. Ну и Зою считай рекламировал, повторяя тезисы Мединского
#74 | 10 дней назад | Кому: Denmir
> По другую сторону баррикад. Матëрый вражина, учился у Парфёнова. Отмазывал Потанина после разлива в Норильске. Рекламировал "Честный знак" Чемезова, который ввели раньше времени (на лекарства) для гешефта, что ухудшило снабжение лекарствами. Был репортаж про развал СССР, тезисы которого совпадали с Чубайсом. Ну и Зою считай рекламировал, повторяя тезисы Мединского

Я ж знаю, что за падаль Пивоваров. Но коммент мой был не про это.
#75 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Я ж знаю, что за падаль Пивоваров

Я понял. Чуть раскрыл. А медийная известность у него даже побольше Кости
#76 | 10 дней назад | Кому: Denmir
> Я понял. Чуть раскрыл. А медийная известность у него даже побольше Кости

Я именно про это и писал. Без подъёбок, оскорблений и набросов.
#77 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Журналист. Типа Кости Сёмина.

А вот я сразу понял, что ты не имел в виду то, о чем все подумали. Но прозвучало именно так, как все подумали.
#78 | 10 дней назад | Кому: Всем
Я, кстати, его раньше с другим Пивоваровым путал, который директора института, где архив сгорел.
#79 | 10 дней назад | Кому: Cyberness
> А вот я сразу понял, что ты не имел в виду то, о чем все подумали. Но прозвучало именно так, как все подумали.

Я сегодня весь день в ахуе.
#80 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> А если я ничего не хотел, кроме как высказаться? Как быть?

Если ты хочешь советов - их есть у меня!

Лично я следую таким правилам:
1. Смотреть не на ники и персоналии, а на высказывания.
2. Комментировать то, что написано, а не то, что, как я подумал, написано. (Это сложно, поэтому особенно важно, перед тем как записать человека в пиздоболы, пидарасы и провокаторы и пр., десять раз проверить, правильно ли я его понял).
3. Помнить, что общение по переписке - это не общение вживую, у него другой темп, в нём теряются интонации, выражения лиц. В нём нельзя зарядить оппоненту по тупому ебалу, наконец!!! Через это я должен не предполагать, что меня поймут правильно, а наоборот - быть уверенным, что хоть кто-то скорее всего поймёт меня неправильно - а может, поймут неправильно все, как бы мне ни казалось, что всё очевидно. Поэтому мысли надо излагать чётко и ясно, даже преувеличено чётко и ясно, в полной форме; если у кого-то возникло недопонимание/вопросы - не лениться изложить мысль в другой форме, переформулировать. Особо тонкий сарказм - маркировать контрольными смайлами, как бы они ни крали дзен.
4. Смотреть, как пишут те, кого мне нравится читать, у кого переписки получаются ловкими, бодрыми и наглядными. Не стесняться брать с них пример. Лично мне просто охуенно зашла манера переписки Сталина: лаконичность и связность изложения, способность донести свою мысль - это просто образец, ящетаю. Пытаюсь брать с него пример, хоть и понимаю, что до него мне - как до Китая раком.
5. Помнить, что один пишет, а десять читают. При написании коммента оппоненту помнить и о них, заботиться об их удобстве (за редкими исключениями). Лучше написать один толковый связный коммент, чем сотню односложных или десяток чöтких простыней.
6. Помнить, какие заблуждения я в себе преодолел, помнить, как преодолели другие. Помнить, что мы живём в условиях массированной антисоветской пропаганды. Стараться не только искать единомышленников, а и создавать их, показывая ошибающимся их ошибки, а одураченным - несуразности во внушённой им картине мира, а не воспринимать всех с другой точкой зрения поголовно как врагов и вести с ними беспощадную войну. Кстати, неплохо помнить, как выглядели со стороны ебанашки от СВ, когда они вели их "информационное сопротивление" - и помнить, что фу таким быть, фу! )
7. Отдельно про всяких троллей-провокаторов ("гантелошных" и т.п.). От того, что я случайно нормально пообщаюсь с троллем, не распознав его - не случится ничего плохого, вотт от слова вообще (максимум - потеряю время, попавшись на какой-нибудь из демагогических приёмов, но а как ещё их учиться распознавать и не вестись на них?). А вот если с непричастным общаться как с заведомым троллем - можно незаслуженно обидеть неплохого человека. Плюс, общаться со всеми незнакомцами как со врагами или потенциальными врагами - означает создавать этих врагов на ровном месте и быть дальше во враждебном окружении, созданном самим собой; это неизбежное следствие такой манеры поведения.

Ну так, по-крупному, вроде всё. Эти правила часто противоречат моей натуре, первым порывам - я в общении колючий, резковатый (ник как раз про это), но я стараюсь работать над собой.
#81 | 10 дней назад | Кому: EihenJar
> Тебя люди не понимают, а для общей пользы надо чтоб понимали. А то скоро натурально как высокочеткий - будешь сам с собой разговаривать.

Так точно. Кстати, если кому надо методичку для отыгрыша роли сетевого берсерка - могу поделиться!

1. Главное - помнить: ты на войне, кругом - враги. Твоя цель - не обменяться мнениями, а победить в информационной войне. Тут все средства хороши, а противник неправ по умолчанию. Так как он неправ по умолчанию, вникать в его слова - лишнее, это может породить только сомнения, а сомнения есть слабость.
2. Разбей мысль собеседника на отдельные предложения, фразы, а лучше - слова. Неудобные/ненужные тебе - отбрось. Задавай к каждому обрывку мысли стопицот вопросов. Для вопросов обязательно используй такие демагогические приёмы, как подмена тезиса, концентрация на частностях, ложная дихотомия, переход с обсуждения предмета спора на обсуждение личностей, апелляция к очевидности.
3. Внимание! Важно! Ни в коем случае не высказывай собственное мнение в утвердительной форме!
4. К аргументированным ответам на эти вопросы применяй пункт 2 до полной потери противником ориентации в пространстве и времени.
5. Приводи сторонние аналогии, а если оппонент начнёт их обсуждать - задай ещё стопицот вопросов на тему, как эти аналогии связаны с темой обсуждения и причём тут вообще это всё.
6. Ещё раз - собственного мнения в утвердительной форме не высказывать, только в форме вопросов!
7. Когда оппоненты хоть как-то прокомментируют суть твоих вопросов - немедленно доебись до них с а) утверждением, что они говорят, что ты что-то доказывал и б) с требованиями предоставить пруфы на то, что ты что-то доказывал. На доводы, что суть и форма вопросов сами по себе хорошо раскрывают позицию вопрошающего, следует отвечать: "То есть пруфов так и не будет, как и следовало ожидать" - это уже автоматом засчитывается противнику минимум как технический нокдаун.
8. Не забывай, не забывай перевирать слова собеседников, приписывать им всякую хуйню и пытаться заставить их за неё оправдаться!

При умелом и настойчивом применении этих приёмов тред будет покрыт густым слоем твоих комментариев, а противник - посрамлён.

З.Ы. То, что твои комменты будут глубоко заминусованы - ничего не значит: во-первых, это происки врагов, поверженных тобой и воющих от бессилия, которым только и остаётся, что наплодить виртуалов и минусить тебя. Во-вторых - да вообще похуй на эти минусы! В-третьих, все, кто минусуют твои комменты - суть мухи-говноеды (хоть тебе и похуй).
#82 | 10 дней назад | Кому: Всем
> Баженов назвал журналиста «Редакции» Алексея Пивоварова «идеологическим соавтором картины и соратником Мединского»

Вообще-то, не совсем так. В том смысле, что это Пивоваров сказал, что его назвали соавтором фильма и советником, а не соратником, Мединского. В то время как его-то в обзоре показали всего лишь продажным пидарасом, каковым он, собственно, и является.
#83 | 10 дней назад | Кому: Carl
> Да не будет дебатов.

Оно ж сразу рассчитано было на то, что дебатов не будет. Более того, я уверен, что он слова Евгения спецом так сильно переврал, чтобы быть посланным в ответ.

И свою ответку про "Евгеша зассал, смотрите как я его сделал, я хоррррроош, да как я хорош!!!1" он заренее написал. Я, блин, даже не удивлюсь, если выяснится, что он её запостил раньше, чем его послали с дебатами.

> Кроме того, Пивоваров скорее всего попытается съехать на удобную ему тему.


Если бы вдруг дебаты были, они были бы на пивоваровской площадке, с пивоваровскими арбитрами и пивоваровской постобработкой. Нетрудно догадаться, что бы получилось в итого.
#84 | 10 дней назад | Кому: Ерш
> Эти правила часто противоречат моей натуре, первым порывам - я в общении колючий, резковатый (ник как раз про это), но я стараюсь работать над собой.

Я практически следую именно этим правилам. Не знаю, почему это стало выглядеть иначе.
#85 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
> Я практически следую именно этим правилам. Не знаю, почему это стало выглядеть иначе.

Камрад, если меня спросишь - я тебе посоветую сконцентрироваться на этих пунктах:
"мысли надо излагать чётко и ясно, даже преувеличено чётко и ясно, в полной форме; если у кого-то возникло недопонимание/вопросы - не лениться изложить мысль в другой форме, переформулировать. Особо тонкий сарказм - маркировать контрольными смайлами, как бы они ни крали дзен.
Лучше написать один толковый связный коммент, чем сотню односложных или десяток чöтких простыней."

Ну и - попробовать просто ненадолго поставить на паузу разоблачения.
#86 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
Оффтоп. Ты не читал Зазубрина, "Два мира", 1921 года написания?

Я тут начал читать - офигеть, белогвардейская пропаганда там - почти один в один то, что задвигает сейчас пропагандистская машина. Не, я, конечно, понимал, что суть-то примерно одна, но тут и риторика почти один в один.

"Большевизм – Немезида современной культуры, обнажение таившейся в ней темной силы зла. Сознательное отречение от духа – вот что составляет сущность большевизма и вообще современного духовного склада человеческого общества. Материализм торжествует везде. Он же привел человечество к мировой войне. В Совдепии материализм приобрел значение догмата веры. Неудивительно, что поэтому большевики не могли удержаться на точке зрения религиозной свободы, лицемерно ими проповедуемой. Подлинное отношение большевиков к религии выражается не в равнодушии, а в ненависти, в расстрелах, издевательствах и мучениях священников, ибо самое существо большевизма есть активная вражда против духа. Этой же враждой обусловливается отрицание всяких духовных связей общежития. Самые национальные отличия между людьми, по мнению большевиков, призрачны именно потому, что это отличия духовные. Реальны, существенны, с их точки зрения, только отличия материальные, экономические. Большевики на свете признают только две нации – буржуазию и пролетариат.
...
Царство большевиков не человеческое, а звериное. Но восторжествует ли звериное начало в человечестве? Вот вопрос, на который мы должны ответить, и мы отвечаем, что нет, нет и нет, тысячу раз нет. Большевизм возник и вырос в мировую величину на почве всеобщего падения нравов. Освобождение от него поэтому возможно только путем духовного подъема. Угасание духа было тесно связано с возрастанием материального благосостояния человеческого общества. Теперь всеобщее обнищание, разруха, голод способствуют пробуждению духовной жизни людей. Обещанный большевиками рай земной оказался звуком пустым. Обманутые массы, обобранные, разоренные, измученные террором, бросились в тоске на поиски утраченных духовных святынь. Люди массами пошли в церковь. Мы, господа, в тылу у большевиков одерживаем изо дня в день крупнейшие победы. Говорят, что никогда еще Москва не видела таких крестных ходов, как в настоящее время. Мы живем в эпоху великих мировых контрастов. С одной стороны, сам сатана сорвался с цепи. А с другой стороны, на борьбу с разнуздавшейся силой зла мобилизовались все духовные силы, какие есть в человеческой душе. В дни глубочайшей скорби и ужаса рождается в мир высшая красота духовного подвига. В церковь вновь показывается забытый миром лик Христов. Опять, как в языческом Риме, льется кровь мучеников. Сотни служителей церкви сложили и кладут свои головы на плахах большевистских чрезвычаек. В то самое время, когда большевистское общественное строение разлагается, те духовные связи, которыми раньше держалась Россия, начинают восстанавливаться. Церковь – вот где побеждается классовая рознь; для нее нет ни буржуя, ни пролетария. Там человек чувствует себя поднятым на высоту сверхклассового мира. В церкви вы увидите и рабочую блузу, и пиджак, и шляпу, и ситцевый платок – все густо перемешано. Вот где можно увидеть единый русский народ, который, казалось, погиб в особенно острые дни гражданской войны. Народное самосознание оживет в этом духовном общении всех классов, в нем русский человек снова находит утраченную родину."


А это вообще мякотка - " Знайте, дорогие дети, если не устоите вы против супостата, погибнет Россия. На поругание и разграбление интернациональным бродягам предадут большевики добро наше, родину нашу, многострадальную Русь", в сочетании с этим из цитаты выше: "самые национальные отличия между людьми, по мнению большевиков, призрачны именно потому, что это отличия духовные. Реальны, существенны, с их точки зрения, только отличия материальные, экономические. Большевики на свете признают только две нации – буржуазию и пролетариат."
#87 | 10 дней назад | Кому: Tegucigalpa
>> Я-то поверю, а вот Тегусигальпыч давеча записал кого-то в редиски по причине того, что тот написал, что Пивоварова не знает )
>
> Ну ты же знаешь, что это не так было.

Здесь отвечу.

Нет, я именно так твоё объяснение понял. Что Den from a den написал, что не знает Пивоварова, а ты решил, что это невозможно, что он заведомо врёт.
#88 | 9 дней назад | Кому: Ерш
> Так точно. Кстати, если кому надо методичку для отыгрыша роли сетевого берсерка - могу поделиться!

Ты прям аналитик! Я бы только одно добавил. Первым пунктом должно идти "оторваться от реальности".
#89 | 9 дней назад | Кому: Denmir
> медийная известность у него даже побольше Кости

Вот без шуток - знаю только фамилию и негативный образ этого пивоварова, вроде как какой то антисоветчик.

Интересно, я один такой?
#90 | 9 дней назад | Кому: Longint
> знаю только фамилию и негативный образ этого пивоварова, вроде как какой то антисоветчик.

лично я [лично я] знаю про него только из упоминаний ни вотте.
#91 | 8 дней назад | Кому: Longint
> Вот без шуток - знаю только фамилию и негативный образ этого пивоварова, вроде как какой то антисоветчик.

Очередной торговец деревянными членами с ТВ, типа Дудя.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.