Станционный рабочий учинил массовое смертоубийство

> На днях один знакомый контрабас поведал: что он даже прикрепленный к нему ствол не пристрелял примерно за год-полтора. То есть, если вдруг чо: куда он будет из него стреляя попадать - он сам не в курсе.
>
> Так что, культура, табу, регламенты - они только на бумаге. За редким исключением, в виде действительно боеготовых подразделений.

Именно. Если профессионалы позволяют себе небрежное отношение к оружию несмотря на "бдительный" контроль, как будут относится к оружию и навыкам обращения с ним массовые гражданские - вполне очевидно.

> Изрядный был пример короткостволиста =)

А кто такой "короткостволист"?

> > Изрядный был пример короткостволиста =)
> А кто такой "короткостволист"?

Предполагаю что ты серьёзно не знаешь.
Короткостволист - сторонник легализации боевого короткоствола, возможно не знающий - но по факту страстно желающий не только легализацию владения, но и ношения.

Обычно у таких людей в комплекте идут такие же "умные" мнения по очень широкому спектру вопросов (это моё личное наблюдение).
А короткоствол в кармане им бы очень помог "доходчиво убеждать" окружающих в правильности их "умных" мнений.

> Обычно у таких людей в комплекте идут такие же "умные" мнения по очень широкому спектру вопросов (это моё личное наблюдение).
> А короткоствол в кармане им бы очень помог "доходчиво убеждать" окружающих в правильности их "умных" мнений.

Очень удобно спорить, придумав себе дурачка-оппонента с дурацкими мыслями.
Даже наверняка такие есть. Надо их запомнить навсегда и при любом удобном случае цитировать. Как некого дурачока с тупичка. А адекватные люди - чего их слушать? Они ж скучные вещи говорят.

> Предполагаю что ты серьёзно не знаешь.

Таких дебилов, что ты рассказываешь - не знаю. Хотя, пожалуй, знаю одного, не уверен, что он прям короткостволист, но убежденный казак )

> что ты рассказываешь - не знаю.

Ну кто давно Тупичок читают - должны были по этой мощной фразе про "что происходит" понять о каком типаже я говорю =)

> Хотя, пожалуй, знаю одного, не уверен, что он прям короткостволист, но убежденный казак )

Обычно если человек шизанутый по какому-то одному вопросу - то очень часто это не какой-то один вопрос, там целый букет.
Наверно "у каждого есть такой знакомый" - казак, ветеран всех боевых конфликтов сразу, секретный спецназёр в молодости, генерал ФСБ в отставке (подрабатывающий таксистом для развлечения, конечно же). Иногда это всё совмещается в одном человеке =)

> Ну кто давно Тупичок читают - должны были по этой мощной фразе про "что происходит" понять о каком типаже я говорю =)

Типаж - нечто распространенное, типичный мент, типичный алкаш, типичный таксист.

> Типаж - нечто распространенное, типичный мент, типичный алкаш, типичный таксист.

...типичный "короткостволист" =)

В подобных темах - распространённый типаж. Где не говорят про оружие - там не проявляется, конечно же.

>
> #71 | 1 ч 9 мин назад | Кому: McLeod0
> > Типаж - нечто распространенное, типичный мент, типичный алкаш, типичный таксист.
>
> ...типичный "короткостволист" =)
>
> В подобных темах - распространённый типаж. Где не говорят про оружие - там не проявляется, конечно же.

Вот я - сторонник продажи огнестрельного короткоствольного нарезного оружия (пистолета) с правом ношения с целью самообороны и для занятий спортом.
На условиях нынешнего гладкоствола. Возможно, с ограничением по возрасту с 25 лет.
Приведи мои цитаты где я буду грозно подходить к неизвестным на улице, держа руку на рукояти а ля Клинт Иствуд с вопросом: "А что тут, собственно, происходит?"

> по меньшей мере ты не обостришь диалог сам

Бдительность, избегание и деэскалация -- это основа самобороны безотносительно наличия оружия.

Если кому-то ствол или девайс жжёт руку (при отсутствии реальной необходимости применения) -- нельзя такому оружие давать.

> по меньшей мере ты не обостришь диалог сам

В отдельных ситуациях надо не "не обострять", а "обострять" в кубе -- перехватывать инициативу и сразу применять девайсы и прочие кунфу. :-)

> Болезненная вежливость японцев ведет начало от широко распространенной и приметной привычки носить мечи» (С) Киплинг

Хуиплинг. Мечи носить запрещалось несамураям. Типичное сословное ограничение. Ну и купить себе меч мог позволить очень не каждый. Дорогое удовольствие.

> Более того, в исторической перспективе это скорее правило, чем исключение

Общество, гдеу каждого оружие (и то не у всех), это родоплеменная демократия. Что соответствует бронзовому и железному векам. Как только государство укрепляется, так сразу происходит обезоруживания населения.

> Афинская демократия не родоплеменная

А где я про неё говорил?

> однако каждый болемень состоятельный гражданин мужеска полу это гоплит

Не более менее, а чётко определены военные обязанности в зависимости от полноты кошелька. То есть, обязаны были покупать оружие и доспехи для себя на случай войны.
А сейчас расскажи мне, как афинские гоплиты в полной снаряге рассекали по агоре в мирное время?

> Всеобщее ополчение свободных граждан исчезает по мере развития военного дела, а не в связи с укреплением государства.

Ополчение исчезает в связи с невозможностью решать проблемы с его помощью.

> Несамураям ЕМНИП запрещалось носить большой меч.

Любое оружие.

> Это пример общества, где каждый гражданин не то что имеет право, а обязан купить оружие.

Ключевое здесь - для войны. Это обязанность, а не хотелки. Это как призывная армия, только ещё и калаш, и снаряга за свой счёт.

> А невозможность эта проистекает от развития военного дела

Согласен.

> Естественно, что угнетаемые классы будут поражены в правах, в том числе и относительно прав на оружие

Согласен. Такая фигня почти повсеместно была.

> В контексте нашего обсуждения мы можем оставить это «за скобками», рассмотрев только правящий класс

А какой у нас был контекст?!! Извини, но на тапке смотреть портянки херово.

> Вот я - сторонник продажи огнестрельного короткоствольного нарезного оружия (пистолета) с правом ношения с целью самообороны и для занятий спортом.
> На условиях нынешнего гладкоствола. Возможно, с ограничением по возрасту с 25 лет.

Зачем тебе это? Какой практический смысл лично для тебя?
Будешь ли ты носить с собой пистолет на постоянной основе? Какие ныне существующие вопросы это решит?
Мне любопытно - для чего это всё?

> Приведи мои цитаты где я буду грозно подходить к неизвестным на улице, держа руку на рукояти а ля Клинт Иствуд с вопросом: "А что тут, собственно, происходит?"

Негосударственно мыслишь. Умножь одного тебя на несколько десятков миллионов населения страны. Готов поручиться за каждого из них, что они не будут творить непотребства в случае легализации?
Какую готов понести ответственность в случае если хоть один из них таки сотворит непотребство?

> 1) Просто хочу. Это ты должен доказать, что я латентный маньяк, которого только отсутствие оружия удерживает от массового убивства.

Нет.
Это ты должен психиатру доказать, что это не так. Когда справку получать будешь.
И то - как показывают новости это не гарантирует ни-че-го.

Вариант "ты латентный маньяк, которого только отсутствие оружия и некоторого количества алкоголя в крови удерживает от убийства" не кажется такой дичью, правда? Всякой херни люди по пьяни творят - мама не горюй. А пока тверёзый - то выглядит приличным человеком.

> меч у меня тоже есть. Реально стальной и острый. Причём купленный в своё время просто по почте. Чисто теоретически - кого, по твоему, я собираюсь им рубить?

А ты пройдись с этим мечом наголо мимо бдительного сотрудника милиции. Для верности - попробуй в какое-нибудь место типа аэропорта зайти. И сразу узнаешь как общество (в лице государства, принимающего законы) смотрит на мечи. Или ты и сам знаешь?
И задай сам себе вопрос - а почему общество смотрит на стальные и острые мечи именно так?
Никому не интересно разбираться в хитросплетениях лично твоей психики - единственный случай погоды не сделает. Но если мы собираемся всех остро желающих вооружить мечами/пистолетами - то последствия будут более другими, необходимо это учитывать. Это и отражено в законах.

> "А мужики то не знают", всякие значки "ворошиловский стрелок" придумывали,

Википедия говорит - значки кончились в 1941 году. До принятия на вооружение АК.

> нормативы ГТО,

...по стрельбе из пневматической винтовки. Не из АК.

> тиры всюду строили.

В каком из них человеку с улицы можно пострелять из АК?

> Ты не поверишь - задача стрельбы из стрелкового оружия, в том числе автомата - попадать в цель. "За пару дней самого тупого" можно обучить стрелять примерно в сторону цели.

Автоматический режим ведения огня в первую очередь нужен не для попадания в цель. А для создания определённой (высокой!) плотности огня, то есть как раз "стрелять примерно в сторону цели".
Приемлемый процент попаданий в цель достигается за счёт высокой скорострельности автомата.
Если бы от рядового мотокопытного стрелка была нужна мега-точность - то им бы поголовно выдавали как минимум СВД или древние винтовки Мосина с оптикой.
(это всё относится к среднестатистическому представителю масс, которому применить свою стрелковую культуру в мирных целях доведётся только при всеобщей мобилизации. Про профессиональных военных и тем более узких специалистов по стрельбе речь не идёт)

> Поверь уж сертифицированному тренеру-лучнику. :)

Твои навыки ведения боевых действий устарели на несколько сотен лет!!!

> Срочно либерализировать разрешительную систему - только массово вооруженные граждане смогут дать отпор негодяям!

Да у нас наоборот, - срочно отобрать у всех легальные стволы - только массово разоруженные граждане смогут дать отпор негодяям!

У нас, гляжу, к тому и придет.

Дело то не в разрешиловке - либеральная она или нет.
Но кому до этого дело?

Ну вот а я как раз за меру.
И здравый смысл.
Так получилось.

Меня радикальные дерганья - настораживают.

> > > Зачем тебе это? Какой практический смысл лично для тебя?
> > Хочу.
> Хочу чтобы что?
Чтобы был.

> Я вот лично хочу "Печенег" или ПКМ. Нравится с инженерно-эстетической точки зрения. Поставил бы красиво на полку и любовался бы каждый день. Я серьёзно.
С этой целью есть ММГ, нет проблем. Или изуродованный пулемет, проведенный как охотничий карабин.
За очень дорого, но нет проблем.


> > > Будешь ли ты носить с собой пистолет на постоянной основе?
> > Не факт. Но в некоторых случаях наверняка.

> Это, например, каких? На "стрелку"?
> Опиши чуть более развёрнуто, я реально не понимаю для чего обычному человеку может пригодиться пистолет в кармане.
Дальние поездки на автомобиле, спальные районы большого города (Южное Бутово, пол-десятого), отностительно крупные деньги на руках. Собаки, блин. Может ты живешь в раю?

> > > Какие ныне существующие вопросы это решит?
> > А должно?
> Да, должно. Законодательство меняют для чего-то, а не "по приколу".
Ну, например ради развития стрелкового спорта)
Если бы государство озаботилось безопасностью граждан, то это тоже. Но тут надо правоприменительную практику менять. Впрочем, если тебя начнут убивать - о правоприменительной практике ты подумаешь в последнюю очередь.

> > Какие существующие вопросы решает продажа арбалетов?
> Обогащение продавцов и производителей арбалетов.
На это и надежда, производителям пистолетов тоже денег хоцца.

> Удовлетворение потребностей идиотов, воображающих себя бесшумными ниндзя, которые скрытно убивают (безоружных) вокруг себя.
Бред какой-то ты пишешь. Все несогласные с тобой - идиоты.
Ты уверен, что вполне законный арбалет менее опасен, чем пистолет, если применить его для умышленного убийства?

> > Ну, или удочек? Что у нас, мало магазинов с рыбой?
> Ты сейчас на полном серьёзе сравниваешь удочку с пистолетом?
Абсолютно. Когда-то ружья с удочками продавались на одинаковых основаниях.

> Практически безобидное для окружающих хобби-атавизм - с опасным предметом, чья единственная функция - убивать людей (побочный эффект - угрожать людям убийством)?
> Да что с вами, легализаторами, не так???
Во-во, все с тобой несогласные, ненормальные люди.

Хоплофобия в чистом виде. Боремся с предметами. После казанского расстрела что-то я не заметил волны требований того чувака посадить навечно или расстрелять (оно, может и было, но в несравнимых масштабах). Только наказать непричастных. Массово всех.

> > Для чего у тебя дома шторы? Ковер, люстра, газовая плита - офигенно опасная вещь. Для чего это все?
> Ты ещё автомобиль забыл добавить.

Не забыл. Автомобиль опаснее будет. Если провести аналогию с автомобилем, как оно обстоит на самом деле, то будет так:
Малолетние придурки ходят по улицам, постреливая по сторонам. В ответ на возмущения граждан они отвечают, что обалденно точно стреляют и попадают только куда целились. Так что не переживайте, что пуля над головой пролетела. Придя домой, оружие они оставляют у подъезда, пристегнув цепью к лавочке.

> Для бытового удобства. Это всё не только источник опасности, но ещё и основную ДРУГУЮ функцию имеет.
Основная другая функция оружия:
защита Родины, самооборона, охота, занятия спортом, коллекционирование.

> Оружие же только для убийства людей служит, единственная его функция.
Убийство - это преступление, прописанное в УК.
Когда Калашникова спрашивали, не мучает ли его совесть, что из его автомата людей по всему миру убивают, он отвечал в том духе, что я делал оружие Родину защищать.

> Кстати, считаю что надо отказаться от газовых плит в многоквартирных жилых домах. Электрические гораздо безопасней для окружающих.
Ну вот. Все в твоих руках. Я не смогу купить пистолет, а ты реально легко сможешь выкинуть газовую плиту.

> > > Зачем замок на двери? Честный человек к тебе не полезет, а у жулика и отмычки, и специальная подготовка, и опыт?
> Ну так и замок у меня - не какой-нибудь индивидуальный спец-заказ, выкованный в безлунную ночь лучшими мастерами по часовым механизмам, замкам и оружию. Обычный замок, против опытного взломщика не устоит, конечно. И тем более опытный взломщик не полезет в квартиру пока ты в ней сидишь с пистолетом наизготовку. А когда ты пойдёшь в магазин за патронами - вскроет замки, обчистит твою квартиру. Не помог тебе пистолет!
Так он и не для этого.

> А против шпаны дверь и замок - помогает. Даже когда никого нет дома.
Против шпаны и пистолет помогает. Только в других случаях.

> Против честных людей, временно находящихся в состоянии изменённого сознания тоже поможет. А ещё есть вариант "честный, но слишком любопытный сосед" - чисто посмотреть-позавидовать зайти может.
> Пьяные соседи, глупые агрессивные подростки - это реальная повседневная опасность. Но обороняться от них стреляя через дверь из пистолета - это overkill (pun intended).
Зачем стрелять в дверь из пистолета?
Не всякий пистолет и не всякую дверь пробьет.

> > > Готов поручиться за каждого из них, что они не будут творить непотребства в случае легализации?
> > А я должен?
> Предвидеть последствия своих хотелок - должен. Ну, если ты ответственный человек, конечно.
А не будет ничего. Не надо предвидеть, надо оглянуться и посмотреть, примеров есть.
>
> > Я вот знаю, что в Молдавии пистолеты доступны, а пьют там, мягко говоря, не меньше нашего.
> Доступны - для повсеместного ношения?
О да. Я не знаю, можно ли там в приемную президента или еще куда, а по улице можно.
Я не привожу в пример Америку, Финляндию или Швейцарию, потому что сразу скажут, "О, ведь там совсем другая жизнь, другие люди!".
Латвия, Литва, Эстония, Молдавия.

> > Да и у нас достаточно всякого.
> Достаточно - это сколько? Пока что не замечал чтобы "у каждого второго".
Миллионов 5 есть, не считая охранников и прочих.

> > Начнут продавать пистолеты - никто и не заметит.
> Очень сильно сомневаюсь.
Сомневайся дальше. Есть куча стран, где оно есть. Думаешь, там все по кюветам теперь ползают?

> И как слегка эгоист - лично я буду огорчён даже единственной неудачно прилетевшей пулей, если это затронет меня и моих близких.
> Поэтому - легалайз не нужен, совсем.
Желеная логика. "Я не хочу, значит не нужен совсем!"

> > А за короновирус мне не ответить? За Крым? Или за русских хакеров? За прошлых, настоящих и будущих?
> А ты топишь за принудительное распространение коронавируса?
Говори по-русски.

>Или сам лично распространяешь? Так специальная уголовная статья есть за распространение, поймают - ответишь.
> А ты поддерживаешь хакерское вмешательство в работу объектов инфраструктуры, которое может привести к травмам/гибели людей? Или ты сам хакс0р? Так за это тоже статья есть, поймают - ответишь.
Ты логикой владеешь?
Из сказанного тобой однозначно вытекает, что если я не приношу вреда, используя компьютер, то могу им владеть на здоровье.
А правовые последствия возникают при противоправном применении компьютера (автомобиля, удобрений, ГСМ, спортивного инвентаря и т.п.).
Подставь в курсив пистолет вместо компьютера. Логика нарушится?

> Крым как раз наоборот - помог избежать эскалации.
А как же санкции и пармезан?

> > Я вот лично хочу "Печенег" или ПКМ. Нравится с инженерно-эстетической точки зрения. Поставил бы красиво на полку и любовался бы каждый день. Я серьёзно.
> С этой целью есть ММГ, нет проблем. Или изуродованный пулемет, проведенный как охотничий карабин.
> За очень дорого, но нет проблем.

"Поддельные ёлочные игрушки - выглядят как настоящие, но радости от них никакой"(с)
Для такого неуловимого ощущения как "эстетическое удовольствие от очень хорошо сделанного механизма" ММГ и прочие заменители не подходят.

> Дальние поездки на автомобиле, спальные районы большого города (Южное Бутово, пол-десятого), отностительно крупные деньги на руках.

Если ты уже миллион раз все аргументы за и против легализации слышал - то зачем приводишь такие примеры? Мой ответ тебе будет неоригинален, ты его наверняка слышал много раз:
Если преступники будут знать о высоком шансе наличия у тебя в кармане пистолета (а при легализации ношения они будут об этом знать), то разговоры "телефон с камерой позвонить есть? а если найду?" с тобой никто разговаривать не будет. Тебя сразу будут "нейтрализовывать", чтобы ты не успел выстрелить первым.
Вместо варианта "отделался лёгким испугом и телефоном" будет "получил удар трубой в основание черепа и утратил телефон и пистолет".

> Собаки, блин.

Я представляю как ты будешь отстреливаться из боевого пистолета от собак, особенно в большом городе. Даже если это у тебя была заранее запланированная встреча с ними, ради которой ты специально с утра взял с собой из дома пистолет.
Бред, если кратко.

> Может ты живешь в раю?

Ага, уже несколько раз слышал от некоторых пользователей вотт такое предположение.
Последний год+ в связи с ковидом и графиком работы хожу в магазин за хлебом исключительно в 10 вечера и позже. Безоружный. Пока никто меня не домогался. Наверно потому что город у нас маленький, примерно со всё Южное Бутово по населению.

> Ну, например ради развития стрелкового спорта)

Купи себе пневматику, развивай на здоровье! =)
А если серьёзно - легализация ношения-то как стрелковый спорт разовьёт?

> Если бы государство озаботилось безопасностью граждан

...то оно бы улучшало работу правоохранительных органов.
И медицину, в части ужесточения проверок у психиатра при получении справочек.

> > Удовлетворение потребностей идиотов, воображающих себя бесшумными ниндзя, которые скрытно убивают (безоружных) вокруг себя.
> Бред какой-то ты пишешь. Все несогласные с тобой - идиоты.

То есть ты не считаешь идиотизмом игры в "бесшумных ниндзя, которые скрытно убивают (безоружных) вокруг себя" среди безнадёжно гражданских людей?

> > Ты сейчас на полном серьёзе сравниваешь удочку с пистолетом?
> Абсолютно. Когда-то ружья с удочками продавались на одинаковых основаниях.

Но сейчас-то ты живёшь в городе, в функционирующем государстве, в 21 веке.

> Не забыл. Автомобиль опаснее будет. Если провести аналогию с автомобилем, как оно обстоит на самом деле, то будет так:

Даже если автомобиль опасней - у него основная функция возить грузы и пассажиров. Людей он может убить только если "что-то пошло не так". Польза от авто превышает риски.
Оружие - в своём основном режиме работы - служит только для убийства.
Сравнивать нельзя.

> Хоплофобия в чистом виде. Боремся с предметами

С идиотами. Как с явными, так и со скрытыми, у которых идиотизм до поры до времени скрыт, но малейшее событие может это изменить.

> Основная другая функция оружия:
> защита Родины, самооборона, охота, занятия спортом, коллекционирование.

Это уже контекст в котором осуществляется основная функция: убийство.
Защита родины - убийство врагов Родины.
Самооборона - убийство преступников.
Охота - убийство животных.
Спорт - симулятор, тренировка для настоящей стрельбы. Профессиональный спорт нахер не нужен, кстати.
Коллекционирование - отдельная статья, ок. Но коллекционеру не нужна легализация ношения, даже если он коллекционирует функционирующее боевое оружие.

> > Кстати, считаю что надо отказаться от газовых плит в многоквартирных жилых домах. Электрические гораздо безопасней для окружающих.
> Ну вот. Все в твоих руках. Я не смогу купить пистолет, а ты реально легко сможешь выкинуть газовую плиту.

Да. Осталось убедить сделать то же самое жильцов моего и соседних подъездов.

> > Пьяные соседи, глупые агрессивные подростки - это реальная повседневная опасность. Но обороняться от них стреляя через дверь из пистолета - это overkill (pun intended).
> Зачем стрелять в дверь из пистолета?

Они ломают дверь, ты будешь ждать пока таки сломают и только тогда начнёшь самообороняться?

> Я не привожу в пример Америку, Финляндию или Швейцарию, потому что сразу скажут, "О, ведь там совсем другая жизнь, другие люди!".

Сомали в пример приведи. Ну или ещё что-то подобное из Африки. Там сбылась мечта легализатора - с малолетства везде ходят с автоматами. Правда их там никто не считает даже, миллион туда - миллион сюда - всем плевать.
Про Америку: здесь недавно кто-то приводил статистику, в САСШ случаи массовых расстрелов - чуть ли не по несколько раз в месяц. У нас пока что, даже учитывая в ~два раза меньшее население, гораздо реже. Ослабление оружейного законодательства до уровня САСШ безусловно выведет нас на уровень Ведущих Мировых Держав! (это сарказм, есич0)

> Сомневайся дальше. Есть куча стран, где оно есть. Думаешь, там все по кюветам теперь ползают?

Как уже говорили - в случае легализации может быть и у нас со временем как-то нормализуется. Но переходный период мне откровенно не нравится.

> Желеная логика. "Я не хочу, значит не нужен совсем!"

Эскалация напряжённости в обществе не нужна.
Я не хочу - значит я против легализации по твоим рецептам.

> > А ты топишь за принудительное распространение коронавируса?
> Говори по-русски.

Ты поддерживаешь принудительное распространение коронавируса?

> Ты логикой владеешь?

Ещё как!

> Из сказанного тобой однозначно вытекает, что если я не приношу вреда, используя компьютер, то могу им владеть на здоровье.
> А правовые последствия возникают при противоправном применении компьютера (автомобиля, удобрений, ГСМ, спортивного инвентаря и т.п.).
> Подставь в курсив пистолет вместо компьютера. Логика нарушится?

Как ты собрался ИСПОЛЬЗОВАТЬ пистолет (то есть - стрелять из него) не принося вреда?
Если ты собираешься "просто хранить пистолет дома, для самозащиты" - то чем тебе щас плохо? Купи карабин, самозащитишься в случае чего.

Повторяю ещё раз: оружие имеет единственную функцию - убийство (для придир - "лишение жизни"). Всё остальное - имеет основную функцию другую, навредить кому-то может только если использовать не по назначению/неправильно. Именно поэтому любые аналогии оружия с автомобилями/кухонными ножами/газовыми плитами - ложны. Только упоротые легализаторы делают вид что не понимают этого.

> > Крым как раз наоборот - помог избежать эскалации.
> А как же санкции и пармезан?

Приемлемая цена за отсутствие "больших человеческих жертв".

> Тра-та-та-та-та!!!!!111111адынадынадын
>
> [яростно в лицах стреляет по воображаемым врагам из воображаемого оружия]

[с нескрываемым превосходством] Я состоятельный мушшына - купил себе персональный компьютер и несколько игровых программ для него. Имею возможность стрелять практически из всей интересной (виртуальной) стрелковки в виртуальных врагов!!!


А, ещё штришок к моему психиатриццкому портрету: Настоящим Мужчиной я себя ощущаю и без оружия в руках/в сейфе.
Многим такое немыслимо.

> Выступаешь против, но сам используешь -

Так использую, чтоб как раз показать абсурдность утрирования.

А ты вроде как нет, не за этим.
Вроде.
Нет?

> тебе можно, а другим нельзя

Не, ну подожди,
Ты утрируешь в #3, мол " Срочно либерализировать ",
я в #87 огорчаюсь в ответ, что у нас с такой же силой абсурда ринутся в иную сторону,
Ты в #88 еще сильнее зачем то заостряешь утрирование в красках,
Я в #89 на это отмечаю, что смысла утрировать нет,
На что ты шутишь в #90 про полумеры,
Я отмечаю в #91, что я за меру,
На что ты в #92 высказываешься против недомер уже серьезно вроде,
На что я в #93 и задаюсь вопросом - где ж тогда грань разумного в том, что не есть недомеры?

Я не вижу смысла утрировать там, где альтернатива одинаково странна.
Как и сказал в #89
А в иных целях - почему нет.
Тем более что я в #93 специально оговорил контекст, что специально говорю об абсурде.

[смотрит на текст]

Еще один виток и это будет трясина)
Прекратить предлагаю пикировку эту)

> любые меры априори недостаточны - Дарвин подтвердит!

Но так же можно тогда любые меры оправдать, в т.ч. и абсурдные?

> > Я не привожу в пример Америку, Финляндию или Швейцарию, потому что сразу скажут, "О, ведь там совсем другая жизнь, другие люди!".
>
> Сомали в пример приведи.

Причем тут Сомали? Я привел в пример страны со сходным менталитетом, сходной экономической ситуацией (что-то я не думаю, что Молдавия спокойная зажиточная страна).
Страны постсоветского пространства с исходно одинаковым прошлым. Похожие страны.

Блин, не удержался, хотел только один абзац отцитировать.

> К сожалению, у меня сейчас нет времени подробно отвечать на такой длинный текст. Завтра тем более не будет.

Всё понимаю.
На ответах не настаиваю. Да уже и люди оборачиваются на наши с тобой портянки текста, неудобно как-то ;)

> Дело в том, что данный аргумент высосан из пальца.

Нет. Данный аргумент высосан из наблюдений/личного жизненного опыта многих людей.
Я не верю что в случае легализации психология населения как-то радикально изменится, что преступлений станет меньше. Зато я уверен - к печальной статистике добавятся случайные происшествия с огнестрелом, его утеря, стрельба по пьяни с непредсказуемыми последствиями. Также увеличится количество смертей, ибо имея хлипкое телосложение ножиком много не намашешь, а "полковник Кольт сделал всех равными". Сейчас многих это останавливает, а после легализации станет больше "смелых", с пистолетом в кармане внезапно ощутивших себя Настоящими Мужчинами/Женщинами.

Видео поглядел. На видео все действующие лица - негры, улица грязная. Делаем осторожное предположение: неблагополучный район, негритянское гетто. Там все такие - включая и даму за рулём, она судя по всему заранее знала чего ожидать, пистолет достала и приготовила заранее, хоть и собиралась совершить манёвр на авто. Хотел бы ты жить в таком окружении? (Если ты уже сейчас живёшь в таком окружении, то вопрос снимается).

В ответ могу сослаться на ещё более многочисленные видео с нательных камер американских полицейских. Когда даже останавливая машину за превышение дают команду водиле "руки держи на руле".
Ну и при малейшем "смешном" движении - открывают огонь на поражение, особенно если имеют дело с негром (это следствие из твоего видео - негры из глухих гетто ВСЕ такие, всегда на атасе и с пистолетом под рукой).
Вот это - реальные, широко распространённые последствия потенциального наличия пистолета в кармане у ЛЮБОГО встречного-поперечного. А не единичные (на фоне застреленных полицией негров) видео когда КС реально помог человеку.

> Не надо представлять преступников непобедимыми невидимыми ниндзями, отрабатывающими смертельные навыки с детства.

На их стороне (обычно) элемент неожиданности. Ты же не ожидаешь от ширнармасс ежедневных тренировок, как у каких-нибудь реально-боевых военных/полицейских подразделений?
Да и нормально ли это - ходить за хлебом со взведённым пистолетом? А вот на твоём видео судя по всему - нормально. Не хочу жить в такой обстановке, легализация короткоствола не нужна.

> Это ан масс обычные трусливые мудаки, смелые вдесятером на одного.

Не спорю с твой оценкой. Но! Они хоть и мрази, но у них будет 10 пистолетов против одного твоего, как минимум.
А если бандюганы посерьёзнее - то автоматическое оружие и (если умные) подобие брони.

> В приведенном примере они даже вооружены были.

Тётке повезло. Плюс - она там то ли быстро справилась с заклинившим патроном, то ли реактивно перезарядилась (у неё с собой даже запасная обойма была? Чего уж тогда не тактическая разгрузка?). Налицо подготовка выше среднестатистической по нашей стране. Также - она, судя по всему во время стрельбы даже не сняла ногу с тормоза, заднюю передачу не выключила (по фонарям машины сужу). Довольно хладнокровное поведение, многие даже в спокойной ситуации на такое не способны.
Про гопников ничего не скажу - может им на патроны не хватило? Выглядит как будто они просто шли по улице и решение напасть возникло у них спонтанно, то есть они никак не готовились к этому, у них не было плана действий.

Уличная камера наблюдения с записью звука? На микрофон которой попадает даже звук затвора пистолета из закрытой машины с примерно 8-10 метров? Похоже на постановочное видео с отдельно записанной звуковой дорожкой. Не эксперт, не настаиваю. Но - подозрительно.

> А я веселюсь и расслабляюсь без алкоголя и прочих веществ.

Я вот тоже =)

> Многих это натурально шокирует.

"Как это, ик, не пьёшь? Ты немужыг, штоле?"(с)

Зато! Зато иногда мои подробные рассказы/фото о том кто и как именно повеселился и расслабился (и с кем, хехе) на последней корпоративной пьянке шокируют ещё больше!!!

> и говорит что за 14 лет с момента разрешения количество преступлений не изменилось. Проверять официальную статистику лень, но если принять на веру - то нафига этот весь лигалайз был? Копеечку государство заработало на продаже оружия?

Ну раз вреда нет, то почему бы и нет?
Нафига шторы? Чтобы кто-то копеечку на них заработал?