>
> Сознательный пролетарий. Званию социалист пока не соответствую.
И кто такой социалист, по-твоему?
> нет такой страны, кого ты пытаешься наебать?
Прикинь, есть! Даже коммуны вполне функционируют (гугли киббуц).
Условно-бесплатная медицина, бесплатное среднее образование, условно- бесплатное высшее.
Прогрессивный налог. С определенного уровня дохода налог составляет 80%.
Это не социализм?
> А если насрать на определения и посмотреть вокруг - социализм.
Если срать на определения, можно называть что угодно чем угодно. Например, назвать государственное устройство теократией и сделать далеко идущие выводы о правильности своей религии.
Я вот, например, могу малолетних долбоебов юными гениями называть - вот такое у меня в голове им определение, и похер что окружающие считают иначе.
Нести/творить херню малолетние долбоебы при этом не перестанут.
Либо херовая теория, либо неверно интерпретируются практические результаты. В твоем случае - второе.
3 варианта продолжения:
1) Разговор в рамках терминов классической марксистской экономической теории. Тут говорить не о чем, вышеприведенное - не социализм.
2) Разговор в рамках терминов альтернативной экономической теории. Давай ссылки и начнем длинный нудный разговор за понятия.
3) Разговор в рамках терминов, сформированных в твоей голове. Малоинтересно кому-то, кроме владельца этой головы.
>
> Либо херовая теория, либо неверно интерпретируются практические результаты.
А давай мы забьем на все теории и просто посмотрим по сторонам.
У среднего пролетария зарплата 3000$, плюс страховка, плюс пенсия (к пенсии у большинства скапливается в районе 500000$). Вы этих людей собрались к коммунизму склонять? Да они вам морду набьют просто за предложение.
> А давай мы забьем на все теории и просто посмотрим по сторонам.
Для начала давай называть вещи своими именами. А то ты как в известном фильме - "этот пацак все время пытается говорить на языках, продолжения которых не знает".
> Вы этих людей собрались к коммунизму склонять?
Где, кого и куда я собрался склонять?
Всегда забавно наблюдать, как кто-то строит у себя в голове образ Ужасного РамсЯ, приписывает ему собственные фантазии, и потом героически с ним сражается.
> Всегда забавно наблюдать, как кто-то строит у себя в голове образ Ужасного РамсЯ,
Откуда у тебя такое? Я второй раз тебя вижу в срачах. Ты пока что ноунэйм для того, чтобы кто-то на твой счёт заморочился. В плане репутации, у Шуры всё-таки очков побольше. Не перегибай.
> Откуда у тебя такое? Я второй раз тебя вижу в срачах. Ты пока что ноунэйм для того, чтобы кто-то на твой счёт заморочился. В плане репутации, у Шуры всё-таки очков побольше. Не перегибай.
Да как-то пофигу мне и на срачи, и на репутации и прочую пиписькометрию.
Я гражданина поправил по вполне конкретному пункту, с коим несогласен. И если он исходя из этого начал приписывать мне некие склонения, коих я не совершал - то мне интересно, на основе чего эти предположения были сделаны.
Как правило они делаются на основе некоей модели оппонента, построенной в собственной голове, и имеющей такое же отношение к реальности, как и вышеупомянутая пиписькометрия.
> Тут еще надо иметь ввиду, кто что понимает под Россией.
> А то ведь может внезапно оказаться, что многие считают Россией партию, правительство и президента, "лучше которого пока еще не было" (Гоблин).
Чё там интересоваться-то? Давно сидим, всё видим.
Всё так и есть.
А риторика эта вот имеет исключительно одну цель: заткнуть неугодное мнение.
"Не нравится — вали" (подразумевается — вали и закрой рот).
"А, уже свалил? Ну и закрой рот".
Вот и всё.
> > Вы этих людей собрались к коммунизму склонять? Да они вам морду набьют просто за предложение.
>
> В гражданскую склоняли даже тех, кто с боями сопротивлялся.
А у нас мирное время, закон, и пролетарии живут хорошо. Прикинь.
> Ну, тогда можно оставить обсуждение личностей и вернуться к исходному тезису про социализм.
>
> Ну, или просто забить, поскольку ты явно подразумеваешь под социализмом что-то другое, отличное от.
Я подразумеваю под социализмом ситуацию, когда весь социум живет более-менее одинаково. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже. Но никто не голодает, у всех есть медицина, образование и пособие по безработице на случай эпидемии (такое, что никто на работу возвращаться не хочет).
> Я подразумеваю под социализмом ситуацию, когда весь социум живет более-менее одинаково. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже. Но никто не голодает, у всех есть медицина, образование и пособие по безработице на случай эпидемии (такое, что никто на работу возвращаться не хочет).
Попросту - высокий уровень соцзащиты за счет чуть более справедливого распределения благ.
Твое определение описывает внешние признаки и не касается внутренних механизмов. Под него и Германию образца 1939 подогнать можно с некоторыми оговорками.
Ну так любой капитализм тебе это может обеспечить либо за счет банального ограбления других, либо в силу наличия внешних угроз, вынуждающих его делиться. Изменятся внешние факторы - некого будет грабить, исчезнет внешняя угроза, партнеры по политическому процессу войнушку очередную затеют, масса вариантов - и улыбка превращается в оскал, начинаются "оптимизации".
А при социализме, чтобы распределение общественных благ изменить - нужно нахрен разломать весь социализм. Задача решаемая, но куда более трудоемкая, чем повышение пенсионного возраста под кричалки футбольных фанатов.
> Попросту - высокий уровень соцзащиты за счет чуть более справедливого распределения благ.
Ага.
Чуть более справедливое.
Когда у пролетария к пенсии полляма баксов скапливается.
> Ну так любой капитализм тебе это может обеспечить либо за счет банального ограбления других, либо в силу наличия внешних угроз, вынуждающих его делиться.
Срочно расскажи мне, кого грабит моя страна Израиль. Либо как она зарабатывает в силу внешних угроз.
Я вотт эвакуировался из оккупированной фашистами латвии. Да, от ответственности не уклоняюсь, хотя серьёзные люди из Рижского ОМОНа ничего не смогли сделать, куда уж мне было суваться.
Критиковать оккупационную фашистскую власть имею полное право. Так же как и вступить в войну с ней. Вотт только начать её самостоятельно я не смогу. А пример Донбасса не вселяет оптимизма.
>
> Когда у пролетария к пенсии полляма баксов скапливается.
А у владельца завода в оффшоре пара миллиардов. Завтра изменится конъюнктура - угадай, у кого счет усохнет первым.
> Либо как она зарабатывает в силу внешних угроз.
Вот опять. Где я сказал "зарабатывает в силу внешних угроз"?
Внешние угрозы заставляют капитал делиться. У вас там кругом такие соседи чудесные, что позволить себе серьезные внутренние разногласия вы не можете. Если пролетария грабить как у нас, при наличии армии по призыву - в истории были интересные прецеденты.
> Срочно расскажи мне, кого грабит моя страна Израиль. Либо как она зарабатывает в силу внешних угроз.
Подрядчик Транснефти по автоматизации всякого может сколько угодно рассказывать, что живёт за счёт продажи интеллектуального продукта и услуг (и это будет даже правдой), но на деле — сидит на нефтяной игле.
Так и тут.
Кстати, впал во грех и погуглил тут, насчет вашего благорастворения воздусей.
[censored]
Это, на секундочку, Тэва, которая помимо дженериков клепает Копаксон, долгое время бывший самым эффективным препаратом первой линии, изменяющим течение рассеянного склероза. Они только в России на госзакупках по "7 нозологиям" очень серьезные суммы осваивали. Не брезгуя, кстати, щедро делиться с ответственными за госзакупки лицами, но это-то как раз у нас в порядке вещей. Как ты думаешь, не ограбили ли они этим российских налогоплательщиков, увеличивая суммы контрактов на цифры, втрое превосходящие откаты?
Но примерно в это время на мировой рынок вышли новые препараты - какие-то дешевле, а какие-то эффективнее.
И для 1700 израильских сотрудников Тэвы "социализм" в твоем понимании поутратил былое сияние.
> Я бы на месте СССР вообще бы позволил всем ехать заграницу, мозги хорошо прочищает
Не сработало бы. Во-первых как показал опыт 90-х туда поехала бы масса специалистов, которая прекрасно бы там устроилась и двинула иностранную науку и экономику, как миллион эмигрантов израильскую. Ну как Пентковский или Борис Бабаян вместе с 500 сотрудниками в Интел. Во-вторых в условиях Холодной войны и соревнования систем иностранцы бросили бы все ресурсы, чтобы всех эмигрантов, особенно толковых, скупать пачками. Деньги были. Они и сейчас-то хэдхантят, а тогда это был принципиальный вопрос в виде соревнования двух систем. Ну и в-третьих, если речь шла о деградации позднего СССР, сам понимаешь, то самое магазинное изобилие, которое хвалил Ельцин и прочие свободы из каждого утюга сыграли бы не последнюю роль в массовом исходе. Это не считая всяких беглецов, передачи военных секретов и прочего с чем мы в 90-е и познакомились. Так что СССР в любом случае лишился бы массы бесплатно подготовленных специалистов.
> Расскажите уже, как он это делает.
> Я вот уже 23 года эмигрант, но срущих на Россию ни разу не встречал.
Такое возможно только если ты совершенно не общаешься с мигрантской средой и намеренно избегаешь соотечественников.
Ну, к примеру, сидит чувак без работы, живёт в коммуналке, боится выйти в сортир (соседи негры пиздят его за то, что он грязное чмо) и поэтому вынужден срать в кулёк. Но при общении понтов, будто он целый барон, за ним охотится КГБ, а в Рашке живут только тупорылые совки, которые неспособны догадаться, какое счастье - выехать оттуда. И вся жизнь и все силы уходят у такого человека только на то, чтобы убеждать в этом окружающих, в интернете и в реале. Тру стори. Таких персонажей - половина русскоязычного брюсселя
> Я вотт эвакуировался из оккупированной фашистами латвии. Да, от ответственности не уклоняюсь, хотя серьёзные люди из Рижского ОМОНа ничего не смогли сделать, куда уж мне было суваться.
> Критиковать оккупационную фашистскую власть имею полное право. Так же как и вступить в войну с ней. Вотт только начать её самостоятельно я не смогу. А пример Донбасса не вселяет оптимизма.
Личные обиды нельзя переносить на страну и народ, они такие же пострадавшие как и ты только сейчас им в разы хуже чем тебе, по тому что они свалить не могут, изучай то за что борешься, когда прочтёшь и осмыслишь хотя бы азы тогда подымешься над личностным, человек только тогда сможет воевать более эффективно когда точно понимает за что именно он воюет, тогда ему полностью понятно с чем, а самое главное какими методами где и когда воевать... Вот скажем гипотетически наступила победа в гражданской а тех кто понимает за что и с кем боролись и что строить в итоге, либо не осталось либо нет совсем и чего тогда строить будем новую версию того с чем боролись "только с человеческим лицом"?
Самообучение ключ ко всему, да просто читать работы Маркса Энгельса Ленина пока не придёт осознание того за что именно они боролись, потом осознание того каким образом этого добиться, потом осознание с кем объединятся а с кем и одного шага, нет не в одном направлении а в одной колонне идти нельзя, и только потом объединение и борьба, а то шарахает основную массу от анархизма до смеси монархизма с ф(Н)ашизмом...
> Таких персонажей - половина русскоязычного брюсселя
А другая половина? Дай угадаю. Другая половина находит престижную работу, всеми силами пытается избавиться от акцента и усердно старается стать бОльшими европейцами, чем сами европейцы. Про общение с соотечественниками даже речи не идет. Самое большое желание - чтобы окружающие не узнали об их русском происхождении.
Тоже реальная история. Сестра коллеги по работе уже очень давно живет в Брюсселе. Возвращаться не планирует.
Обсирать Россию им просто незачем - они уже вытравили из себя русскость.
Сейчас, сейчас
Без поводыря туда не дойти. Ты - ведущий.