> А если насрать на определения и посмотреть вокруг - социализм.
Если срать на определения, можно называть что угодно чем угодно. Например, назвать государственное устройство теократией и сделать далеко идущие выводы о правильности своей религии.
Я вот, например, могу малолетних долбоебов юными гениями называть - вот такое у меня в голове им определение, и похер что окружающие считают иначе.
Нести/творить херню малолетние долбоебы при этом не перестанут.
Либо херовая теория, либо неверно интерпретируются практические результаты. В твоем случае - второе.
3 варианта продолжения:
1) Разговор в рамках терминов классической марксистской экономической теории. Тут говорить не о чем, вышеприведенное - не социализм.
2) Разговор в рамках терминов альтернативной экономической теории. Давай ссылки и начнем длинный нудный разговор за понятия.
3) Разговор в рамках терминов, сформированных в твоей голове. Малоинтересно кому-то, кроме владельца этой головы.
> А давай мы забьем на все теории и просто посмотрим по сторонам.
Для начала давай называть вещи своими именами. А то ты как в известном фильме - "этот пацак все время пытается говорить на языках, продолжения которых не знает".
> Вы этих людей собрались к коммунизму склонять?
Где, кого и куда я собрался склонять?
Всегда забавно наблюдать, как кто-то строит у себя в голове образ Ужасного РамсЯ, приписывает ему собственные фантазии, и потом героически с ним сражается.
> Откуда у тебя такое? Я второй раз тебя вижу в срачах. Ты пока что ноунэйм для того, чтобы кто-то на твой счёт заморочился. В плане репутации, у Шуры всё-таки очков побольше. Не перегибай.
Да как-то пофигу мне и на срачи, и на репутации и прочую пиписькометрию.
Я гражданина поправил по вполне конкретному пункту, с коим несогласен. И если он исходя из этого начал приписывать мне некие склонения, коих я не совершал - то мне интересно, на основе чего эти предположения были сделаны.
Как правило они делаются на основе некоей модели оппонента, построенной в собственной голове, и имеющей такое же отношение к реальности, как и вышеупомянутая пиписькометрия.
> Я подразумеваю под социализмом ситуацию, когда весь социум живет более-менее одинаково. Кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже. Но никто не голодает, у всех есть медицина, образование и пособие по безработице на случай эпидемии (такое, что никто на работу возвращаться не хочет).
Попросту - высокий уровень соцзащиты за счет чуть более справедливого распределения благ.
Твое определение описывает внешние признаки и не касается внутренних механизмов. Под него и Германию образца 1939 подогнать можно с некоторыми оговорками.
Ну так любой капитализм тебе это может обеспечить либо за счет банального ограбления других, либо в силу наличия внешних угроз, вынуждающих его делиться. Изменятся внешние факторы - некого будет грабить, исчезнет внешняя угроза, партнеры по политическому процессу войнушку очередную затеют, масса вариантов - и улыбка превращается в оскал, начинаются "оптимизации".
А при социализме, чтобы распределение общественных благ изменить - нужно нахрен разломать весь социализм. Задача решаемая, но куда более трудоемкая, чем повышение пенсионного возраста под кричалки футбольных фанатов.
> > Когда у пролетария к пенсии полляма баксов скапливается.
А у владельца завода в оффшоре пара миллиардов. Завтра изменится конъюнктура - угадай, у кого счет усохнет первым.
> Либо как она зарабатывает в силу внешних угроз.
Вот опять. Где я сказал "зарабатывает в силу внешних угроз"?
Внешние угрозы заставляют капитал делиться. У вас там кругом такие соседи чудесные, что позволить себе серьезные внутренние разногласия вы не можете. Если пролетария грабить как у нас, при наличии армии по призыву - в истории были интересные прецеденты.
Кстати, впал во грех и погуглил тут, насчет вашего благорастворения воздусей.
[censored]
Это, на секундочку, Тэва, которая помимо дженериков клепает Копаксон, долгое время бывший самым эффективным препаратом первой линии, изменяющим течение рассеянного склероза. Они только в России на госзакупках по "7 нозологиям" очень серьезные суммы осваивали. Не брезгуя, кстати, щедро делиться с ответственными за госзакупки лицами, но это-то как раз у нас в порядке вещей. Как ты думаешь, не ограбили ли они этим российских налогоплательщиков, увеличивая суммы контрактов на цифры, втрое превосходящие откаты?
Но примерно в это время на мировой рынок вышли новые препараты - какие-то дешевле, а какие-то эффективнее.
И для 1700 израильских сотрудников Тэвы "социализм" в твоем понимании поутратил былое сияние.
Оч. познавательно, спасибо. Я подозревал, что если у рабочего на заводе Круппа зарплата выросла вдвое, а у самого Круппа прибыль - на порядки, то где-то будут нестыковочки, а тут прям по пунктам.
> Как тебе например, выход на ненсию не в положенный срок, а "по состоянию здоровья". Ну, в смысле не "раньше", а "в принципе"? Типа: признал в 70 лет твой "фюрер на производстве" что ты еще можешь работать - хрен тебе, а не пенсия. > Или фактическое крепостничество: прикрепление рабочих к производствам, без возможности даже уехать без разрешения.
Ну, то есть сова псевдосоциализма на капиталистическом глобусе и тут по швам трещит.
Сейчас, сейчас
Если брать классическое определение - и рядом не стояло.