forbes.ru — Как бы вообще пофиг на интервью, кроме самой первой фразы, остальное не важно: "К 30-летию революции 1991 года" - это вот значит так капитал называет те события.
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. (с) Вики
Что не так-то? Не произошло радикального, коренного, глубокого, качественного изменения в обществе, что ли?
Если бы Ельцин, бросая себя на амбразуру, не пошел на выборы, мы бы уже в 1996 году оказались откинуты назад в лживую, мерзкую советскую систему, из которой с таким трудом выбрались в конце 1991 года.
Если по Марксу - нет, не революция. Революция - это движение вперед. От феодализма к капитализму - буржуазная, от капитализма к социализму - социалистическая. Поскольку произошел регресс, это должно называться контрреволюцией, реакцией, реставрацией.
Ну все же смена опф произошла. Так что все же революция. Ибо движение даже задним ходом - в конечном итоге движение. А приставка " контр" всего лишь указывает направлние
> Я и про "природу или познание" и прочее тоже пропустил. Тоже "случайно"?
Не знаю. Ты меня спрашиваешь случайно, или намеренно ты укорачиваешь тобою же выдвинутое определение?
И это. Скачок в развитии общества случился в1993?
Что тут забавного? Конченое чмо Юмашев причисляет себя к "революционерам", победившим "коммунистическое чудовище".
> Хорошо : буржуазная революция произошла. Так смыслы не поменялись?
> Не знаю. Ты меня спрашиваешь случайно, или намеренно ты укорачиваешь тобою же выдвинутое определение?
Понятие "риторический вопрос" тебе незнакомо?
> И это. Скачок в развитии общества случился в1993?
Да, разумеется. Был социализм, стал капитализм. Переход от одной формации к другой. Достаточно резкий (хотя уже и были определенные элементы новой формации), поэтому скачок.
А причем здесь феодализм? После 1991 года наступил 1990? Вроде как нет. Процесс развития общества, хоть и дегенеративный идёт? Идёт. Смена общественно экономической формации произошла? Да. Если вам так нравится, можете применить иной термин, реставрация, к примеру. Мне больше по смыслу нравится буржуазная революция. И оценки Юмашева меня не сильно волнуют, потому как это его субъективные оценки: пусть хоть Цезарем себя мнит. По факту мы имеем буржуазную форму правления, которая сменила социализм. Который, по сути своей - переходная форма от капитализма к социализму. А переходная она потому, что перейти может и туды и сюды. Мы просто забыли про эти простые истины. Или просто их не поняли открестившись от диктатуры пролетариата. И теперь имеем диктатуру буржуазии. Только то и всего
> Процесс развития общества, хоть и дегенеративный идёт? Идёт.
Прогресс и регресс, развитие и деградация - взаимоисключающие, противоположные понятия, вообще-то. Нельзя развиваться, деградируя, и наоборот тоже нельзя.
> Смена общественно экономической формации произошла? Да.
Допустим, вдруг во всём мире решили отказаться от механического транспорта и перейти обратно на гужевой. Смена принципа работы транспорта произошла? Безусловно. Это как, тоже революция?
> Если вам так нравится, можете применить иной термин, реставрация, к примеру. Мне больше по смыслу нравится буржуазная революция.
Кому-то по смыслу больше нравится называть яблоко огурцом, но оно от этого огурцом не становится. Помимо "нравится-не нравится" есть четкие научные определения.
Ну почему сразу взаимоисключающий? В процессе общественного развития одни процессы составляющие этот процесс прогрессируют, иные - деградируют. Примеры нужны? Общее же направление развития, положительное или отрицательное ( опять же в нашем марксистском понимании) мы определяем исключительно по отношению власти к частной собственности. Если негативное, то прогресс. Если позитивное, то регресс. И только на данном текущем этапе. Вы же не будете отрицать, что на момент первобытно общинного строя появление частной собственности имело положительное влияние на прогресс?
Переход на гужевой тоже возможен. И при определенных условиях он тоже может оказаться прогрессивным. То есть в тот момент, когда у вас есть машина, но для нее нет бензина - лошадка будет именно прогрессивным видом транспорта: и самому ее толкать не нужно,. И положить сверху кое что можно.
Что касается четких научных определений ( за кои я и сам двумя руками, ибо противник открывания очередных окон Овертона), то революция ( в обществоведении ), это все же смена оэф. То есть изменение отношения к частной собственности. В нашем конкретном случае. Извините, если сумбурно... Пишу с телефона и на работе. Может чего и упустил из виду
Почему? Если принять, что диктатура - это свобода для принятия любых, экономических и политических законов выгодных правящему классу, то ( мне кажется) звучит это вполне себе понятно.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Что не так-то? Не произошло радикального, коренного, глубокого, качественного изменения в обществе, что ли?