Новости из солнечной Африки

> такая прям уважуха.

Ну, как минимум, не чмо ссыкливое, прячущиеся за чужие спины.

Как там было?
"Мы встанем за спины женщин и детей, и пусть только кто-нибудь попробует...

Нет, нещитово. Пусть ещё пробуют."

> > Хм. А при чём здесь Сталин?
>
> При том, что он был верховным главнокомандующим.

И чо?

> Бы. Бы-бы.

Ба-бу-бы :)))


> Он сам в бой не шел. Это вообще не задача главкома.

Да, если есть кому вести в бой войска вместо него. У Матумбы этого (или как его там?), видимо нет командующих между ним и его войсками.

> Главком, идущий в бой, он приёбаный дурачок и достоин только осуждения

Ну, это по-твоему так. А по-моему, иначе. Если командующий не способен в случае необходимости (а видимо, такая необходимость возникла) взять в руки автомат, то это говно, а не командующий.

> за то, что, теша свои личные амбиции

Ты думаешь, пойти умирать это можно назвать "тешить амбиции"? Ты пробовал потешить хоть раз?

> Ты выше там причитал, какой же это охуительный главнокомандующий.

Ты читаешь какие-то свои слова у себя в голове, видимо. Охуительный он или нет я не писал. Я написал, что достойно уважения то, что он являясь командующим не засал при этом и, когда потребовалось, взял в руки оружие. И умер как солдат. Сражаясь рядом со своими бойцами. О командных качествах его я не знаю ничего. И это я тоже написал.

> Ты не написал "солдат", не написал "мужчина", не написал "воин" - написал "главнокомандующий".

Именно так. Главнокомандующий. Который, в отличие от некоторых других командующих, не перестал при этом быть солдатом.
И именно это, я написал, достойно уважения.
Цитирую:
>> такая прям уважуха.
> Ну, как минимум, не чмо ссыкливое, прячущиеся за чужие спины.

Жирным тебе, Буратине, выделил, чтобы ты попробовал всё-таки, понять что именно в нём вызывает уважение.
Я совершенно чётко и понятно (но, видимо, понятно не тебе) написал о каком именно его качестве я говорю.

> Не я его назвал хорошим главкомом.

Покажи, где я назвал его "хорошим главкомом". Процитируй.
Я вот, тебе процитирую:
>> А главком из него говно.
> Я ничего не знаю о его командных качествах. И ты не знаешь.

Покажи впредложении "ничего не знаю о его командных качествах" слова "хороший главком". У тебя галлюцинации?
Или ты просто врёшь? Зачем?
Любишь пиздеть или у твоего вранья есть какая-то цель? Просто, интересно.

Если ты не понял, что я имеею в виду под:
> понимает термин "главнокомандующий" дословно

то можно было спросить. Впрочем, я тебе и так разъяснил (см. выше) но ты тупо проигнорировал. Беседуя, видимо, с какими-то голосами в своей голове, которые тебе сказали: "он назвал его хорошим главкомом".
Они тебя наебали. Не верь им :)))

> Только вот в качестве главкомов они себя уже, в этот момент, не проявляют, а проявляют себя как солдаты

Вот именно об этом я и говорил (но ты просто не в состоянии понять смысл сказанного): Главком должен быть не только командующим. Он должен быть ещё и солдатом.
Это (а не только умение командовать) делает командующего настоящим командующим.

Настоящим. Не хорошим или плохим, а просто настоящим.

Тот, кто при необходимости (именно при необходимости, и именно так я и написал, может взять в руки оружие и пойти в бой вместе с солдатами.
Не тот, кто может отдавать приказы, а тот, кто может вместе со своими солдатами умереть, если потребуется.
И я даже привёл тебе пример героев.
Настоящих командующих.

Которые не зассали, как Власов или Гиркин, а пошли вместе со своими бойцами в бой и погибли.

Но ты подобное называешь "тешили свои личные амбиции".

Вот, Власов неплохоо командовал. И он не пошёл в бой подобно Кирпоносу .
И получается по твоим критериям, что Власов - лучший командующий, чем Кирпонос. Ты просто охуенен!

Раз ты даже после приведённого примера продолжаешь нести свою херню, делая вид, что не понимаешь, о чём я говорю, значит, моё суждение о тебе оказалось правильным. Блевать с таких чудаков хочется.
Ну, и хер с тобой. Благо, я с тобой не знаком.

> Да не извиняйся, дятел.

Ну, и славненько. :) Не буду.