Новости из солнечной Африки

Стрелами или копьём завалили президентумбу? Настоящий вождь, а не [censored].

Нашему гаранту стыдно? Нет я какую-то хуйню говорю.

Что характерно, на выборах "получил" 79% голосов. Наверно "плохие бояре" наверх не докладывали, что заманал многих.

Обнулился по настоящему!

> Нашему гаранту стыдно? Нет я какую-то хуйню говорю.

А за что ему должно быть стыдно?

> но хоть кто-то в мире понимает термин "главнокомандующий" дословно.
> Уважуха.

Да уж действительно, такая прям уважуха.

> > такая прям уважуха.
>
> Ну, как минимум, не чмо ссыкливое, прячущиеся за чужие спины.

За чьей спиной ссыкливо прятался Сталин?

> За чьей спиной ссыкливо прятался Сталин?

… под столом???

> А кто последний из правителей сам ходил в штыковую?

Фидель на СУ-100 в Заливе Свиней катался.

> А кто последний из правителей сам ходил в штыковую?

Чавес, Ортега.

I will lead the charge, my sword into the wind!

[censored]

Усталость забыта, колышится Чад...

> > Хм. А при чём здесь Сталин?
>
> При том, что он был верховным главнокомандующим.

И чо?

> Бы. Бы-бы.

Ба-бу-бы :)))


> Он сам в бой не шел. Это вообще не задача главкома.

Да, если есть кому вести в бой войска вместо него. У Матумбы этого (или как его там?), видимо нет командующих между ним и его войсками.

> Главком, идущий в бой, он приёбаный дурачок и достоин только осуждения

Ну, это по-твоему так. А по-моему, иначе. Если командующий не способен в случае необходимости (а видимо, такая необходимость возникла) взять в руки автомат, то это говно, а не командующий.

> за то, что, теша свои личные амбиции

Ты думаешь, пойти умирать это можно назвать "тешить амбиции"? Ты пробовал потешить хоть раз?

> > Да, если есть кому вести в бой войска вместо него. У Матумбы этого (или как его там?), видимо нет командующих между ним и его войсками.
>
> И чо? Ты это знаешь, или из головы выдумал, мнение подкрепить?

Слово "видимо" в тексте тебе не подсказывает, знаю я или предполагаю? А если подумать?

> > Ну, это по-твоему так. А по-моему, иначе. Если командующий не способен в случае необходимости (а видимо, такая необходимость возникла) взять в руки автомат, то это говно, а не командующий.
>
> Какое это отношение вообще к командованию имеет?

Никакого. Я и не говорил ничего про командные качества, о которых ничего не написано.

> Это личная храбрость человека.

Я именно про неё и говорю. Более ни о чём. Командующий, который ссыт умереть вместе со своими солдатами - не командующий.
Нужны примеры? Некто Гиркин.

Командующий, при необходимости берущий в руки оружие, как минимум - хороший солдат и достоин уважения солдата.
Если тебе это непонятно.... Значит, непонятно.

> А главком из него говно.

Я ничего не знаю о его командных качествах. И ты не знаешь.

> > Ты пробовал потешить хоть раз?
>
> О, спердобей. Привет, спердобей. А чего спердобился ты, спердобей, чтобы такие вопросы задавать?

Хм. Похоже, всё-таки, разговариваю с дурачком.



> > Ты думаешь, пойти умирать это можно назвать "тешить амбиции"?
>
> Пойти сражаться, когда надо командовать - да, это можно так назвать.

Откуда ты знаешь, чего именно требовала обстановка? Да, иногда (я понимаю, что тебе это ниасилить) командующим приходится сражаться.

Я тебе приведу один пример, который ты, видимо, тоже назовёшь "тешили свои личные амбиции".
"20 сентября 1941 года состоялся самый «генеральский» бой Великой Отечественной войны: в штыковую атаку на врага пошёл штаб Юго-Западного фронта в полном составе.

В ожесточённом сражении в роще Шумейково погибли командующий фронтом генерал-полковник Михаил Кирпонос, начальник штаба фронта генерал Василий Тупиков и другие высшие офицеры, которые остались верны присяге до конца.

В котле оказались сотни тысяч человек,в том числе и руководство фронтом. Колонна штаба фронта под командованием Кирпоноса вышла на прорыв окружения ночью 19 сентября. Противопоставить танкам, миномётам и многочисленной немецкой пехоте штабным офицерам было нечего, кроме личного мужества.

И они, генералы и полковники, пошли в штыковую атаку 20 сентября. Это был самый «звёздный» бой за всю историю Второй мировой войны, единственный случай массовой гибели в бою нескольких сотен высших офицеров.

И если ты по-прежнему считаешь, что командующий должен только командовать, а когда он идёт в бой это означает "тешить амбиции"... Извини, но ты - чмо убогое.
"Это оценочное суждение" (с)

> Ты выше там причитал, какой же это охуительный главнокомандующий.

Ты читаешь какие-то свои слова у себя в голове, видимо. Охуительный он или нет я не писал. Я написал, что достойно уважения то, что он являясь командующим не засал при этом и, когда потребовалось, взял в руки оружие. И умер как солдат. Сражаясь рядом со своими бойцами. О командных качествах его я не знаю ничего. И это я тоже написал.

> Ты не написал "солдат", не написал "мужчина", не написал "воин" - написал "главнокомандующий".

Именно так. Главнокомандующий. Который, в отличие от некоторых других командующих, не перестал при этом быть солдатом.
И именно это, я написал, достойно уважения.
Цитирую:
>> такая прям уважуха.
> Ну, как минимум, не чмо ссыкливое, прячущиеся за чужие спины.

Жирным тебе, Буратине, выделил, чтобы ты попробовал всё-таки, понять что именно в нём вызывает уважение.
Я совершенно чётко и понятно (но, видимо, понятно не тебе) написал о каком именно его качестве я говорю.

> Не я его назвал хорошим главкомом.

Покажи, где я назвал его "хорошим главкомом". Процитируй.
Я вот, тебе процитирую:
>> А главком из него говно.
> Я ничего не знаю о его командных качествах. И ты не знаешь.

Покажи впредложении "ничего не знаю о его командных качествах" слова "хороший главком". У тебя галлюцинации?
Или ты просто врёшь? Зачем?
Любишь пиздеть или у твоего вранья есть какая-то цель? Просто, интересно.

Если ты не понял, что я имеею в виду под:
> понимает термин "главнокомандующий" дословно

то можно было спросить. Впрочем, я тебе и так разъяснил (см. выше) но ты тупо проигнорировал. Беседуя, видимо, с какими-то голосами в своей голове, которые тебе сказали: "он назвал его хорошим главкомом".
Они тебя наебали. Не верь им :)))

> Только вот в качестве главкомов они себя уже, в этот момент, не проявляют, а проявляют себя как солдаты

Вот именно об этом я и говорил (но ты просто не в состоянии понять смысл сказанного): Главком должен быть не только командующим. Он должен быть ещё и солдатом.
Это (а не только умение командовать) делает командующего настоящим командующим.

Настоящим. Не хорошим или плохим, а просто настоящим.

Тот, кто при необходимости (именно при необходимости, и именно так я и написал, может взять в руки оружие и пойти в бой вместе с солдатами.
Не тот, кто может отдавать приказы, а тот, кто может вместе со своими солдатами умереть, если потребуется.
И я даже привёл тебе пример героев.
Настоящих командующих.

Которые не зассали, как Власов или Гиркин, а пошли вместе со своими бойцами в бой и погибли.

Но ты подобное называешь "тешили свои личные амбиции".

Вот, Власов неплохоо командовал. И он не пошёл в бой подобно Кирпоносу .
И получается по твоим критериям, что Власов - лучший командующий, чем Кирпонос. Ты просто охуенен!

Раз ты даже после приведённого примера продолжаешь нести свою херню, делая вид, что не понимаешь, о чём я говорю, значит, моё суждение о тебе оказалось правильным. Блевать с таких чудаков хочется.
Ну, и хер с тобой. Благо, я с тобой не знаком.

> Да не извиняйся, дятел.

Ну, и славненько. :) Не буду.

Общение с долбоёбом - это как ремонт, его нельзя закончить, можно только прекратить волевым усилием. Я, пожалуй, так и поступлю. Особенно если долбоёб начинает какую-то совсем уж разнузданную ламбаду, густо пересыпанную говносмайликами.

> Идиот ты, прости господи

О, еще одна умничка.