В город Льеж стянута полиция после убийства чеченца курдами

newsru.com — В воскресенье, 18 апреля, к бельгийскому городу Льеж были стянуты силы полиции с целью предотвращения развития вооруженного конфликта между чеченской и курдской диаспорами.
Новости, Общество | pyth2000 15:50 19.04.2021
4 комментария | 56 за, 1 против |
#1 | 17:39 19.04.2021 | Кому: Malganus
> Национальное и культурное разнообразие - это хорошо. Диаспора - это плохо.

Диаспора - это нормально, если закон один для всех.

Диа́спора (греч. διασπορά, «рассеяние») — часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения, образующая сплочённые и устойчивые этнические группы в стране проживания, и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей идентичности и общности (С) Википедия.
#2 | 17:46 19.04.2021 | Кому: Malganus
> Например, "Закон о государственном языке"?

Его авторы как раз и считают, что диаспора - это ненормально.
#3 | 20:12 19.04.2021 | Кому: Malganus
> На практике - государство живёт по своим законам, диаспора по своим, нередко противопоставляя свои законы государственным. Примеры сам найдёшь?

То есть неконфликтных диаспор не бывает?

Кстати, не уверен, что приведённое выше определение диаспоры подходит к русскоязычным Латвии. Они в значительной части не являются проживающими вне страны своего происхождения.
#4 | 08:01 20.04.2021 | Кому: Malganus
> Я пока не видел. А ты?

Вообще-то их куча, просто неконфликтные не на слуху.

Давай вернёмся к определению из Википедии.

часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения, образующая сплочённые и устойчивые этнические группы в стране проживания, и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей идентичности и общности

То есть если понаехавшие граждане в количестве больше двух решат создать например кружок игры на своих этнических музыкальных инструментах (а это будет один из "социальных институтов для поддержания и развития своей идентичности и общности"), то их нужно разогнать или заставить играть строго на местных скрепных балалайках? Ну, если диаспора - это плохо?

Для начала, согласно определению, надо различать собственно диаспору, "проживающих вне страны своего происхождения", то есть понаехавших, и автохтонные меньшинства, каковыми являются русские в Латвии. В этом случае я вообще не уверен, что на территории бывшего СССР есть диаспоры. В моём поколении у нас у всех одна страна происхождения.

Далее, исходя из этого, мы должны признать, что обсуждаемые нами очевидные проблемы не связаны именно с диаспорами, так как характерны и для автохтонных меньшинств. То есть это проблемы меньшинств вообще, не важно, приехали они вчера или живут здесь веками, как цыгане например.

Проблемы именно диаспоральные могут проистекать от того, что на нашей планете одновременно существуют общества, находящиеся на совершенно разных этапах развития. Вотт мы с тобой тут в интернете сидим, а где-то есть люди, которые заняты неолитическими охотой и собирательством, слегка украшенным пластиковыми бутылками. Понятно, что если людей из совершенно разных обществ, с совершенно различным культурным бэкграундом, механически собрать в одном месте, будет некоторое взаимное недопонимание. И нет, это не значит, что нужно делить людей по сортам. Это значит, что нельзя игнорировать объективные различия психического склада представителей разных культур.

Но проблемы, которые обычно с меньшинствами вообще и с диаспорами в частности связывают, имеют совершенно другую природу. В здоровом современном обществе, где нормально функционируют правовые нормы вроде равенства всех перед законом (да, я знаю про классовую природу права, поэтому скажем так - равенства обычных граждан), всякие традиционные этнические формы организации не дают преимуществ. И в советском социалистическом обществе, и в капиталистическом, находящемся в стадии подъёма, дремучий тейп не поможет сделать карьеру, скорее наоборот - чем быстрее ты вылезешь из аула, тем резче пойдёшь вверх. Другое дело - период кризиса, о причинах которого на этом богоспасаемом ресурсе наверно многие догадываются, и причина эта не меньшинства. В ситуации, когда социальные институты "большого" общества деградируют, и общество атомизируется, члены субкультур, сохранивших архаичные формы самоорганизации, внезапно получают преимущества. И проблема тут, как понимаешь, совсем не в диаспорах и наличии у них "институтов поддержания и развития своей идентичности и общности". Потому как в других обстоятельствах эти институты никому не мешают.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.