В город Льеж стянута полиция после убийства чеченца курдами

newsru.com — В воскресенье, 18 апреля, к бельгийскому городу Льеж были стянуты силы полиции с целью предотвращения развития вооруженного конфликта между чеченской и курдской диаспорами.
Новости, Общество | pyth2000 15:50 19.04.2021
57 комментариев | 55 за, 1 против |
#51 | 00:39 20.04.2021 | Кому: covid19
> > Люди помогают другим людям - это прекрасно. Люди помогают по признаку принадлежности к одной нации - немедленно расскажи, что в этом хорошего.
>
> Рассказываю.
> Нередко так случается, что человек меняет страну проживания.

В нормальных обстоятельствах причиной смены страны проживания может являться новое рабочее место, переезд по браку, выход на пенсию с переездом куда удобнее и т.п. В таких случаях люди редко ищут диаспору.

> Он не знает нихера - ни языка, ни своих прав, ни законов.


Это указывает на ненормальность обстоятельств переезда.
palpay
спамер »
#52 | 02:44 20.04.2021 | Кому: Kylex
>В нормальных обстоятельствах причиной смены страны проживания может являться новое рабочее место, переезд по браку, выход на пенсию с переездом куда удобнее и т.п. В таких случаях люди редко ищут диаспору.

Куда бы эта публика не заехала везде ведет себя одинаково. Их хоть в Антарктиду засели, они и там пингвинов на счетчик поставят.
#53 | 04:19 20.04.2021 | Кому: dse
> Ага, это инстинкты высших приматов заставляют одних людей объединяться и держать монополию на средства производства, чтобы вымогать рабочую силу у других. Всё они — инстинкты.

Ну, если поверхностно, то - да. Они.
#54 | 04:38 20.04.2021 | Кому: dse
> Ага, это инстинкты высших приматов заставляют одних людей объединяться и держать монополию на средства производства, чтобы вымогать рабочую силу у других. Всё они — инстинкты.

Примерно. Одни жрут бананы, другие их добывают. У кого жопа толще и краснее, тот и главный.
#55 | 06:12 20.04.2021 | Кому: Всем
В условиях капитализма - сбиться в стаю с единственным законом защиты своих - это возможно единственный способ эффективной защиты своих экономических/социальных интересов, какой выталкивает людям сам капитализм.

Легче всего люди склонны кучковаться по культурному признаку, он же чаще всего - национальный.

Иные способы - сложнее и классовые.

Естественно, что капитализм будет стремиться пустить людей по первому пути, раз уж они и так легко его выбирают, разобщаясь еще к тому же.

Вместе с тем, объяснить рабочему, что он рабочий, а не <подставить национальность> можно только тогда, когда соблюдается три условия:
а) можешь помочь ему лучше его диаспоры (иначе зачем ему вообще иная общность?),
б) можешь донести до него, что эта помощь лучше (зачем ему иная общность без преимуществ?),
в) можешь обосновать причинную связь между качеством помощи и сутью ее источника.

Только если эти три условия принципиально невозможны - национальные диаспоры при капитализме будут антагонистами не только другим таким же, не только людям вне диаспор вообще, но и классовыми антагонистами, т.к. любая классовая солидарность очевидно будет встречать в них противника.

Но если возможны - антагонизм чисто ситуативен.

Вот насколько, когда и при каких раскладах условия возможны - вопрос дискуссионный.
#56 | 07:15 20.04.2021 | Кому: Всем
С вами бывало такое — переходишь дорогу и смотришь не в ту сторону? И вдруг на тебя вот-вот наедет автомобиль. И что ты делаешь? Как правило, какую-нибудь глупость. Ты замираешь. И жизнь твоя не проходит перед твоими глазами, потому что ты так охуенно напуган, что вообще думать не можешь. Ты просто замираешь с глупой рожей. А цыган — нет. Почему? Да потому, что он сам планировал наехать на автомобиль. Мне сразу показалось, что уж больно легко он воспринял гибель своей матери. И на каждое действие — есть противодействие. А противодействие цыган — вещь охуительная.
#57 | 08:01 20.04.2021 | Кому: Malganus
> Я пока не видел. А ты?

Вообще-то их куча, просто неконфликтные не на слуху.

Давай вернёмся к определению из Википедии.

часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения, образующая сплочённые и устойчивые этнические группы в стране проживания, и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей идентичности и общности

То есть если понаехавшие граждане в количестве больше двух решат создать например кружок игры на своих этнических музыкальных инструментах (а это будет один из "социальных институтов для поддержания и развития своей идентичности и общности"), то их нужно разогнать или заставить играть строго на местных скрепных балалайках? Ну, если диаспора - это плохо?

Для начала, согласно определению, надо различать собственно диаспору, "проживающих вне страны своего происхождения", то есть понаехавших, и автохтонные меньшинства, каковыми являются русские в Латвии. В этом случае я вообще не уверен, что на территории бывшего СССР есть диаспоры. В моём поколении у нас у всех одна страна происхождения.

Далее, исходя из этого, мы должны признать, что обсуждаемые нами очевидные проблемы не связаны именно с диаспорами, так как характерны и для автохтонных меньшинств. То есть это проблемы меньшинств вообще, не важно, приехали они вчера или живут здесь веками, как цыгане например.

Проблемы именно диаспоральные могут проистекать от того, что на нашей планете одновременно существуют общества, находящиеся на совершенно разных этапах развития. Вотт мы с тобой тут в интернете сидим, а где-то есть люди, которые заняты неолитическими охотой и собирательством, слегка украшенным пластиковыми бутылками. Понятно, что если людей из совершенно разных обществ, с совершенно различным культурным бэкграундом, механически собрать в одном месте, будет некоторое взаимное недопонимание. И нет, это не значит, что нужно делить людей по сортам. Это значит, что нельзя игнорировать объективные различия психического склада представителей разных культур.

Но проблемы, которые обычно с меньшинствами вообще и с диаспорами в частности связывают, имеют совершенно другую природу. В здоровом современном обществе, где нормально функционируют правовые нормы вроде равенства всех перед законом (да, я знаю про классовую природу права, поэтому скажем так - равенства обычных граждан), всякие традиционные этнические формы организации не дают преимуществ. И в советском социалистическом обществе, и в капиталистическом, находящемся в стадии подъёма, дремучий тейп не поможет сделать карьеру, скорее наоборот - чем быстрее ты вылезешь из аула, тем резче пойдёшь вверх. Другое дело - период кризиса, о причинах которого на этом богоспасаемом ресурсе наверно многие догадываются, и причина эта не меньшинства. В ситуации, когда социальные институты "большого" общества деградируют, и общество атомизируется, члены субкультур, сохранивших архаичные формы самоорганизации, внезапно получают преимущества. И проблема тут, как понимаешь, совсем не в диаспорах и наличии у них "институтов поддержания и развития своей идентичности и общности". Потому как в других обстоятельствах эти институты никому не мешают.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.