У вакцин Pfizer и Moderna риск тромбоза в 30 раз больше AZ

Таки прочитал исследование.

Во-первых, главный вывод в том, что диагностированные ковидом имеют случаи тромбоза (CVT) после 14 дней от диагноза много больше, чем остальные группы сравнения. Однако замечают, что величина риска не может быть определена с уверенностью. И это важно, и об этом будет ниже. Но вся суть этого исследования именно в этой гипотезе. В принципе вполне здравая гипотеза : заболеешь ковидом, с большой вероятностью будут осложнения, в том числе тромбоз. Но по сути это исследование только стартовая точка для последующих исследований.

Во-вторых, авторы подчёркивают, что результаты исследования не могут быть использованы для сравнения между группами с вакцинами (ну вот эти пресловутые в 30 раз). Почему они так заявляют? Так как это не клиническое испытание с рандомизированными группами, то надо, так сказать, "рандомизировать искусственно" (то, что в статье называют matching), чтобы распределение по параметрам одинаковое между группами было. Ну странно как-то сравнивать молодых и старых, богатых и бедных, здоровых и больных в конце концов. Так вотт, этого сделано не было. Далее. Для Пфайцера и Модерны использовалась американская база данных TriNetX, для Астры мониторинговая система EMA (Великобритания и скорее всего страны ЕС). А это значит : разница в том, как кодируются случаи тромбоза в базах, разница в демографических параметрах популяций, разница в терапевтических подходах, здравоохранении, и дальше насколько фантазии хватает. А для сглаживания этих различий особо ничего сделано не было (смотри выше). Авторы это прекрасно понимают, поэтому вполне отчётливо говорят, что результаты между вакцинами сравнивать нельзя.

All the relative risks should be interpreted with caution. First, the magnitude of the COVID-19 risk versus the population baseline, or versus influenza, is not based on cohorts which were matched for age or other demographic factors. For the same reason, we cannot conclude that the mRNA vaccines studied here are associated with an increased risk of CVT; far larger samples are needed to address this question. Second, we have no information about diagnostic accuracy or completeness, though this is likely to be less of an issue for CVT or PVT compared to many diagnoses since radiological confirmation is typically needed.Third, the absence of key haematological laboratory data from many patients limits our ability to comment on whether the mechanism of CVT after COVID-19 is likely to be similar or different from that observed after ChAdOx1 nCoV-19, especially regarding anti-platelet factor 4 (PF4) antibodies (Greinacher et al 2021; Schultz et al 2021). Finally, we cannot directly compare the risks of CVT associated with ChAdOx1 nCoV-19 with any of the other vaccines, or with COVID-19, since we are using data collected by the EMA monitoring system, not from the electronic health records network. (No patients in the network had received ChAdOx1 nCoV-19, reflecting the fact that the network is almost entirely US-based).

На этом фоне твиттер Спутника оставляет тягостное впечатление. Это же официальный канал? "Эффективные" уже и там?

Швейцарский отчёт почитаем.

Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно. (с)