Если нельзя, но очень хочется - то почему бы и нет?

riafan.ru — Трагический инцидент произошел на склоне горнолыжного комплекса «Кукисвумчорр». Подозреваемым оказался священнослужитель из района Белореченский в Кировске. По предварительным данным, именно он на глазах у маленьких детей убил собаку Фросю, которая была любимицей посетителей. #Православие

Новости, Общество | Склеп 12:36 11.04.2021

6 комментариев | 38 за, 5 против |

CEBEP
своевременно подпущенный »

#1 | 13:03 11.04.2021 | Кому: Всем

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

CEBEP
своевременно подпущенный »

#2 | 12:43 12.04.2021 | Кому: aspav

> Это где такие правила можно почитать?

У меня собаки нет, посему мне не обязательно знать, где почитать эти секретные правила.

CEBEP
своевременно подпущенный »

#3 | 20:50 12.04.2021 | Кому: aspav

> Подобное убийство - уголовно наказуемое деяние. Как и любое убийство.

Уголовно наказуемо убийство людей, но животных.

> И если собака не нападает

В статье написано, что собака на падала.

> Сам мужчина заявил, что тот пес якобы лаял на его детей, которые катались по склону на лыжах.

Мне тоже не нравится, когда собаки без хозяина шляются где попало и лают на моих детей. Интересно, как псина могла лаять в наморднике? Кроме того, статья вся написана с давлением на чувства, а это первый признак, что журнализд пиздит.

CEBEP
своевременно подпущенный »

#4 | 09:42 13.04.2021 | Кому: aspav

> Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений

Ты, камрад, читаешь закон так, как тебе хочется. В обсуждаемой статье нет упоминания о том, что поп собаку мучил, морил голодом или бил. Пристрелил это немного про другое.

> Где это написано?

"Сам мужчина заявил, что тот пес якобы лаял на его детей, которые катались по склону на лыжах".
То есть собака без хозяина проявляет агрессию по отношению к его детям. Хозяина, пристёгнутого поводком к собаке, возле неё нет, значит она ничья. Если собака лает на детей или вообще людей, значит она проявляет агрессию, то есть она не обучена, значит точно ничья и агрессивная. Если есть вопросы, так это скорее к "хозаину" собаки.

> Прямой угрозы детям не было. Если он считал действия хозяина недопустимыми, мог обратиться в полицию. Её на любых курортах имеется.

Он поступил так, как посчитал нужным в тот момент. Другое дело, чего он делал на склоне с ружьём - он всегда гуляет с детьми прихватив с собой ружьишко или сгонял за ним по-быстрому, чтобы призвать к ответу обидчика. Если и могут быть вопросы к стрелку, так это только по поводу владения, владения и применения оружия.

> Мне долбоёбы не нравятся, например.

Это ты мощно уравниваешь людей и животных, молодец!

> Намордник не мешает издавать звуки.

Я ни собаковод и потому мало знаю, что у них там и как. С моей, обывательской, точки зрения, в наморднике собака может только рычать, тем самым проявляя свою агрессию.

> И я не увидел в статье ничего про чувства.

"Мужчина из ружья застрелил любимицу посетителей горнолыжного курорта."

> Я тоже крайне негативно отношусь к собаководам, нарушающим правила поведения со своими собаками. Но в данном случае (как он описан) никакого нарушения нет. Рясомудак застрелил собаку ни за что.

Одобряю. Следствие, если оно будет, разберётся, что там было к чему и суд определит виновному (хозяину или стрелку) меру наказания. Надеюсь нам про это расскажут.

CEBEP
своевременно подпущенный »

#5 | 21:14 13.04.2021 | Кому: aspav

> Убийство животного подпадает под определение "жестокое обращение".

Да ладно, как же быть с мясом в магазине?

> И вот, "убил потому что не нравится её лай", это именно хулиганские побуждения.

Согласно ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов в качестве оружия или совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе.
Собаки под этот критерий не подходят.

> Можно высказать своё "фи" хозяину.

Можно, только хозяина рядом не оказалось. Значит поп поступил с бесхозной вещью как посчитал нужным и возможным в тот момент.

> "стрельбу в животное невозможно (при всём желании) назвать гуманным способом воздействия" (прим. моё)

Почему это невозможно. Ты мясо в магазине видел, оно с деревьев не падает.

> УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Это да, но это гражданско-правовой спор.

> Но это вряд ли. Я вообще сомневаюсь, что он сядет. Святой человек же! Понять и простить.

Да, это вряд ли, нужно ещё доказать право собственности на собаку и её стоимость.

> Животные намного лучше долбоёбов.

Я согласен, в данном случае долбоёбов двое, стрелок и "хозяин". Пусть их органы разбирают.

CEBEP
своевременно подпущенный »

#6 | 09:10 14.04.2021 | Кому: aspav

> Если ты с помощью оружия (или предметов, используемых как оружие) посягнул на чьё-то здоровье, имущество или права, это хулиганство.

Нет - это разбой! Хулиганство, если в воздух пальнул.

В общем всё понятно. Спасибо за интересную беседу, жаль она прошла ни под рюмочку. Удачного тебе дня!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.