Резкий скачок младенческой смертности зафиксировали в РФ.

Резкий скачок младенческой смертности зафиксировали в регионах РФ

Показатели младенческой смертности серьезно выросли в ряде регионов России, в том числе в Алтайском крае и Туве. Об этом свидетельствуют данные Росстата.

Статистика показывает, что в январе–феврале в Алтайском крае умерли 18 детей в возрасте до года, при этом за аналогичный период 2020-го скончались только 13 младенцев. Показатель вырос на 38,5%. В Туве ситуация хуже — там с начала года скончались восемь детей, хотя в январе–феврале прошлого года — только пятеро. Прирост составил 60%.

Младенческая смертность выросла и в регионах Центрального федерального округа за первые два месяца 2021 года. В январе–феврале 2021 года в ЦФО умерли 234 младенца, что на 3,4% больше, чем за тот же период 2020 года. При этом наибольший рост младенческой смертности зафиксирован в Липецкой области (в 4 раза), Ярославской области (в 3,5 раза), Воронежской области (в 2,8 раза) и Рязанской области (в 2,5 раза).

Отметим, по данным Росстата, «естественная убыль населения» в России растет. В феврале 2021 года в результате роста смертности и сокращения рождаемости в стране стало на 70 530 человек меньше — по сравнению с тем же периодом прошлого года убыль оказалась в 2 раза больше. По официальным данным, численность населения России на 1 января 2021 года составила 146 млн 238 тыс. 185 человек, снизившись на полмиллиона по сравнению с 1 января прошлого года.

> Надо врачей переименовать.

Не переименовать, а отменить.

> сбор какой-нибудь организоваться под руководством матери нашей Церкви.

А вотт это попробуйте! (с)

> кто ж попов-то лечить будет?!?

Руководство из-за границы себе докторишек выпишет. А всякой мелочи церковной -- Бог поможет!!

Ну вообще ожидаемо, с этим Ковидом все ебнулись, как вроде и других болезней сразу не стало

> В январе–феврале 2021 года в ЦФО умерли 234 младенца, что на 3,4% больше, чем за тот же период 2020 года.

Уверен, оно каждый год на плюс минус такую величину колеблется.

> В январе–феврале 2021 года в ЦФО умерли 234 младенца, что на 3,4% больше, чем за тот же период 2020 года. При этом наибольший рост младенческой смертности зафиксирован в Липецкой области (в 4 раза), Ярославской области (в 3,5 раза), Воронежской области (в 2,8 раза) и Рязанской области (в 2,5 раза).

Итого, в ЦФО умерло на 8 младенцев больше, в Липецкой области минимум на 3 младенца больше, в ярославской области минимум на 5 младенцев больше, в Воронежской минимум на 9 младенцев больше, в Рязанской минимум на 3 младенцев больше. То есть, в ЦФО без вышеуказанных областей - умерло на 12 младенцев _меньше_ чем в прошлом году.
Конечно, если рассказывать про те области где смертность больше и не рассказывать про те области где смертность упала - можно нарисовать картину жуткого роста смертности.

Вся эта статья - панические завывания при полном непонимании статистики.

> Уверен, оно каждый год на плюс минус такую величину колеблется.

Ну если уверен, то тогда всё нормуль. Минус 234 младенца за 2 месяца. Всего-то. Ну а в следующем году, наверное, будет прирост на столько же. И так каждый год.

> Итого, в ЦФО умерло на 8 младенцев больше, в Липецкой области минимум на 3 младенца больше, в ярославской области минимум на 5 младенцев больше, в Воронежской минимум на 9 младенцев больше, в Рязанской минимум на 3 младенцев больше.
> То есть, в ЦФО без вышеуказанных областей - умерло на 12 младенцев _меньше_ чем в прошлом году.

"Эффективный" метод "средняя температура по больнице" всегда выдает более-менее благоприятную картину. Хочу напомнить, что у нас в стране люди живут не только в Москве и Питере.

> Конечно, если рассказывать про те области где смертность больше и не рассказывать про те области где смертность упала - можно нарисовать картину жуткого роста смертности.

Да смысл что-то специально рисовать. Средний результат по стране за прошлый год минус 500 тысяч человек. Один крупный областной центр.

> Вся эта статья - панические завывания при полном непонимании статистики.

Да какая паника. Никакой паники. Особенно у властьимущих. Ну помрёт 10 % коренного населения, завезем 10 % из Средней Азии. Статистика.

> Ну если уверен, то тогда всё нормуль. Минус 234 младенца за 2 месяца.

Тут есть важный нюанс - "до года". У меня хорошая знакомая работала в реанимации новорожденных, так вот - исправляли нехорошую статистику с их помощью, когда заставляли откачивать вообще всех, кого только можно. И похуй, что их там 99% дольше года не живут, постоянно в барокамерах, на искусственном жизнеобеспечении и обезболевании, похуй, что родителям они не нужны, практически, никогда - зато циферки красивые, обывателишек радуют.

> И похуй, что их там 99% дольше года не живут, постоянно в барокамерах, на искусственном жизнеобеспечении и обезболевании, похуй, что родителям они не нужны, практически, никогда - зато циферки красивые, обывателишек радуют.

Ну вон видишь как гражданин рассуждает: По херу, что в стране где население в прошлом году на полляма сократилось, в нескольких регионах стало больше младенцев помирать, ведь в других-то регионах наоборот. То есть там младенцев больше померло, там меньше, а в итоге количество граждан России за год уменьшилось.

> то окажется, что в январе 2021, по сравнению с январем 2020, в Белгородской, Брянской, Архангельской, Смоленской областях умерло в 1.5 раза меньше младенцев

А, если сравнить сколько родилось в прошлом году и в нынешнем? Может статься, что и рожали в полтора раза меньше, ведь ты назвал депрессивные области, из которых люди уезжают. Есть у тебя такая статистика?

> В Алтайском крае, в Туве, в Липецкой, Ярославской, Воронежской и Рязанской области выросла младенческая смертность - это плохой показатель. Ни в одной, ни в двух, а в нескольких. Меня это тревожит.

Тебя это тревожит, потому что ты ничего не понимаешь в статистике. Количество очень редких случайных событий всегда сильно колеблется. При сравнении младенческой смертности по областям России за два произвольных месяца всегда найдутся и области где умерло больше в несколько раз так и области где умерло меньше в несколько раз. Это неизбежно.

В статье подобраны области, в которых нужное автору изменение между взятыми промежутками. В любом вообще промежутке такие области можно подобрать.

> А ты предлагаешь поиграть цифрами

Это не я предлагаю поиграть цифрами, это автор статьи уже поиграл цифрами: показал те, которые ему нравятся, а те которые не нравятся - не показал.

> Минус полмиллиона в год в мирное время.

И это никак не связано с младенческой смертностью.

> И где он соврал?

Ну как же где? Вот я привёл список регионов, где смертность упала в 2-3-4 раза. У нас происходит резкое падение младенческой смертности в регионах! А автор статьи врёт, что случился «резкий скачок».

> Тебя это тревожит, потому что ты ничего не понимаешь в статистике. Количество очень редких случайных событий всегда сильно колеблется. При сравнении младенческой смертности по областям России за два произвольных месяца всегда найдутся и области где умерло больше в несколько раз так и области где умерло меньше в несколько раз. Это неизбежно.
>
> В статье подобраны области, в которых нужное автору изменение между взятыми промежутками. В любом вообще промежутке такие области можно подобрать.

> Это не я предлагаю поиграть цифрами, это автор статьи уже поиграл цифрами: показал те, которые ему нравятся, а те которые не нравятся - не показал.

ППКС.

Вот под этим позволь подписаться дважды: "Количество очень редких случайных событий всегда сильно колеблется."

> Ну вон видишь как гражданин рассуждает: По херу, что в стране где население в прошлом году на полляма сократилось, в нескольких регионах стало больше младенцев помирать, ведь в других-то регионах наоборот.

Гражданин по-другому рассуждает. Он тонко намекает на то, что заголовок "Резкий скачок младенческой смертности зафиксировали в РФ" - суть наглая ложь, рассчитанная на малограмотных.

Хотя тем, кому хочется не просто правды, а правды УЖАСНОЙ - должна хорошо зайти, да.

> В Ивановской, Костромской, Псковской - рожали не в 2 раза меньше. В Тульской - рожали не в 3 раза меньше, в Калиниградской - рожали не в 3.5 раза меньше, в Курской - рожали не в 4 раза меньше. А младенческая смертность в них - упала.

Ну и хорошо, я не в пику тебе ответил, не из желания тебя в чем-то уличить. Умирают ребята меньше, значит не все потеряно.

> Ну и хорошо, я не в пику тебе ответил, не из желания тебя в чем-то уличить. Умирают ребята меньше, значит не все потеряно.

Прокомментирую ещё. Я имел дело со статистикой в области управления качеством продукции и это на самом деле прописная истина - как только ты добиваешься пренебрежимо малой доли дефектов, когда они становятся единичными - их число меняется от месяца к месяцу случайным, неуправляемым образом: в том месяце был ноль, а в этом единица - казалось бы, взрывной рост! - ан нет, при этом "взрывном росте" абсолютного числа его относительная доля к массе продукции остаётся ничтожной, в рамках целевого показателя.

Если у тебя, к примеру, цех станков чпу, производящих одинаковую продукцию, то по ним нужно смотреть всю историю - и общую, и каждого отдельного станка - чтобы увидеть всю картину: увеличивается ли у тебя доля брака, уменьшается ли, колеблется ли в одних пределах, как отличается в разрезе разных станков.

А в этой статье мы видим, что журналист берёт разовый срез по станкам, выбирает из сотни станков пяток, давший самое сильное ухудшение от года к году - и объявляет, что во всём цехе зафиксировали резкий скачок брака. И тут даже не надо лезть в полные статистические данные, чтобы распознать тупорылого манипулятора - так анализ просто не делается! Это что угодно, но не объективная картина, в этой заметке системной информации просто нет.

> Ну да, такая вот жизненная дилемма, причем, невыдуманная. Там нюансов, на самом деле, овердохуя, просто вагон. И каждый нюанс - это ровно такой же кромешный пиздец.

Если действовать в направлении, которое, кмк, разделяет большинство, т.е. бороться за жизнь каждого пациента - то на государственном уровне для того, чтобы смягчить эту дилемму "или выхаживаем одного безнадёжного, или спасаем пяток с надеждой на спасение", нужно увеличивать число ресурсов, которыми может распоряжаться система здравоохранения, чтобы можно было сделать и то, и то.

У нас - наоборот, урезают.

А когда где-то что-то опять выстрелит, решат проблему привычным способом - увольнением или посадкой врачей.

> Если действовать в направлении, которое, кмк, разделяет большинство, т.е. бороться за жизнь каждого пациента - то на государственном уровне для того, чтобы смягчить эту дилемму "или выхаживаем одного безнадёжного, или спасаем пяток с надеждой на спасение", нужно увеличивать число ресурсов, которыми может распоряжаться система здравоохранения, чтобы можно было сделать и то, и то.

Не нужно, это ж капитализм: за этих детей никто не заплатит, они и собственным матерям - обуза.

> А когда где-то что-то опять выстрелит, решат проблему привычным способом - увольнением или посадкой врачей.

Даже и это не обязательно: критерий подсчета поменяют, и всё. Станут младенческой смертностью, например, считать до полугода - знаешь, как у нас охуенно упадут тогда показатели младенческой смертности?!

> Не нужно, это ж нужен этот капитализм

Я поправил )

> Даже и это не обязательно: критерий подсчета поменяют, и всё. Станут младенческой смертностью, например, считать до полугода - знаешь, как у нас охуенно упадут тогда показатели младенческой смертности?!

Можно даже не менять, просто начать сношать врачей за статистику (хотя они уже и так). Вот, к примеру, говорят, что когда врачей начали сношать за смертность от инсультов, смертность от инсультов сразу же упала - правда, подскочила смертность от диабета, а за неё не сношают.

И, к слову, возвращаясь к теме управления качеством на производстве - самый верный способ получить кривейшую, недостовернейшую статистику по браку - это начать сношать исполнителей за брак вместо работы по выявлению и устранению его причин. И это тоже прописная истина.

> Умирают ребята меньше, значит не все потеряно.

Это тоже не совсем правильно. Дело в том, что количество умерших очень сильно колеблется по случайным причинам.
Например, автор статьи пишет о Тыве. Количество умерших в возрасте до рода по месяцам за последние два года в Тыве выглядит так:
6 1 3 6 3 3 2 4 3 4 2 5 2 3 1 1 3 2 1 7 3 5 0 6
Вот эти вот 60% роста, о которых пишет автор - ничто по сравнению с типичными колебаниеми от месяца к месяцу.
И этот показатель аналогично колеблется в каждой области страны.

Из того факта, что в какой то месяц умерло больше/меньше чем в какой-то другой месяц - просто невозможно сделать вывод о динамике процесса.

> Гражданин по-другому рассуждает. Он тонко намекает на то, что заголовок "Резкий скачок младенческой смертности зафиксировали в РФ" - суть наглая ложь, рассчитанная на малограмотных.

Это я убрал слово регионы, потому что заголовок не проходил по количеству букв.

> Хотя тем, кому хочется не просто правды, а правды УЖАСНОЙ - должна хорошо зайти, да.

Для меня информация о смерти младенцев в таких количествах была неожиданной. Еще больше меня удивило, что последние 5 лет, младенческая смертность в России быстро сокращается. Вот и хотелось бы узнать за счет чего. Особенно, после того как я ознакомился с таким ресурсом showdata.gks.ru. Там есть, что поизучать.

> Там есть, что поизучать.

Совет: если будешь изучать младенческую смертность по регионам, бери помесячную выборку хотя бы за последние пять лет и считай дополнительно средние значения за последние 3/6/12 месяцев, тогда худо-бедно что-то увидишь - и сезонность (если она есть), и динамику по годам.

> Совет: если будешь изучать младенческую смертность по регионам, бери помесячную выборку хотя бы за последние пять лет и считай дополнительно средние значения за последние 3/6/12 месяцев, тогда худо-бедно что-то увидишь - и сезонность (если она есть), и динамику по годам.

Само собой. Я еще в конце года информацию проверю по упомянутым в статье регионам.

> Ты осознаешь, что первая история вообще-то увеличивает младенческую смертность?
> Если младенца откачать и потом он с вероятностью 99% помрет в течение года - то он попадёт в количество младенцев, померших в течение года. А если не откачать - то нет.
>
> Ты осознаешь, что вторая история не меняет младенческую смертность вообще?

Ни к чему эти кривляния "осознаешь-не осознаешь". Эти истории приведены как пример того, что в медучреждениях, вероятно, занимаются искажением отчетности. В стране серьезные проблемы с демографией, на данный момент меня интересует насколько достоверны статистические данные. У меня есть сомнения в их достоверности и я буду искать способы их проверить. Думаю, на этом дискуссию можно закончить. За наводку на сайт спасибо.