Программа средней школы...

bulochnikov.livejournal.com — полностью ориентирована на «девочковое» мышление. Все основные дисциплины, где больше должна работать голова, не просто находятся в "женских руках", но и программу составляет кто? Вы когда-нибудь видели серпентарий методический кабинет? Там исключительно женский состав. (Я методист, я в курсе). Программа средней школы целиком и полностью ориентирована на "девочковое" мышление, поэтому так часто плохо учатся именно мальчики.
Новости, Наука | stormlord 10:24 25.03.2021
9 комментариев | 29 за, 17 против |
#1 | 10:24 25.03.2021 | Кому: Всем
Программа средней школы полностью ориентирована на «девочковое» мышление

В педагогических книгах и статьях много пишут о том, что дети отличаются по темпераменту, способу усвоения материала, и другим характеристикам. Это все хорошо, только иногда забывается главное - что они отличаются по половому признаку. Мужчины и женщины физически устроены по-другому, и дело не только в тех самых органах.

Мышление (а равно и остальные психические функции) мужчин и женщин (также мальчиков и девочек) работает совершенно по-разному. Отсюда бывает непонимание супругов ("Я же ему сказала, а он не понимает!"), и отсюда бывают проблемы в учебе.

По вашим воспоминаниям - кто чаще в классе плохо учится, мальчик или девочка? Как правило, почти в каждом классе есть свой отпетый "двоечник", и это мальчишка. Современное школьное обучение (я имею в виду светские смешанные школы) целиком и полностью "женско-ориентированное". Начнем с того, что учитель-мужчина уже давно перешел в разряд раритетов. Разве что учитель физкультуры и труда у мальчиков, но там мыслительные процессы не особо задействованы. Учительница начальных классов, учительница математики, учительница физики...

[censored]

Все основные дисциплины, где больше должна работать голова, не просто находятся в "женских руках", но и программу составляет кто? Вы когда-нибудь видели серпентарий методический кабинет? Там исключительно женский состав. (Я методист, я в курсе). Программа средней школы целиком и полностью ориентирована на "девочковое" мышление, поэтому так часто плохо учатся именно мальчики.

Программа построена на принципе "копипаст", то есть прочитай параграф и расскажи его, прочитай правило и сделай по нему упражнения, посмотри на образец и сделай по нему. Это типично женское мышление, которое тиражирует. Мужское мышление генерирует идеи и создает новые правила и новые образцы.

Именно поэтому девочкам так легко справляться с упражнениями на заданное правило, а мальчики не видят смысла в этом - они же усвоили идею, зачем ее теперь размусоливать?

Девочки обычно гораздо лучше отвечают у доски - вербальные центры у них лучше сформированы. Поэтому совершенно неправильно, когда мама говорит: "наш мальчик в два года не разговаривает, а у соседей девочка в год уже столько слов выдает!" - это нормально! Девочки в среднем начинают говорить раньше, и им легче сформулировать свои мысли, нежели мальчикам. Мальчикам важно высказать суть, им незачем "растекаться мыслию по древу", в отличие от них девочки могут приукрашивать свои рассказы разными несущественными деталями, чем, конечно, радуют учителей и выглядят "более успешными" на фоне обрывочно отвечающих мальчиков.

Когда учительница русского языка проверяет сочинения, на что она первым делом обратит внимание? На объем! И если вместо заданного минимума "примерно полторы страницы" она увидит пять строчек, она даже читать не будет, а перечеркнет все жирной красной пастой и поставит "двойку".

Мальчикам год за годом на протяжении всего обучения внушают, что идея не важна, мысль не имеет ценности, важно только ее оформление и "копипаст" (Вспомним снижение оценок за помарки? Это исключительно женское извращение учительниц. Посмотрите на любого профессионала - как раскиданы стружки по столярной мастерской, как заляпано все в студии художника. Когда мальчики стремятся создать что-то новое, им совершенно некогда все "раскладывать по полочкам", это слишком низко для их высоких идей. А в школе им вбивают, что помарка выше той мысли, которую они пытались выразить).

Конечно, и девочку нужно учить созидающему мышлению, но именно мальчики страдают больше от этой направленности обучения, когда нужно только усвоить информацию, а не добывать ее и не творить нечто новое.

Может показаться, что у меня есть противоречие - я столько писала о том, что на определенном этапе у детей наглядно-образное мышление, потом словесно-логическое? Это все верно. Но на одном и том же этапе у мальчиков и девочек оно работает немного по-разному в одних и тех же рамках. И те, и другие оперируют образами на стадии образного мышления, но при этом отличаются способы оперирования. Например,в игре девочки могут два часа устраивать домик для кукол, придумывать мебель и менять наряды, так и не начав сюжетных действий. Мальчики же сразу переходят именно к действиям - например, стали играть в машинки, тут же устраивают гонки и т.п.

У кого есть возможность посмотреть, как рисуют девочки и мальчики с комментариями, вы заметите примерно следующее:

Девочка будет подробно рассказывать про всякие красивости: "А это у принцессы такой дворец. Тут будто у нее садик. Там такие цветочки (долгие перечисления с подбором цветовой гаммы). А тут живет ее собачка. собачку зовут...". На листе будет четкое разделение небо-земля с "ровными рядами" всех участников и предметов.

Мальчик будет больше выражаться звукоподражательными словами и междометиями, ему важно "закрутить сюжет", а не прорисовать каждый предмет: "а он такой - бац! - а они вжжжжжжжжж, а машина туда как поехала, этот бум-бум, а он такой побежал...". на листе будет неопределяемая мазня, по которой туда-сюда много раз "проехала машина".

И вот мальчик в первом классе приносит такой рисунок учительнице рисования (с "девочковым" мышлением), а она говорит: "Петров! Почему у тебя машина на воздухе висит? Почему у тебя человек вверх ногами? Ты где-нибудь видел человека на дороге вверх ногами? А почему ты залез за контур? Что, маленький, не научился раскрашивать?" (Класс хохочет). Таким образом мальчик не только получил попрание своей высокой идеи и динамичного сюжета, но и был выставлен "перед строем". Подумайте, много у него останется желания созидать?

Как мы уже говорили, мышление мужчин требует новаторства, принципиально иных решений, мужчинам нужно "переворачивать мир", они, собственно, приходят к обучению для того, чтобы получить эти самые два кольца.

Как раз в начальной школе, когда у ребенка формируется словесно-логическое мышление, мужская логика-то и не нужна. Можно так пошутить, что у девочек в этом возрасте мышление "словесное" (именно они пересказывают желательные правильные ответы), а у мальчиков "логическое" - они ищут причинно-следственные связи между объектами, не всегда умея это сформулировать. Именно здесь даются готовые шаблоны и информация дается в готовом виде.

Это постоянное "делание по образцу" уничтожает стремление к самообразованию и любознательность в начальный период обучения (не нужно думать, что эти прекрасные качества формируются на пустом месте при окончании школы и начальная школа это лишь прописи, это как раз и формирование модели учебной деятельности, желательно на всю жизнь).

Плюс к тому, что обучение лишено стимула проявлять инициативу, заниматься поиском информации и искать собственное решение означенной проблемы, обучение построено именно на вербальном потоке, в обработке которого мальчики этого возраста не очень сильны (мы уже говорили, что они чаще девочек отвлекаются при слушании, хуже формулируют свои высказывания и т.п.).


В этом возрасте мальчикам нужно как можно больше "ставить экспериментов", они легче находят решение "путем проб и ошибок". Конечно, любая подобная деятельность исключена в начальной школе - чем экспериментировать? Счетными палочками? Мальчики дольше, чем девочки, находятся в периоде главенства кинестетического канала восприятия - им необходимо разобрать-собрать объект, чтобы узнать, как это устроено и почему оно так действует.

Но даже интеллектуальные трудности не так негативно сказываются, как психологические. Самая главная - соревновательность. Даже если это не подогревается учительницей, по законам развития группы в любом классе, пусть самом дружном, есть соревновательность и места "первого" и "последнего" в классе. Соответственно, девочки в этом возрасте всегда и везде "быстрее-выше-сильнее", и в условиях современной акселерации даже и на физкультуре мальчикам не всегда удается одерживать победу (практически во всех знакомых мне первых классах самые высокие - девочки, а не мальчики).

Вообще то, что в классе ровесники мальчики и девочки - уже неправильно, потому что девочки гораздо опережают мальчиков в психическом развитии и других сферах. (Если почитать материалы о гендерных отличиях, вы найдете интересный факт - уже новорожденные девочки отличаются от мальчиков примерно на 2-3 недели по развитию - а ведь их еще никак "гендерно-ориентированно" не воспитывали! Девочки быстрее устанавливают контакт глаз, узнают лица близких и т.п.)

Конечно, к восьмому классу ситуация будет иная - в старших классах мальчики стремительно догоняют и обгоняют девочек в учебе. Но ведь и подсознание не будет ждать восемь лет!

[censored]

В детсаду и начальной школе уже сформируются совершенно "немужские" пораженческие и зависимые позиции. Такая ситуация, когда девочка публично доказывает свое превосходство, ломает мужское достоинство. А это происходит сплошь и рядом: мальчик не смог решить задачу у доски, вызвали дописывать девочку; девочки быстрее прорешают контрольную работу и сдадут тетрадки, а мальчики будут долго возиться; аккуратные работы девочек чаще оказываются на выставках, доске почета и т.п.; мальчики часто получают замечания за поведение и невнимательность, и им ставят в пример девочек; в конце концов, неуспевающие ученики-мальчики списывают уроки у отличниц-девочек.

Мы в самом начале темы говорили о том, что мужчине жизненно необходимо демонстрировать свои достижения и получать женское восхищение. И в том возрасте, когда у мальчиков формируются гендерные роли и поведенческие модели, они постоянно получают вербальные и невербальные негативные характеристики! Что особенно важно - в самом невыгодном сравнении с более успешными и социально принятыми девочками.

Мужчина должен демонстрировать достижения и получать женское восхищение, а получается все наоборот - мальчикам внушают, что они никчемные ничтожества на фоне главных и во всем превосходящих девочек. Кроме того, что это провоцирует агрессию (уж действительно, хочется этих девчонок поколотить в углу на перемене), это еще и строит неправильные представления о себе и неадекватную самооценку.

У мальчика нет визуального подкрепления собственных достижений. Мальчик лишается представления, чем созидательным он может достичь успеха (повторю на всякий случай, что это все строится в подсознании и ребенок не может это высказать. про подсознание я недавно писала - новенькие могут поискать по моей фамилии). Что это означает? Что мальчик чуть позже будет искать, чем же проявить свою маскулинность? Как вы понимаете, самый легкий и короткий путь всегда находится не очень хороший: если ты не куришь - ты не мужик, и т.п.

опубликовано econet.ru

Автор: Марина Озерова
#2 | 10:31 25.03.2021 | Кому: Макар
> ТС традиционно просит минусующих аргументировать свою позицию

Спасибо, что сделал это за меня.
#3 | 10:32 25.03.2021 | Кому: pretender
> хотите мужиков в учителях - поднимайте зарплату.

А если не хотят? Как я уже писал в другом посте:

>Школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты.
#4 | 10:57 25.03.2021 | Кому: Инфузорий
> Вот только почему-то не ответил на мой вопрос, каким образом с упразднением средней школы улетучится умственная и эмоциональная деградация населения. Может здесь ответишь?

Эмм... как бы тебе объяснить... Школа ведь только частность. Если упразднить школу, не меняя современных капиталистических отношений - то лучше и не станет.
#5 | 12:30 25.03.2021 | Кому: Инфузорий
> Что ты предлагаешь взамен средней школы?

Я? Я ничего не предлагаю. Я просто статью принёс на вотт.

А вот авторы - такие, как уважаемая мной синяя ворона, как не уважаемый, но интересный Розов, как совсем не уважаемый, то иногда интересный фрицморген - почему-то единодушно сходятся на том, что школа - инструмент скорее вредный, чем полезный, и надо бы его того.
Всё это удивительным образом совпадает с моими собственными воспоминаниями от школы, где школа осталась как некий гибрид фашистского концлагеря и бара "Голубая устрица".

Есть и ещё один аргумент, но я его пока поберегу, его расчехлять рановато.
#6 | 12:32 25.03.2021 | Кому: Longint
>Поэтому все доклады о том, как у нас все с образованием, безработицей и медициной - это доклады о достижениях на самом деле.
>Популяция не должна быть сплочена языком, понятийным аппаратом, здорова и образована.
>А вот деградацию - в каждый рабочий дом, да еще если назвать это, наоборот, образованием - вообще красота будет.

Вотт, ты понимаешь.
#7 | 12:36 25.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Ты работающих педагогов попробуй почитать, что ли

Что посоветуешь? Я мел регулярно почитываю. Там хероты не меньше, чем толковых мыслей. У педагогов всё, как у людей.
#8 | 12:51 25.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Вот, его, например.

Спасибо, подписался, почитаю.
#9 | 13:20 25.03.2021 | Кому: Лепанто
Ты во всём прав, камрад, не могу с тобой не согласиться.

>От неправильной школы, неправильной семьи. И чуть-чуть неправильного тебя, без обид.


Да чоуштам, сам понимаю. Было бы странно при таких исходных установках вырасти правильным.

>вот, найди, как говорится, 10 различий:


Эк ты в яблочко-то попал!!!
Только у Гейси Джона отец был алкоголик, а у меня отец был - золотой медалист, краснодипломник, мастер спорта, а потом - основатель и директор фирмы, которую он создал, когда рухнул Союз и профессия инженера-кораблестроителя перестала кормить семью, и которая жива по сей день.

Так что ожидания у него были несколько повыше, чем у Джона Стенли.
И я лучше умею прятать трупы (шутка).
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.