У кого?
Вот, у меня не будет. Честно-честно. Мне похер.
> Пиарщикам двойка.
Хз, но у меня такое ощущения, что всем уже насрать на этих пиарщиков. Держат их чисто ради престижа. Ну, как племенных жеребцов:
- А у меня 3 пиарщика, каждый по сто тыщ!!!
- Круто! А у меня всего 2. Зато по 200. С медалями.
У меня ощущения что на все эти рейтинги-шмейтинги все кроме СМИ уже забили. Они одни соревнуются, кто более ебанутый рейтинг выкопает.
Ну да, это верно. У кого-нибудь будут. Возможно, у многих.
> Тогда б, наверно, пресслужбы не выступали с заявлениями для внутреннего потребления.
А за что им тогда бабло платить? Нужно же как-то списывать.
Видел вон, в топике одном недавно сколько сигарет и презиков (не подумай, что имею в виду президентов) пришлось купить?
> Для чего то ведь они их делают.
А что им ещё делать? Они ведь больше нихуя не умеют.
[подумав]
Нет, ты прав. Этого они тоже не умеют.
Но должны же они, блядь, что-то делать!
[ещё подумав]
А может, просто, от скуки? Вон, у Пескова как смешно получается всё время.
И эта, как её? Маша? Жопа у неё ничего так.
А ты говоришь: "для чего?". Для всего.
Кому тёлки нравятся, кому - Песков. Вкусы разные у населения.
Может, скоро и собакенов в эфир рвыпустят.
> А за что им тогда бабло платить? Нужно же как-то списывать.
Так можно просто их не держать, чем на них списывать, не?
Лошадь хоть понтовая, можно показывать коллегам, а эти куда?)
Я просто пытаюсь найти рациональный смысл.
Возможно безуспешно.
> Видел вон, в топике одном недавно сколько сигарет и презиков (не подумай, что имею в виду президентов) пришлось купить?
Видел, ага. Небось для киоска какого расходники заказали.)
Если там чем то торгуют внутри - вполне могли заказать.
Но ассортимент крайне забавный, спору нет)
> Кому тёлки нравятся, кому - Песков. Вкусы разные у населения. Может, скоро и собакенов в эфир рвыпустят.
Не, ну это ж совсем лечь и помереть, если до такой степени.
> Так можно просто их не держать, чем на них списывать, не?
Блядь! Как так-то?! Ты меня даже в недоумение ввёл.
Тогда придётся кого-то другого держать. Списывать-то один хер нужно. Нельзя так, чтобы что-то не списывать всё время. Это основы работы системы.
Ты на святое покушаешься!
Да и чем больше челяди всякой с хитрыми названиями, тем у барина статус выше.
А ты: "Не держать."
Темнота!!! Дерёвня! Нет у тебя никакого понятия про Величие.
> Я пытаюсь найти рацио в этой Кафке)
Вот это ты зря. Так ты нужного для Величия дзена не накопишь.
Включи сборник Пескова, сядь в позу лотоса и медитируй.
И придёт понимание.
> Тогда придётся кого-то другого держать. Списывать-то один хер нужно.
Так если можешь списывать - почему сразу не на себя?
Я понимаю, если скован условностями, правилами.
А тут то что, зачем жечь средства на хрен знает кого, если можно себе?
Не пойму наверно этого)
Даже включив цинизм не понимаю)
> Да и чем больше челяди всякой с хитрыми названиями, тем у барина статус выше.
А ты: "Не держать."
Так зачем тупых то таких?
Взяли бы хоть поумней, я не знаю)
Умный шут - правителю в плюс.
> Вот это ты зря. Так ты нужного для Величия дзена не накопишь
Видать не суждено мне, да)
Пойду от греха, а то с ума тут сойду с новостной лентой)))
> Так если можешь списывать - почему сразу не на себя?
Фу таким быть.
Сразу видно, необразованный ты.
Это лохи только всякие на себя всё списывают. Не по-пацански это. Надо на блядей списывать, на всякую поебень ненужную тоже.
Чтобы весело и сразу было видно авторитетного человека.
Чем больше всякой хуерги у тебя, тем ты круче.
Записывай, давай, а то забудешь опять!
Будешь вотт позорить.
> > Так зачем тупых то таких?
Смешно же! Разве нет?
Тупых и абсолютно бесполезных держать это вообще самый шик.
"Если ты можешь столько бабла тратить на абсолютно ненужное говно, то сколько же у тебя бабла?!!" подумают авторитетные люди.
На ненужное тратить важне, чем на нужное.
Да ты опять не записываешь, поди!!!
> Не пойму
Да ты не угомонишься никак! Нет, с такими как ты нам Величия не достичь.
Не надо нихера понимать! Радуйся!
Ну, и цак надень на всякий случай.
> Ты имеешь в виду, что чем бессмысленней жгутся деньги, тем больше понт? > > Я надеялся, что к такой пелевинщине на высшем уровне мы все же не придем.
> Наконец-то!!! Умнеешь на глазах! Значит, не всё потеряно.
Надеялся, что до такой пелевинщины не дойдет.
Кстати, если чувак жгет бабло - есть как минимум два варианта.
Либо у него его овердохуя, либо он дебил/лох.
И как, швыряя ассигнации, предлагается исключить впечатление по второму варианту - я так и не понял))
> Ну видимость приличий и смысла все же иногда зачем то соблюдают.
Видишь ли, в чём дело... Нормальность - понятие относительное. Нормальные с твоей и моей точки зрения - соблюдают.
А нормальные с другой точки зрения - выше всех этих смыслов и приличий. Им западло.
Вот, объясни, нахера, к примеру, нужен вообще какой-нибудь Песков?
Тем более, который несёт пургу. Даже Президент заметил. А он у нас не шибко э-э-э-э-э внимательный (подобрал нужное слово!) в этом плане.
Вот, попробуй найти смысл в человеке, который сидит рядом с тобой на прессухе и озвучивает то, что ты хочешь сказать (при том, что ты сам - не глухонемой).
Это же получается, ты должен ему инструкции дать на все случаи жизни предварительно.
И несёт он по твоему мнению при этом, какую-то хрень, которую ему поручил говорить хуйзнаеткто.
Попробуй найти здесь смысл.
Это я шучу. Даже не пробуй.
Или опять же, Маша (или как её там?), которая танцует. Уж не помню, чья она эта самая, я их не запоминаю.
Что, её просто так ипать нельзя? Без показа по телевизору?
Мне сейчас лень звать кота и доставать лампу, а то бы я тебе дохера примеров привёл.
Смысл там и рядом не валялся.
> Вот, объясни, нахера, к примеру, нужен вообще какой-нибудь Песков? > Тем более, который несёт пургу. Даже Президент заметил. А он у нас не шибко э-э-э-э-э внимательный (подобрал нужное слово!) в этом плане.
Ну, это как раз очевидно: чтобы говорить то, что хочет, но не может сказать президент. Вот за этим и нужен.
> Стоит 100 юаней (1000 рублей) за дозу, вотт думаю.
в твоём случае, как мне кажется [неистово крестится], надо смотреть как твоё будущее руководство на это дело смотрит.
не ровён час, что получишь заветный латиноамериканский паспорт и даже обучение успешно пройдёшь, а прививочки то и неть, а начальство всё привито, конфуз может быть.
> попробуй найти смысл в человеке, который сидит рядом с тобой на прессухе и озвучивает то, что ты хочешь сказать > > Чисто теоретически - ради возможности маневра в случае чего. > > Типа "это он сказал, а не я".
Да я понимаю.
Но можно же вообще нихера не говорить. Или сказать что-то умное. Пургу-то зачем? Зачем говорить то, за что придётся потом объясняться, что это сказал не ты?
Ладно, это я уже думать, похоже, начал.
Общение с тобой на эту тему до добра не доведёт. :)))
Вобщем, на все вопросы ответ простой: "А патамушта!"
> Да я понимаю. > Но можно же вообще нихера не говорить. Или сказать что-то умное. Пургу-то зачем? Зачем говорить то, за что придётся потом объясняться, что это сказал не ты?
Он не объясняется. Нихера не говорить нельзя - ряд вещей должны быть сказаны, но не могут быть сказаны лично ВВП. Я хз, по-моему, это просто, проще некуда.
Сейчас, сейчас