У кого?
Вот, у меня не будет. Честно-честно. Мне похер.
> Пиарщикам двойка.
Хз, но у меня такое ощущения, что всем уже насрать на этих пиарщиков. Держат их чисто ради престижа. Ну, как племенных жеребцов:
- А у меня 3 пиарщика, каждый по сто тыщ!!!
- Круто! А у меня всего 2. Зато по 200. С медалями.
У меня ощущения что на все эти рейтинги-шмейтинги все кроме СМИ уже забили. Они одни соревнуются, кто более ебанутый рейтинг выкопает.
Ну да, это верно. У кого-нибудь будут. Возможно, у многих.
> Тогда б, наверно, пресслужбы не выступали с заявлениями для внутреннего потребления.
А за что им тогда бабло платить? Нужно же как-то списывать.
Видел вон, в топике одном недавно сколько сигарет и презиков (не подумай, что имею в виду президентов) пришлось купить?
> Для чего то ведь они их делают.
А что им ещё делать? Они ведь больше нихуя не умеют.
[подумав]
Нет, ты прав. Этого они тоже не умеют.
Но должны же они, блядь, что-то делать!
[ещё подумав]
А может, просто, от скуки? Вон, у Пескова как смешно получается всё время.
И эта, как её? Маша? Жопа у неё ничего так.
А ты говоришь: "для чего?". Для всего.
Кому тёлки нравятся, кому - Песков. Вкусы разные у населения.
Может, скоро и собакенов в эфир рвыпустят.
> Так можно просто их не держать, чем на них списывать, не?
Блядь! Как так-то?! Ты меня даже в недоумение ввёл.
Тогда придётся кого-то другого держать. Списывать-то один хер нужно. Нельзя так, чтобы что-то не списывать всё время. Это основы работы системы.
Ты на святое покушаешься!
Да и чем больше челяди всякой с хитрыми названиями, тем у барина статус выше.
А ты: "Не держать."
Темнота!!! Дерёвня! Нет у тебя никакого понятия про Величие.
> Я пытаюсь найти рацио в этой Кафке)
Вот это ты зря. Так ты нужного для Величия дзена не накопишь.
Включи сборник Пескова, сядь в позу лотоса и медитируй.
И придёт понимание.
> Так если можешь списывать - почему сразу не на себя?
Фу таким быть.
Сразу видно, необразованный ты.
Это лохи только всякие на себя всё списывают. Не по-пацански это. Надо на блядей списывать, на всякую поебень ненужную тоже.
Чтобы весело и сразу было видно авторитетного человека.
Чем больше всякой хуерги у тебя, тем ты круче.
Записывай, давай, а то забудешь опять!
Будешь вотт позорить.
> > Так зачем тупых то таких?
Смешно же! Разве нет?
Тупых и абсолютно бесполезных держать это вообще самый шик.
"Если ты можешь столько бабла тратить на абсолютно ненужное говно, то сколько же у тебя бабла?!!" подумают авторитетные люди.
На ненужное тратить важне, чем на нужное.
Да ты опять не записываешь, поди!!!
> Не пойму
Да ты не угомонишься никак! Нет, с такими как ты нам Величия не достичь.
Не надо нихера понимать! Радуйся!
Ну, и цак надень на всякий случай.
> Ну видимость приличий и смысла все же иногда зачем то соблюдают.
Видишь ли, в чём дело... Нормальность - понятие относительное. Нормальные с твоей и моей точки зрения - соблюдают.
А нормальные с другой точки зрения - выше всех этих смыслов и приличий. Им западло.
Вот, объясни, нахера, к примеру, нужен вообще какой-нибудь Песков?
Тем более, который несёт пургу. Даже Президент заметил. А он у нас не шибко э-э-э-э-э внимательный (подобрал нужное слово!) в этом плане.
Вот, попробуй найти смысл в человеке, который сидит рядом с тобой на прессухе и озвучивает то, что ты хочешь сказать (при том, что ты сам - не глухонемой).
Это же получается, ты должен ему инструкции дать на все случаи жизни предварительно.
И несёт он по твоему мнению при этом, какую-то хрень, которую ему поручил говорить хуйзнаеткто.
Попробуй найти здесь смысл.
Это я шучу. Даже не пробуй.
Или опять же, Маша (или как её там?), которая танцует. Уж не помню, чья она эта самая, я их не запоминаю.
Что, её просто так ипать нельзя? Без показа по телевизору?
Мне сейчас лень звать кота и доставать лампу, а то бы я тебе дохера примеров привёл.
Смысл там и рядом не валялся.
> попробуй найти смысл в человеке, который сидит рядом с тобой на прессухе и озвучивает то, что ты хочешь сказать > > Чисто теоретически - ради возможности маневра в случае чего. > > Типа "это он сказал, а не я".
Да я понимаю.
Но можно же вообще нихера не говорить. Или сказать что-то умное. Пургу-то зачем? Зачем говорить то, за что придётся потом объясняться, что это сказал не ты?
Ладно, это я уже думать, похоже, начал.
Общение с тобой на эту тему до добра не доведёт. :)))
Вобщем, на все вопросы ответ простой: "А патамушта!"
Не знаю. Это я предположил. Сам я телевизеров не смотрю (бесовское это), только читал, что какая-то Маша всё время танцует. Ну, я и предположил, что значит, жопа у неё должна быть. Ну и начальству её за что-то нужно же хватать. Как тут без жопы?
И если жопа у неё не очень, то зачем её вообще показывают тогда?
В связи с данной фотой, возникает вопрос: Что на самом деле произошло?
Президент сделал прививку? (если да, то кому и что привил? Если к примеру, привил совесть олигархам, то зря. Не приживётся все равно)
Или ему сделали прививку? [начинает бояцца]
> а многие пожилые люди передумали прививаться, когда он сказал, что подождет.
Я даже не буду ничего говорить по поводу прививки этой для пожилых людей. Просто, чтобы не разводить срача на эту бессмысленную тему.
Скажу только: Если кто-то решает не прививаться (или решает прививаться) на основе вот этой рекламной хуйни, то он - сам себе Буратино.
Это уже неизлечимо (особенно в пожилом возрасте).
А вот, если кто-то помрёт, сделав себе (посмотрев рекламу) прививку, которая ему противопоказана, ты что, блядь, будешь ему говорить?!
Ты будешь отвечать за последствия? Или президент?
Хуй кто будет отвечать! Вам похуй.
ДБ!
Как уже заебали все интернет/теле врачи!
Вообще всю фармацевтическую рекламу (включая прививки) необходимо запретить!
Люди должны принимать такие решения не на основе рекламы!
Не потому делать/не делать прививку, что её сделал/не сделал хуйзнаеткто.
А по другим критериям выбор делать.
А тебе все помершие докладывают от чего они померли?
Во-первых, чуть-чуть интересовавшись как у нас ведётся статистика по ковиду, я могу сказать, что не знаю (и ты не знаешь) помер ли кто-нибудь от прививки или нет. И если помрёт, скорее всего, не узнаешь. Потому что помрёт он скорее всего, "от других причин". Но я не говорю, что кто-то помер. Я просто не знаю. И я говорю не о пользе/вреде вакцинации вообще или ковида в частности.
Во-вторых, я не собираюсь разворачивать здесь медицинскую дискуссию, так как она сведётся к срачу. Это тема, в которой здесь вряд ли есть специалисты, а у специалистов имеющихся в реале очень разное мнение. Но я не об этом. Не об этом хотя бы потому, что такая дискусия тоже будет некой рекламой в ту или иную сторону.
Я говорю о том, что реклама (как и антиреклама) фармацевтических препаратов неприемлема на мой взгляд, абсолютно.
В том числе, и таким способом. Абсолютно похер, что думали рекламщики Владимира Владимировича. Рекламировать то, что прививаться от ковида нужно или то, что не нужно.
Это нельзя делать ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Толкать своим примером на медицинскую манипуляцию - преступление. Потому что ты не несёшь никакой ответственности за результат данной манипуляции над другим человеком. Который на неё решился (или решил не производить) на основе твоего примера. У тебя организм (и возможности медицинского обслуживания) одни, а у другого человека - абсолютно другие.
Не может быть чей-то личный пример в медицине основанием для "а давайте, все сделаем так же".
Сейчас, сейчас
[заинтересованно]
А кто такой САМ? Это инициалы или ты имеешь в виду Сэм?
И где ты такое шоу смотришь? Кинь сцылку. Не мне. Друг Тимур спрашивает.