Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила, что преимущества использования вакцины AstraZeneca превышают риски. Европейское агентство лекарств (EMA) рекомендует продолжать использование вакцины от COVID-19 британско-шведского концерна AstraZeneca и Оксфордского университета.
> > преимущества использования вакцины AstraZeneca превышают риски.
> Преимущество - это, надо понимать, непризнание российской вакцины.
Естественно! А как иначе? Зенеку даже не тестировали на людях 50+, а при прививке этой зенекой в Латвии сначала суют подписать бумажку, где он отказывается от всяких претензий, а компания-производитель снимает с себя всякие риски...
Она заявила, что готова ширнуться. Но президентам-альцгеймерам какая вера?
2021 год надо объявить годом Альцгеймера. Или годом президентов, что теперь одно и то же.
Они все так синхронно спятили, будто у всех одновременно ломка началась. Наверное, это всё ковид. Подкосил здоровье мозговых слизней элиты человековства.
> Они все так синхронно спятили, будто у всех одновременно ломка началась. Наверное, это всё ковид. Подкосил здоровье мозговых слизней элиты человековства.
Байден назвал Путина убийцей и свалил в Джорджию. Путин пригласил Байдена на дебаты и свалил в тайгу. Меркель притворилась комнатным растением, Джонсон сделал вид, что занят, Макрон решил, что уже выходные и тоже исчез. Один Эрдоган воинственно пошевелил усами. Вопрос: где тот Божественный Тапок, от которого все эти тараканы так затихарились? и какой вакциной их всех укололи, что они такие резвые стали внезапно? :)
Любо дорого посмотреть как одна волосатая рука рынка лихо топит другую, что поменьше .
Водовозов в последнем стриме говорил об этом: "частота тромбозов после Оксфордской вакцины не выше, чем в целом по популяции"
Т.е. этот показатель на уровне фона, а значит у других вакцин он должен быть точно таким же, но про пфайзер и модерну ни слова в прессе, а про астра зенеку скандал за скандалом и со слов Водовозова в той же Германии целые коллективы врачей отказываются ей прививаться...
А с другой стороны, чем господа из Англии со своей астра зенекой думали, когда установили цену своей вакцины в 5 раз меньше чем у американских конкурентов? Думали все заказы теперь ваши? А вотт хер, такое не прощают.
P.S. Вакцина производства компании AstraZeneca и Оксфордского университета лидирует по количеству заказов в мире с показателем в почти 3 млрд доз. А поделиться?
P.P.S. Ах да, надо ли говорить , что связь всех случаев тромбозов(меньше 30 случаев на 20 млн провакцинированных в ЕС) с вакцинацией астра зенекой не установлена, так на всякий случай.
> Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявила, что преимущества использования вакцины AstraZeneca превышают риски. Превышают, Карл!
А что тут особенного? С любым лекарством и любой вакциной так: это всегда некоторый риск, и каждый раз нужно смотреть, оправдан он или нет — превышает ли полезный эффект риск от применения.
> Типа по-армейски: "процент небоевых потерь не превышает запланированный"
Так со всеми вакцинами и даже некоторыми лекарствами. Вот колют детей БЦЖ и АДКС. Есть риск (крайне маленький), что ребенок в результате окажется инвалидом или погибнет. Однако, здесь тоже преимущества использования превышают риски.
> в той же Германии целые коллективы врачей отказываются ей прививаться
Не только из-за скандалов, она дает меньший иммунитет, они просто Модерну или Файзер хотят.
А про малое количество тромбозов на миллионы вакцинированных ведь взгляд у разных сторон разный: для государства важен иммунитет как можно бОльшего количества людей за меньшие деньги, а людям для себя лично хочется лучшую из имеющихся вакцин. И тем 30 людям не важно, что они крайне малый процент из привитых. Астра Зенека лидерам не конкурент на самом деле - они в разных сегментах рынка. Астру закупило огромное количество стран, которые не могут себе позволить покупать более дорогие вакцины, даже если они будут идеальными. То есть Модерне и Файзеру нет нужды гнобить Астру Зенеку, их все равно не могут купить покупатели Астры. А Европа закупила Астру просто потому, что пока нет достаточного количества других, а ситуация у них плохая, и лучше хоть какая-то прививка, чем ничего. Если уж кому против Астры Зенеки козни и строить, так это нам - Спутник и защиту дает лучше, и стоит вроде бы дешевле и Модерны, и Файзера. И если Европа признает Спутник и запретит Астру, то прививаемым будет только лучше.
> Полагаю, чтобы ёрничать по этому поводу, ты должен был сначала уколоться лучшей вакциной в мире Спутник V.
>
> Укололся?
Нет. Не дают. И Файзера не дают - колитесь чем есть, ведь польза превышает риски. А ты думал, в Европе зазывают на прививку и выбор предлагают? Так ты ошибся.
> Вакцина производства компании AstraZeneca и Оксфордского университета лидирует по количеству заказов в мире с показателем в почти 3 млрд доз. А поделиться?
Ну вообще-то закупленные дозы надо ждать несколько лет. :)
При том, что БЦЖ сделали на коленке 100 лет назад парочка французов (один из них ветеринар), и она никогда не проходила ни одну из трёх фаз клинических испытаний. Сразу начали колоть детям.
> Не только из-за скандалов, она дает меньший иммунитет, они просто Модерну или Файзер хотят.
показатели эффективности у вакцин лидеров примерно одинаковые, сказать какая лучше сможет только соответствующее исследование, которого не было.
А вот что было, так это серия скандальных новостей и расследований по астра зенеке, ни в одном из случаев связь последствий не подтверждена, но осадочек ввиде фобий у населения остался.
Случай с тромбозами особенно показателен, и ты неправильно его интерпретируешь, я говорю , что 3 десятка пострадавших на 2о млн. чел это допустимая "жертва" , здесь суть в том, что 30 случаев на 20 млн человек это нормально без всякой вакцинации, и это никак не связанно с вакцинацией. Если взять теже 20 млн провакцинированных пфайзером там будет тоже самое и тромбозы и инсульты и инфаркты и даже трипер, ну просто потому что 20 млн человек это большое количество людей с которыми всякое постоянно происходит даже безо всяких эпидемий, они болеют , рожают, умирают, садятся в тюрьму и курят за гаражами. Но вотт чудо, подобные бездоказательные интерпретации в отношении астра зенеки есть, а остальных стороной обходит- богу хорошо помолились?
> Астра Зенека лидерам не конкурент на самом деле - они в разных сегментах рынка. Астру закупило огромное количество стран, которые не могут себе позволить покупать более дорогие вакцины, даже если они будут идеальными. То есть Модерне и Файзеру нет нужды гнобить Астру Зенеку, их все равно не могут купить покупатели Астры. А Европа закупила Астру просто потому, что пока нет достаточного количества других,
Тут явное противоречие. Ещё раз астра зенека сопоставимой эффективности, закупали её в больших объёмах(самых больших) страны ЕС в т.ч., очереди на вакцины есть у всех производителей.
> Если уж кому против Астры Зенеки козни и строить, так это нам - Спутник и защиту дает лучше, и стоит вроде бы дешевле и Модерны, и Файзера.
Мы не знаем какая вакцина по факту самая эффективная, мы не можем это обоснованно утверждать. Спутник не может быть конкурентом астра зенеке на западе, просто потому, что никто его туда всерьёз не пустит, об этом можно забыть. Те два с половиной землекопа, кто в мире ещё обладает суверенитетом, смогут его закупить, остальные залупаться на гегемона не будут и привьются хоть боярышником , но не спутником.
> > > Преимущество - это, надо понимать, непризнание российской вакцины.
> >
> > Естественно! А как иначе? Зенеку даже не тестировали на людях 50+
>
> Хм-хм, а Спутник на ком тестировали?
Ну, например, на его создателе, академике Гинцбурге. Для сравнения - создатель Файзера прививаться им отказался категорически. Это не к тому, что Файзер плохой (весь Израиль не жужжит и побочки нет)...
> показатели эффективности у вакцин лидеров примерно одинаковые
Астра Зенека как раз не лидер, они сами заявляли по итогам своих испытаний эффективность 40 с чем-то небольшим процентов у людей среднего возраста (и совсем слабая оказалась у пожилых и со сниженным иммунитетом, это уже какая-то из стран при использовании насчитала). Я, к сожалению, точно не запомнила цифры, потому что у нас она все равно не водится, прочитала и всё.
> Ещё раз астра зенека сопоставимой эффективности
Ну, 40 с чем-то против 90 с чем-то, на мой взгляд совсем не сопоставимо. Я ее не ругаю, любая рабочая вакцина лучше, чем ничего, но разница есть.
> Мы не знаем какая вакцина по факту самая эффективная, мы не можем это обоснованно утверждать.
Вот тут я полностью согласна, все исследования кем-то оплачены, кем-то проведены и посчитаны как-то. Мы можем опираться только на эти данные. Хотя, если бы Астра могли доказать (или убедительно сочинить) большие проценты на своих испытаниях, вряд ли они бы сами заявляли меньшие.
В любом случае, будем надеяться, что вакцин будет появляться больше, и следующие будут все лучше. Сначала говорили, что Спутник на один раз, но вроде бы теперь пришли к выводу, что может послабее еще 1-2 раза сработать. Чумаковские еще как-то себя покажут, надеюсь, хорошо, а там и еще что-нибудь подоспеет.
> Ну, 40 с чем-то против 90 с чем-то, на мой взгляд совсем не сопоставимо. Я ее не ругаю, любая рабочая вакцина лучше, чем ничего, но разница есть.
А можно источник?
вотт ссылка на конспектов юджина , там есть ссылка на публикацию в ланцет
речь идёт о 90% эффективности при однократной дозе.
[censored]
Так, пока про 40 с чем-то быстро не нашла, возможно, это было про какую-нибудь категорию привитых, или еще что. Я, к сожалению, склерозница та еще: по смыслу запоминаю, а вот где видела, или название статьи напрочь вылетело.
Пока то, что сразу попалось на сайте ВОЗ 63.09%
[censored]
Следующая ссылка на pdf подробный от европейцев по этой вакцине от 29 января. Я чуть взглянула на итоги, интересный момент п3.7.2. стр 172: "Из-за невозможности оценить эффективность вакцины для субъектов в возрасте 56 лет и старше предупреждение включено в SmPC".
Там из других пунктов получается, что просто было мало пожилых в многотысячном исследовании. Только я думаю, что это не совпадение: найти несколько тысяч человек и при этом не набрать именно тот возраст, которому вирус особенно опасен, а вакцина особенно нужна: видимо, знают разработчики, что если их набрать, то цифры совсем некрасивые выйдут. Да и 56 лет, еще совсем не старики.
п.3.7.1. стр 171: "эффективность около 60% у не пожилых субъектов"
И в конце там отдельный пункт кратко о том, что в связи с экстренной ситуацией предлагается вакцину использовать, несмотря на существующие сомнения, но продолжать исследовать, да побольше.
[censored]
Так что даже если информация про 40 с чем-то канула в бездны интернета (дальше канет еще глубже, ведь надо прививать), то и около 60% против 90 с чем-то тоже не очень. У мексиканцев поговорка есть: "Нет курицы - съешь и луковицу". Поэтому надо брать, что есть. Но если есть выбор, то лучше бОльшую эффективность.
Сейчас, сейчас
Подробности - по ссылке[censored]