> Лет через 10 будем говорить, смотря на современное кино: даже Каха был не такой ужасный, как это.
Евген у молодежи популярен, аудитория у него широкая, может отложится что в голове, я искренне на это надеюсь. К тому, что может просто перестанут на это говно ходить когда-нибудь.
> Кино не так делается - если задача кина принести бабки.
Оно так, но если зрителю привить "вкус", ну или даже банальный здравый смысл, то бабки уже не принесёт, но это именно воспитывать нужно с большим трудом.
> Отчуждение творцов от их творчества и попытка максимально выдоить из творческого процесса, ради заработка бабок.
Ну как и в любой сфере при капитализме. Сначала заменим, потом доить будем.
> Спиблерг, Кэмерон, Скотт
Скотта можно сразу вычеркнуть, он на христианстве так помешался, что уже не за бабло, а за идею работает, что постоянные провалы подтверждают. Остальные - да, чисто бабло на былой славе пытаются грести.
> Кино не так делается - если задача кина принести бабки.
Ну и да, можно посмотреть пример советского кино, где фильмы были отличными и окупались в разы. Если кто скажет, что больше смотреть было нечего и потому так, то я лучше каждый год те фильмы смотреть буду, чем современные за редким исключением.
> Если зрителю "привить вкус" - бабок будет меньше, ибо себестоимость творческого процесса станет дороже, а денег со сборов - не факт, что прибавится, скорее даже наоборот, особенно первое время.
Я может действительно не имею коммерческой жилки и не капиталист по складу ума, но, например, вполне бы пошел в кинотеатр посмотреть за деньги "В зоне особого внимания" или "Ответный ход", чем те поделки, которые сча снимают наши или зарубежные творцы в массе. Да, это пропаганда армии, но сделана настолько талантливо, что лучше (у нас по крайней мере) и не сняли с тех пор. Вот тебе и экономический эффект.
> Подобные фильмы при имеющемся подходе окупаются на стадии предпродакшена. Т.е. до того, как вообще хоть кто-то возьмется за перо, чтобы спиздить написать сценарий. Сколько оно там и чего соберет после начала проката - беспокоит уже мало кого.
Так оно внутри их компашки распределяется, как бы хер с ним, но зритель сверхдоход приносит же, вот прям пример по теме.
> Строго потому, что Госкино СССР был монополистом.
Как там мудак с узким от ягодиц спонсоров лицом говорил - ублюдки из обкомов?) Странно, что без них большая часть кина народом не востребована. Я то всегда думал, что в этом деле качественный продукт больше прибыли принесёт, позволит сиквелы снимать, ещё больше бабла рубить, но видимо на дальнюю перспективу у нас никто думать не хочет, только сиюминутная выгода решает.
> А у нас качество подавляющего большинства ремейков можно заценить например из обзоров того же Евгена - то есть не просто "хуже", а где-то в районе дна по сравнению с оригиналами.
Потому что обезьянниичать научились только, не более, оттуда и результат.
Сейчас, сейчас
>
> А я и не сплю. (с)
Шамиров мог бы просто сказать, что режиссировал чисто ради бабла, выглядело бы менее скотски, чем оправдывать это ведро с помоями.