РФФИ всё

rfbr.ru — Отменен конкурс на лучшие проекты фундаментальных научных исследований 2021 года. В соответствии с решением Правительства РФ от 12 февраля 2021 года конкурс проектов фундаментальных научных исследований ("а") отменен. На основании этого решения дальнейший прием заявок на конкурс прекращен. Поступившие заявки останутся без рассмотрения. #Год_науки_и_технологий, #Прошу_отнестись_с_пониманием
Новости, Наука | xappi 09:41 02.03.2021
42 комментария | 80 за, 0 против |
#1 | 09:48 02.03.2021 | Кому: Всем
Не очень понял. И чо?
Ну, отменили.
Собственно, почему это было важно? Какие проекты выстрелили?
Не развита тема.
#2 | 09:50 02.03.2021 | Кому: Всем
По-моему, все ясно: раз нет фундаментальных научных исследований(рыночек порешал) - нет и конкурса на их результаты. Встаем с колен!!!
#3 | 10:03 02.03.2021 | Кому: Всем
Можно построить Храм имени РФФИ или Храм имени отмены заявок РФФИ.
#4 | 10:05 02.03.2021 | Кому: Мучо
> Какие проекты выстрелили?

[censored]

Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований по теме «Теология в контексте междисциплинарных научных исследований»

Вот эти точно выстрелят!
#5 | 10:06 02.03.2021 | Кому: Мучо
> Собственно, почему это было важно? Какие проекты выстрелили?

Собственно, почему ты считаешь, что хоть какие-то проекты должны были выстрелить? Какой смысл в их выстреливании?
#6 | 10:06 02.03.2021 | Кому: Всем
у нас тут вера и посконность, а не лавка колдунам-ученым золото раздавать
#7 | 10:28 02.03.2021 | Кому: Мучо
> Не очень понял. И чо?

Да, как бы, теперь нич0. Ну, так-то, конкретно этот конкурс поддерживал ещё живые научные коллективы по стране.

> Собственно, почему это было важно?


Там самое смешное, что научный конкурс отменили, потому что денег нет, а на теологию деньги остались. Потому что duchovnost важнее этой вашей дурацкой науки-шмауки.
#8 | 10:36 02.03.2021 | Кому: Tegucigalpa
> Храм имени отмены заявок РФФИ

Храм Явления Последней Заявки. ХРЯПЗ.
#9 | 10:37 02.03.2021 | Кому: Shnyrik
> Потому что duchovnost важнее этой вашей дурацкой науки-шмауки.

Зачем нужна наука, если она не ведет к храму?
#10 | 10:37 02.03.2021 | Кому: Aleks3
> Собственно, почему ты считаешь, что хоть какие-то проекты должны были выстрелить? Какой смысл в их выстреливании?

Ну это же фундаментальные научные исследования, им же положено выстреливать!!!
#11 | 10:41 02.03.2021 | Кому: Shnyrik
> Там самое смешное, что научный конкурс отменили, потому что денег нет, а на теологию деньги остались. Потому что duchovnost важнее этой вашей дурацкой науки-шмауки.

И это только надводная, открытая часть айсберга. А сколько ещё такого под водой:
[censored]
#12 | 10:47 02.03.2021 | Кому: Ерш
> Ну это же фундаментальные научные исследования, им же положено выстреливать!!!

Шутку понял, но дело ведь в другом. Кто вообще в России заинтересован в этом "выстреливании"? Государство переложило все проблемы по производству и внедрению научных разработок на "бизнес", а крупные предприниматели занимаются либо перепродажей готового, либо добычей ресурсов. Мелким предпринимателям налаживание производства и сбыта не под силу. В лучшем случае продадут наработки за рубеж. Я уже говорил некоторое время назад, что научная деятельность в РФ это Bullshit Jobs, а государственные затраты на бессмысленную работу будут сокращаться - ну собственно вотт, они и сокращаются.
#13 | 10:52 02.03.2021 | Кому: Aleks3
> Шутку понял, но дело ведь в другом. Кто вообще в России заинтересован в этом "выстреливании"? Государство переложило все проблемы по производству и внедрению научных разработок на "бизнес", а крупные предприниматели занимаются либо перепродажей готового, либо добычей ресурсов. Мелким предпринимателям налаживание производства и сбыта не под силу. В лучшем случае продадут наработки за рубеж. Я уже говорил некоторое время назад, что научная деятельность в РФ это Bullshit Jobs, а государственные затраты на бессмысленную работу будут сокращаться - ну собственно вотт, они и сокращаются.

Это тоже, согласен.

Но и рассуждения про фундаментальные исследования, которые должны выстрелить - ну эт какое-то днище в уровне аргументации. Фундаментальная наука тем и отличается от прикладной, что ждать от неё быстрого возврата инвестиций не приходится.
#14 | 10:55 02.03.2021 | Кому: Ерш
> Но и рассуждения про фундаментальные исследования, которые должны выстрелить - ну эт какое-то днище в уровне аргументации. Фундаментальная наука тем и отличается от прикладной, что ждать от неё быстрого возврата инвестиций не приходится.

При этом, к моему глубочайшему удивлению прикладные научные исследования государством не поддерживаются либо полностью, либо по остаточному принципу. По крайней мере у нас в институте так.
#15 | 11:11 02.03.2021 | Кому: Shnyrik
> Потому что duchovnost важнее этой вашей дурацкой науки-шмауки.

Из науки иногда выходят всякие снипы-хрипы. Недопустимо.
#16 | 11:11 02.03.2021 | Кому: Ерш
> Фундаментальная наука тем и отличается от прикладной, что ждать от неё быстрого возврата инвестиций не приходится.

Согласна полностью. Фундаментальные научные проекты не дают быстрой прибыли, это задел на будущее, а чтобы туда заглядывать и думать, как там будет, существовало такое понятие, как государственное мышление. Мда.
#17 | 11:13 02.03.2021 | Кому: Ерш
> Но и рассуждения про фундаментальные исследования, которые должны выстрелить - ну эт какое-то днище в уровне аргументации. Фундаментальная наука тем и отличается от прикладной, что ждать от неё быстрого возврата инвестиций не приходится.

Я еще больше скажу, от непосредственно фундаментальной науки вообще нет никакого возврата инвестиций. Но без фундаментальной науки - нет прикладной.
Грант
не троцкист »
#18 | 11:14 02.03.2021 | Кому: Всем
Поступь Величия избавилась от бремени убыточной фундаментальной науки!
#19 | 11:41 02.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Я еще больше скажу, от непосредственно фундаментальной науки вообще нет никакого возврата инвестиций. Но без фундаментальной науки - нет прикладной.

Нуу... А вот если взять Манхеттенский проект и советский атомный проект - как там чёткую границу между прикладным и фундаментальным провести? Понятное дело, что это, наверное, единственный такой пример - но он есть.
#20 | 11:55 02.03.2021 | Кому: Ерш
> Нуу... А вот если взять Манхеттенский проект и советский атомный проект - как там чёткую границу между прикладным и фундаментальным провести?

Фундаментальные исследования от прикладных отличаются легко. Фундаментальные - отвечают на вопрос "что происходит?" Прикладные отвечают на вопрос "как мы можем это использовать?". Цепная реакция и деление ядер были открыты в результате фундаментального исследования строения атома и явления радиоактивности. Спустя десять лет это использовали в прикладном исследовании использования ядерной энерии.
#21 | 12:10 02.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Фундаментальные исследования от прикладных отличаются легко. Фундаментальные - отвечают на вопрос "что происходит?" Прикладные отвечают на вопрос "как мы можем это использовать?". Цепная реакция и деление ядер были открыты в результате фундаментального исследования строения атома и явления радиоактивности. Спустя десять лет это использовали в прикладном исследовании использования ядерной энерии.

Слушай, я теоретическую физику только краешком в универе зацепил и заходила она мне очень тяжело, но я хорошо помню, что вопросов "что происходит?" в ходе атомного проекта было дохерище. Там была именно что тесная связь фундаментального и прикладного.
#22 | 12:33 02.03.2021 | Кому: Aleks3
>Фундаментальная наука тем и отличается от прикладной, что ждать от неё быстрого возврата инвестиций не приходится.

Так точно. Более того, фундаментальные исследования обычно вообще никакой прибыли приносить не могут в принципе. Хотя их результаты могут быть применены в прикладных исследованиях и вот уже на основе их получить прибыль.

Простейший пример. Жидкие кристаллы, те самые, на основе которых работают сейчас жк мониторы, были открыты в 1880х годах ботаником при изучении морковки. Первое практическое применение этому открытию нашлось в 1960х, их использовали для производства термодатчиков. И только в 1980х их стали использовать для производства экранов.

Т.е. между открытием и тем временем, когда оно стало приносить серьезную прибыль прошло 100 лет.

Сейчас, когда в науке все узколобо сводят к деньгам, никто в такой "бизнеспроект" вкладываться не будет.
#23 | 12:45 02.03.2021 | Кому: Всем
Вообще, конечно, правильно.
Умничают много, денег им давай.
Перепороть бы на конюшне, вот бы было дело!
#24 | 13:23 02.03.2021 | Кому: Всем
Ну будут теперь через РНФ все финансы идти. Проблемы только у чинуш из РФФИ. Науке от этого всё равно.
#25 | 14:41 02.03.2021 | Кому: Ерш
> но я хорошо помню, что вопросов "что происходит?" в ходе атомного проекта было дохерище.

То ладно. А сколько там же было "даблять!"
#26 | 15:26 02.03.2021 | Кому: fdp_00
> Проблемы только у чинуш из РФФИ.

Вот уж нет, не скажи:

[censored]
#27 | 16:54 02.03.2021 | Кому: Всем
RIP.
#28 | 20:00 02.03.2021 | Кому: xappi
> Конкурс на лучшие научные проекты фундаментальных исследований по теме «Теология в контексте междисциплинарных научных исследований»

Все правильно, по итогу они просто сдохнут, а мы, как мученики, попадем в Рай.
#29 | 20:02 02.03.2021 | Кому: Aleks3
> Собственно, почему ты считаешь, что хоть какие-то проекты должны были выстрелить? Какой смысл в их выстреливании?

Насколько я помню, фундаментальная наука включает в себя теорию и практику в виде экспериментов.
Собственно, я именно по этому и задаю вопрос, были ли хоть какие проекты, которые бы нашли хоть какое-то практическое воплощение. Я не про айфон или графен спрашивал, если чо.
#30 | 20:04 02.03.2021 | Кому: Ерш
Где ты увидел у меня слова "прибыль" или хотя бы "окупаемость"?
Предоставлены ли коллективами хоть какие-то перспективные исследования, были ли проведены эксперименты?
Можно ли хоть где-то об этом почитать? Может какие-нибудь серьезные статьи в серьезных научных изданиях.
Собственно, речь об этом.
#31 | 20:07 02.03.2021 | Кому: Shnyrik
> Да, как бы, теперь нич0. Ну, так-то, конкретно этот конкурс поддерживал ещё живые научные коллективы по стране.

Учитывая охуительные успехи российской науки в последние годы, с коллективами тоже не фонтан.

> Там самое смешное, что научный конкурс отменили, потому что денег нет, а на теологию деньги остались. Потому что duchovnost важнее этой вашей дурацкой науки-шмауки.


Самое главное, это не раскачивать галеру. А то будет как на Украине. А мы же не хотим как на Украине.
Так что Великий Кормчий лучше нас понимает, что для России важнее, 3 храма в сутки или фундаментальная наука.
Это - нормально. У гномиков спроси, что для них важнее - квантовая физика или крещенские купания.
#32 | 20:12 02.03.2021 | Кому: Мучо
> Я не про айфон или графен спрашивал, если чо.

Так я тебе не про них и говорю. Я веду речь о том, что нафиг никому у нас в стране наука не нужна, кроме горстки энтузиастов. В таких условиях ничего не может дойти до практического воплощения, потому что воплощать некому, негде и не на чем. Да и не охота.
#33 | 20:52 02.03.2021 | Кому: Мучо
> Учитывая охуительные успехи российской науки в последние годы

А по-другому и быть не может.

Выше камрад Aleks3 совершенно справедливо пишет, что доставшаяся нашему молодому государству совершенно нахаляву наука -- это такой своеобразный чемодан без ручки. Вроде, мега-успехи незалежной Русской Науки хорошо смотрелись бы на сделаноунас, но, блин, это долго, сложно и очень затратно, проще создать контент в виде смешного мема или весёленькой песенки про пиндосов-хуесосов.

А чтобы были по-настоящему успехи -- это надо другую экономику, в которой успехи был бы востребованы ввсокотехнологичным производством, которое бы существовало, другое образование, которое давало бы специалистов, другое вообще всё. Ну его нахер, короче. Бог поможет.
#34 | 21:01 02.03.2021 | Кому: Shnyrik
Хочу спросить, а на сайте Фьорд Буренстама это ты под ником Shnyrik пишешь?
#35 | 22:08 02.03.2021 | Кому: CKofA
Да. Я вообще везде под этим ником.
#36 | 08:26 03.03.2021 | Кому: Мучо
> Где ты увидел у меня слова "прибыль" или хотя бы "окупаемость"?

А покажи эти слова в цитате, на которую отвечаешь.
#37 | 08:59 03.03.2021 | Кому: Ерш
> Слушай, я теоретическую физику только краешком в универе зацепил и заходила она мне очень тяжело, но я хорошо помню, что вопросов "что происходит?" в ходе атомного проекта было дохерище.

Наверняка. Любые прикладные исследования опираются на уже совершенные фундаментальные открытия, однако, по мере изучения процессов участвующих в решении прикладной задачи, в этих самых процессах могут быть обнаружены аномалии, также требующие фундаментального изучения.

> Там была именно что тесная связь фундаментального и прикладного.


Эта связь существует всегда и везде, поскольку прикладные исследования - это всегда следствия фундаментальных, за крайне редким исключением, когда принцип работы изобретения не мог быть верно сформулирован изобретателем (но были ли вообще, такие случаи - хз, не могу вспомнить сходу). Вот как, например, изобрести паровой двигатель, когда не знаешь термодинамики?
#38 | 09:21 03.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Эта связь существует всегда и везде, поскольку прикладные исследования - это всегда следствия фундаментальных, за крайне редким исключением, когда принцип работы изобретения не мог быть верно сформулирован изобретателем (но были ли вообще, такие случаи - хз, не могу вспомнить сходу).

Ну так вот, возращаясь к исходному тезису: советский атомный проект - пример того, что в фундаментальные исследования вкладывались именно что с целью возврата инвестиций.

«Мы считаем и даже настаиваем на том, чтобы работы и в области
теоретической физики, и в области атомного ядра велись в наших институтах. Мы
считаем, что квалифицированная помощь промышленности физикой может быть
оказана только тогда, когда физика будет на высоком уровне», – говорил Арманд
в своем выступлении.[censored]
#39 | 09:58 03.03.2021 | Кому: Ерш
> Ну так вот, возращаясь к исходному тезису: советский атомный проект - пример того, что в фундаментальные исследования вкладывались именно что с целью возврата инвестиций.
>

Тут есть существенная разница. В СССР на науку смотрели как на источник улучшения существующих схем производства, а также улучшения свойств продукции. На Западе на нее смотрят, исключительно как на источник прибыли. Вот сейчас, к примеру, есть интернет, который должен бы объединить научные коллективы по всему миру и породить новую научно-техническую революцию, а поди ж ты - нет ничего подобного. Сейчас научные прорывы как-то все больше концентрируются на том, чтобы из людей побольше соков вытянуть.[censored]
Ну а так - ты прав, наукой занимаются с целью улучшить жизнь общества через знания о мире, в котором мы живем(иначе нахера тратить силы на нее?). Качество жизни людей в обществе напрямую зависит от того, что и сколько они производят(и кому принадлжит производство). Нет производства - нет прикладных исследований (их некуда приложить). Нет прикладных исследований - нахер не вперлись дорогущие фундаментальные исследования. Поэтому когда кричат: "Наука деградирует - престиж страны падает!" - крайне лицемерно это звучит в стране, которой нефть качать в принципе норм.
#40 | 10:23 03.03.2021 | Кому: Работник кабеля
Базару нет.
#41 | 10:25 03.03.2021 | Кому: furbogrande
> Зачем нужна наука, если она не ведет к храму?

Андрей Ткачев так говорил.

А вообще, уже третий день коллеги возмущаются.
#42 | 10:55 03.03.2021 | Кому: Nord
> Андрей Ткачев так говорил

Не удивлен.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.