Ответ Егора Яковлева

> Ни о чём не говорит.

Много тебя еще открытий ждет)

> Много тебя еще открытий ждет)

Этот комментарий впустую.

> У Швейка бывают комментарии не в пустую??

Бывают. Он вообще как бронепоезд с запасного пути. Бывает кааак хуйнёт!

> Практика - критерий истины)

2 коммента впустую.

Я не знаю. Историю люблю, но в таких углублённых аспектах разбираюсь плохо. Лично для меня важны основные тезисы, понятные простому обывателю. А не глубокие копания, теории и умозаключения, требующие серьёзной исторической подкованности. Поэтому смысла вышеуказанных дебатов я не понял. Мне, как исторически малограмотному орангутангу они показались переливанием из пустого в порожнее. Причём говорил в основном Яковлев, а Юлину иногда выделяли пару минут, после чего тут же заглушали опять Яковлевым. Яковлев - очень хороший оратор. Юлин же "жуёт жвачку" и мямлит. Со стороны выглядит так:
Яковлев: Мама мыла раму, мама мыла раму, мама мыла раму... (И так минут 10-15.)
Юлин: А вот и нет. Всё это конспирология, потому что раму мыла мама. Я прав, Егор?
Яковлев: Нет, не прав. Потому, что мама мыла раму, мама мыла раму, мама мыла раму... (И так минут 10-15.)
Арбитр: Ваше время уже вышло, дайте Юлину сказать.
Яковлев: Дайте ещё две минуты! В пользу моего времени на вопрос!
Арбитр: Хорошо. Но тогда вы лишитесь своего времени.
Яковлев: Согласен! Мама мыла раму, мама мыла раму, мама мыла раму... (И так ещё минут 10-15.) Всё.
Юлин: Это всё демагогия. Раму мыла мама. Поскольку мыла раму мама.
Яковлев: Мама мыла раму, мама мыла...
Арбитр: Сейчас время Юлина!
Яковлев: Так я же отвечаю на его вопрос! Мама мыла раму, мама мыла раму, мама мыла раму... (И так ещё минут 10-15.)
Юлин: А вы мне вообще когда дадите слово сказать?
Арбитр: Мы вам дадим, потом, обязательно. Там у вас ещё накопилось время, поэтому вы скажете.
Юлин: Так я хочу сейчас сказать.
Арбитр: Ну говорите.
Юлин: Раму мыла... Мама... Мыла...
Яковлев: Так я и говорю! Раму! Мама мыла раму, мама мыла раму, мама мыла раму... (И так ещё минут 10-15.)


Осилил половину этих странных дебатов, ни хрена не понял и выключил.
И да. Я отношусь с одинаковым уважением как к Юлину, так и к Яковлеву. Не понимаю, из-за чего они раздули весь этот сыр-бор.

> И да. Я отношусь с одинаковым уважением как к Юлину, так и к Яковлеву. Не понимаю, из-за чего они раздули весь этот сыр-бор.
>

Раздувал Юлин начал, еще давно в своей обычной, манере предъявлять Егору претензии. Началось там что-то про репрессии не понравилось еще на Тупичке, потом был Пыжиков где Юлин слов не выбирал.Дальше рассказывал как Егор бегает от дебатов с ним ну и вот финал.

Дебаты еще не смотрел, но вот это послесловие от Юлина, мягко говоря, странное, хоть и вполне в его стиле. Уже надоедать стало, прямо скажем.

> Надо будет Майора и Жукова попросить рассказать, что Яковлев вытворял

Дык, чего молчат? Конфликту уже больше года, и никто не вступился, никто не рассказал.

> и почему ни одному его слову верить нельзя

А я-то думал, они все про науку.

> Это было нелепое, но обязательное требование Яковлева.

Речь о требованиях Яковлева, чтобы на дебатах были рефери из историков. Естественно, нелепые.

> Аргумент массовой шпиономании и страха всех, в том числе и руководства страны - это не аргумент - это дебилизм. Мы принимаем конституцию и массово боимся последствий ее принятия? Это шизофрения, в которой я никак не могу заподозрить ни Съезд, на котором она принималась, ни руководство страны.

Кому ты объясняешь про тройки и Съезды? Троцкисту Гранту? Да болт он хотел класть на ВКП(б), которая отклонилась от версии Троцкого, который предсказал, как номенклатура и бюрократия разрушит Советский Союз.

> О! Величие Яковлева.

Он не великий, скорее неплохой популяризатор науки. Юлин против него, да, сирый и убогий. В формате исторических дебатов.

> А вообще, это маркер, когда ордынцы хвалят кого-то, кто против Юлина.

В плане современной истории - против Юлина должен быть любой адекватный человек.
Если тебе он идеологически близок, или ещё чем-то - тут не стану судить, его политические взгляды мне не интересны.

> Я бы глянул.

На фига? Яковлев шарит в теме, Балаев фрик. Что они умного друг другу скажут?

> А сам Егор называл себя придерживающимся коммунистических взглядов.

Лукавил.

> Почему?

Почему лукавил? Не знаю. Может быть так ему удобнее.

> Думает понимаешь что история наука и новые факты исследует, а не руководствуется классовым чутьем!

Ты опять всё переврал.
Я не считаю Яковлева левым. Я никогда не говорил, что история - не наука. Зачем ты врёшь?

> Считать себя левым или нет дело Яковлева

Нет. Это дело тех, кто за ним наблюдает, ибо он публичный. Называть себя он может как угодно.

> от твоего признания или не признания этого факта, ничего не измениться

Изменится. Изменилось для меня, изменится для других. Ну или Яковлев таки станет левым, такое я тоже не исключаю. Я же не считаю его конченым.

> про науку ну так сам говорил что главное срач, а срач он к науке отношения не имеет.

Я за срач среди левых, чтобы выяснить, кто левый, а кто самозванец.
Касаемо вопроса, Яковлев топит за Пыжикова, это адский пиздец. Юлину не удалось нормально обозначить этот пиздец, ибо Юлин не подготовился. Ждём другого историка, который рубит в вопросе и будет готов его разложить. Яковлев хоть и красивый, но адвокат дьявола.

Почему ты сделал вывод, что он лукавил? На основании каких фактов?

> Почему ты сделал вывод, что он лукавил? На основании каких фактов?
>

Tegucigalpa любит левые срачи.Если бы Егор прописал леща Борису или ответил в стиле сам дурак, то тогда сразу видно наш человек пролетарий! А то ишь чего-вежливый, на провокации не видеться, дураком в ответ не назовет, да еще, и источниками, да с фактами тебя размажет.Как такое можно терпеть? Даже троцкистов не разоблачает!

> Это является определяющим критерием для присваивания/неприсваивания статуса левого?

Яковлев топит за Пыжикова-историка. Это не профессионально. Статус левого тут не при чём. Это вы с Грантом в одну кучу валите. Яковлев не левый и это не связано с Пыжиковым.

> Что значит "топит за Пыжикова"? За какую т.зр.?

За любую.

> Это бесполезное занятие.

Мне нравится.

> Ибо самовлюбленные эгоисты, обезьяны с потребительским отношением и малолетние долбоебы не способны ничего создать кроме стада.

Я не знаю о ком ты.

> Люди с самоконтролем, волей и пониманием зачем нужна дисциплина могут построить что угодно.

Это ты про Захара Прилепина?

> Я спрашиваю почему тебе так нравиться Борис Юлин

На данный момент он мой единомышленник.

> при том что ты сам признавал его слабость как историка.

Всегда это признавал. Ещё до твоей регистрации на vott.ru

> А вот Яковлев недостаточно левый потому что защищал друга от нападок Юлина.

Нет. Яковлев просто не левый. Никак с Пыжиковым не связано. Это ты связал, чтобы мне приписать.

> Можно считать это не правильным, только к идеологии это не имеет отношения.

Ты там в своей голове разберись сначала или читай внимательно, что я пишу.

> Я же дописал, если не в Пыжикове почему не левый ?

Егор Яковлев - не левый. Почему, я не знаю. Наверное, не хочет им быть. Тем, кто он сейчас ему, видать, удобнее.

> Егор Яковлев - не левый. Почему, я не знаю. Наверное, не хочет им быть. Тем, кто он сейчас ему, видать, удобнее.
>

Почему ты считаешь что он не левый? Так понятнее?

> Почему ты считаешь что он не левый?

Это моё оценочное суждение.

Нас мало. И нас всё меньше. А самое главное - что мы врозь! (С)

> Ну и с нарезкой из роликов в духе "было бы величайшей ошибкой думать тчк Ленин" он тоже красиво поступил. Такое называется демагогией.
>

Да ткнул Юлина в его ошибки,это нечестно!

> А Ленин осуждал тех, кто думает. Ну, если честно верить обрезанной цитате.
>

Юлин сам любит о других раскидываться мнениями ничем себя не сдерживая, когда в ответ прилетает почему, то обижаться начинает.

> Где ты там обиду-то увидел?
>

В его сообщении на форуме дальнейшим что он обратиться к Жукову, и Майснеру что бы лжеца Яковлева разоблачить ни одному слову которого верить нельзя.