Экономика XXI века на примере бара

> Разъяснишь?

[censored]

В комменте выше ролик. Там автор приводит график рентабельности промпроизводства в штатах. Так там в послевоенные всё херово. С чем связано?

> А расскажи-ка нам про советскую ипотеку!

Мои бабушка и дедушка строили свой дом в кредит. Так что кредиты на жильё тогда точно были.

> Я хотел сказать, что в нашей стране был социалистический строй. И он прекратил своё существование в результате кризиса.

То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.

>Ясен пень, что причины были разноплановые, но тем не менее, это был кризис, который и уничтожил социализм.

Я так понимаю, что мы, всё-таки, говорим о системных экономических кризисах. А то и чуму, и падение астероида можно кризисом назвать.

> Чтобы периодически обнулять избыточные средства производства и после этого двигаться дальше на расчищенной поляне.

забыл упомянуть, что с каждой итерацией степень монополизации несколько увеличивается.

обнуляются средства производства одних, а двигаются дальше на расчищенной поляне совсем другие

> Пока нет частной собственности на средства производства - нет капитализма.

А если частная собственность - вся в руках государства?

> .. у 7 миллиардов человек. Осталось их убедить и всё наладится.

Таки да. Ну, наверное, не обязательно всех, а некий достаточный процент.

> Я не понимаю, как будет шевелится экономика в государстве без товарно-денежных отношений.

Постепенно. Реми Майснер этот вопрос хорошо "на пальцах" объясняет:
Стало полно хлеба - коммунизм по хлебу. Его реально в столовых бесплатно давали, при этом покупать ничего было не обязательно. В магазинах еще не давали, а в столовых - было.

Станет дохрена трамваев - будет бесплатный проезд.

>С учётом того, что у тебя вокруг другие государства, с которыми ты эти отношения будешь вынужден поддерживать.

А для этого у нас был внешторг. Аналогия - ты не знаешь китайского, но у тебя есть переводчик. Вот у нас народ торговаться разучился, но есть узкие специалисты на внешних связях.

Кстати, внешторг оказал союзу медвежью услугу: убедил народ, что ТАМ все товары качественные, все фильмы - обалденно интересные и т.п.
А на самом деле, просто говно не завозилось.

> То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.

Это твои домыслы.

> А то и чуму, и падение астероида можно кризисом назвать

Чума и астероид может вызвать кризис.

> Я так понимаю, что мы, всё-таки, говорим о системных экономических кризисах

Видишь ли, социализм продержался слишком недолго, чтоб можно было судить о системности. Хотя, лично я считаю, что вырождение элит, которые вели страну к развалу, в данном случае проблема системы.

> > То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.
>
> Это твои домыслы.

Чем мои домыслы хуже твоих?

> Но это таки не ипотека

Благодаря принятию постановлений Совета Министров СССР «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» (1962 г. и 1964 г.) возобновилось кредитование ЖСК, которым Стройбанк СССР предоставлял кредиты в размере до 60 % сметной стоимости строительства на срок 10-15 лет со ставкой 0,5 % годовых и выплатой равными долями. Постановлением СМ СССР от 1982 года размер финансирования был увеличен до 70-80 %, а срок погашения — до 25 лет.

Надо было заплатить 20-30% стоимости квартиры, при вступлении в кооператив. Не все могли себе позволить, впрочем, как и сейчас. С погашением кредита как дела обстояли - не в курсе.

> А процент?
> А то и телевизоры в рассрочку продавали, сам видел.
> Я знаю, и при Сталине давали кредиты на постройку дома в тех местах, куда надо было привлечь людей. Но на очень долго и под смешные проценты. Элементы капитализма при социализме таки оставались. Но разве ж это ипотека ???

1% годовых. В конце 50-х. Крым, посёлок Приморский под Феодосией.
И походу они туда были привлечены - дед из Смоленской области, а бабушка с востока Украины.

> Есть мнение, что деньги в союзе не были товаром.

А где я это утверждал? Под деньгами я понимаю универсальное средство обмена.

> Но это не экономические проблемы.

Они там были. Их не могло не быть. То же шмотьё, за которым гонялись бабы как угорелые.

> > Есть мнение, что деньги в союзе не были товаром.
>
> А где я это утверждал? Под деньгами я понимаю универсальное средство обмена.

А по факту со временем они снова стали деньгами, т.е. товаром с абсолютной ликвидностью.

> > Коммунистическое
>
> При социализме может быть только социалистическое хозяйство.

Это разные стадии одного процесса.

>
> 1% годовых. В конце 50-х. Крым, посёлок Приморский под Феодосией.
> И походу они туда были привлечены - дед из Смоленской области, а бабушка с востока Украины.

Вот и я про что.

> > Но это не экономические проблемы.
>
> Они там были. Их не могло не быть. То же шмотьё, за которым гонялись бабы как угорелые.

А это экономическая проблема?

> > А если частная собственность - вся в руках государства?
>
> Она перестаёт быть частной. Ты здоров?

Ты не выспался?
Общественная собственность, в отличие от частной, работает на общество.
Частная собственность работает на собственника.
Собственник, это не обязательно конкретный Вася.
Есть всякие АО и ЗАО и т.п.
Государство - это надстройка, а не вся страна, так что частная собственность вполне может быть государственной.

> Это и есть годы начала построения капитализма.

Ты годы внимательно прочти.

> А это экономическая проблема?

Когда у тебя плановая экономика, то, да, это экономическая проблема. Бабам похуй на проблемы построения социализма в отдельно взятой стране, им шмотки подавай модные. Да и на проблемы капитализма им похуй.

> > А по факту со временем они снова стали деньгами, т.е. товаром
>
> По какому факту?

Обмен валюты, рыночные цены, теневая экономика.

> Ты не выспался?

Ага, не спал. Думал, как социализм построить. Пока не получается.

> Собственник, это не обязательно конкретный Вася.
> Есть всякие АО и ЗАО и т.п

Всякие ЗАО и тп состоят из Вась и Мань.

> частная собственность вполне может быть государственной.

Государство может иметь долю, да. Тем не менее она не перестаёт быть частной.

> > А это экономическая проблема?
>
> Когда у тебя плановая экономика, то, да, это экономическая проблема. Бабам похуй на проблемы построения социализма в отдельно взятой стране, им шмотки подавай модные. Да и на проблемы капитализма им похуй.

Это не проблема, это хотелки.

Вот тут на эту тему неплохо говорится, если есть час времени посмотреть.
[censored]

Всегда будет то, чего мало, не шмоток, так космояхт. Произведут дохуа мраморной говядины, будут хотеть мраморную крольчатину. Это во многом капиталистический прикол, придумываение потребностей для стимуляции спроса.
Что есть мода, как не способ продать тебе новые штаны взамен почти новых?

>
> Не, ты точно нездоров.

Третий переход на личности. Конец беседы.