Экономика XXI века на примере бара

smart-lab.ru — Мария является владелицей бара... В один прекрасный день она понимает, что практически все ее клиенты — безработные алкоголики, поэтому, она больше не может содержать бар, иначе разорится. Чтобы решить эту проблему, она придумывает новый маркетинговый план, в соответствии с которым, ее клиенты могут бухать сейчас, а платить позже.
Новости, Политика | AndroidSav1 10:10 02.02.2021
166 комментариев | 57 за, 4 против |
#51 | 16:42 02.02.2021 | Кому: Hamsterling
> Разъяснишь?

[censored]
#52 | 17:40 02.02.2021 | Кому: Hamsterling
> А вот зачем для существования капитализма нужны кризисы - мне совсем неясно. Разъяснишь?

Чтобы периодически обнулять избыточные средства производства и после этого двигаться дальше на расчищенной поляне.

Например, ВМВ разбомбив в ноль средства производства капиталистической Германии в частности и Европы в целом позволила США несколько десятилетий производить много всего без кризиса перепроизводства.
Сова
надзор »
#53 | 18:33 02.02.2021 | Кому: AndroidSav1
В комменте выше ролик. Там автор приводит график рентабельности промпроизводства в штатах. Так там в послевоенные всё херово. С чем связано?
#54 | 19:24 02.02.2021 | Кому: Валераентий
> Тест - явная отсылка на ипотечный кризис, то есть с претензией на реальность происходящего, хоть и отдалённую.

Почему отдалённую-то?
Как правильно заметил Сова, именно реальность стёбнее самого крутого стёба.
#55 | 21:07 02.02.2021 | Кому: McLeod
> А расскажи-ка нам про советскую ипотеку!

Мои бабушка и дедушка строили свой дом в кредит. Так что кредиты на жильё тогда точно были.
#56 | 23:27 02.02.2021 | Кому: Валераентий
> Вы же понимаете, что текст - бред?

Почему бред? Тезисно, пожалуйста.

"Капиталисты кризисы не любят", "При нормальном и адекватном капитализме" ты ведь понимаешь что это не аргументы?
#57 | 04:46 03.02.2021 | Кому: Сова
> Я хотел сказать, что в нашей стране был социалистический строй. И он прекратил своё существование в результате кризиса.

То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.

>Ясен пень, что причины были разноплановые, но тем не менее, это был кризис, который и уничтожил социализм.


Я так понимаю, что мы, всё-таки, говорим о системных экономических кризисах. А то и чуму, и падение астероида можно кризисом назвать.
#58 | 04:48 03.02.2021 | Кому: Сова
> Да, иди ты!
Запятая не нужна)

> "В СССР для привлечения средств застройщиков и развития жилищного строительства в июле 1925 г. было принято постановление «О жилищно-строительной кооперации». Оно предусматривало выдачу ссуд жилищно-строительным кооперативам через систему коммунальных банков на срок до 60 лет в размерах до 90 % сметной стоимости дома."


Так и нэп был. Но это таки не ипотека. А то ведь и котики с тиграми весьма похожи.
#59 | 04:53 03.02.2021 | Кому: AndroidSav1
> Чтобы периодически обнулять избыточные средства производства и после этого двигаться дальше на расчищенной поляне.

забыл упомянуть, что с каждой итерацией степень монополизации несколько увеличивается.

обнуляются средства производства одних, а двигаются дальше на расчищенной поляне совсем другие
#60 | 04:53 03.02.2021 | Кому: Сова
> Какое коммунистическое хозяйство может быть при социализме?

Коммунистическое. При социализме танковый завод строится для того, чтобы в стране были танки. А при капитализме - для того, чтобы заработать на танках. Если на танках зарабатывать невыгодно, то их и строить не будут. Но, бывает, выгодно, тем, кто близок к государственному заказу, если таковой есть. Если у нас в девяностые не было, то выгодно было пилить заводы на лом, тем более, что пилили те, кто их не строил и денег не вкладывал.
#61 | 04:55 03.02.2021 | Кому: Сова
> Пока нет частной собственности на средства производства - нет капитализма.

А если частная собственность - вся в руках государства?
#62 | 04:58 03.02.2021 | Кому: Сова
> Это всё хорошо, но в связи с ограниченностью своего мозга, я не могу себе представить существование отдельного государства вне товарно-денежных отношений.

"Зря, батенька" )
Был же у нас военный коммунизм? Деньги, правда, все равно былы, но уже не во всех сферах.
"Кипяток на каждой станции - бесплатно!"
#63 | 05:00 03.02.2021 | Кому: Сова
> .. у 7 миллиардов человек. Осталось их убедить и всё наладится.

Таки да. Ну, наверное, не обязательно всех, а некий достаточный процент.
#64 | 05:01 03.02.2021 | Кому: Сова
> Ты же не хочешь сказать, что денег в союзе не существовало?

Есть мнение, что деньги в союзе не были товаром.
#65 | 05:09 03.02.2021 | Кому: Сова
> Я не понимаю, как будет шевелится экономика в государстве без товарно-денежных отношений.

Постепенно. Реми Майснер этот вопрос хорошо "на пальцах" объясняет:
Стало полно хлеба - коммунизм по хлебу. Его реально в столовых бесплатно давали, при этом покупать ничего было не обязательно. В магазинах еще не давали, а в столовых - было.

Станет дохрена трамваев - будет бесплатный проезд.

>С учётом того, что у тебя вокруг другие государства, с которыми ты эти отношения будешь вынужден поддерживать.


А для этого у нас был внешторг. Аналогия - ты не знаешь китайского, но у тебя есть переводчик. Вот у нас народ торговаться разучился, но есть узкие специалисты на внешних связях.

Кстати, внешторг оказал союзу медвежью услугу: убедил народ, что ТАМ все товары качественные, все фильмы - обалденно интересные и т.п.
А на самом деле, просто говно не завозилось.
#66 | 05:11 03.02.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
> > А расскажи-ка нам про советскую ипотеку!
>
> Мои бабушка и дедушка строили свой дом в кредит. Так что кредиты на жильё тогда точно были.

А процент?
А то и телевизоры в рассрочку продавали, сам видел.
Я знаю, и при Сталине давали кредиты на постройку дома в тех местах, куда надо было привлечь людей. Но на очень долго и под смешные проценты. Элементы капитализма при социализме таки оставались. Но разве ж это ипотека ???
Сова
надзор »
#67 | 05:17 03.02.2021 | Кому: McLeod
> То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.

Это твои домыслы.

> А то и чуму, и падение астероида можно кризисом назвать


Чума и астероид может вызвать кризис.

> Я так понимаю, что мы, всё-таки, говорим о системных экономических кризисах


Видишь ли, социализм продержался слишком недолго, чтоб можно было судить о системности. Хотя, лично я считаю, что вырождение элит, которые вели страну к развалу, в данном случае проблема системы.
#68 | 05:26 03.02.2021 | Кому: Сова
> Хотя, лично я считаю, что вырождение элит, которые вели страну к развалу, в данном случае проблема системы.

Очможбыть. Но это не экономические проблемы.
#69 | 05:27 03.02.2021 | Кому: Сова
> > То, что прекратило, давно уже не было социалистическим.
>
> Это твои домыслы.

Чем мои домыслы хуже твоих?
#70 | 05:49 03.02.2021 | Кому: Валераентий
> При нормальном и адекватном капитализме такого кризиса быть не должно

Уууй, блин, и ты ещё рассказываешь про дом высокой культуры быта пробелы в рассуждениях...
Сова
надзор »
#71 | 05:51 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Но это таки не ипотека

Благодаря принятию постановлений Совета Министров СССР «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» (1962 г. и 1964 г.) возобновилось кредитование ЖСК, которым Стройбанк СССР предоставлял кредиты в размере до 60 % сметной стоимости строительства на срок 10-15 лет со ставкой 0,5 % годовых и выплатой равными долями. Постановлением СМ СССР от 1982 года размер финансирования был увеличен до 70-80 %, а срок погашения — до 25 лет.

Надо было заплатить 20-30% стоимости квартиры, при вступлении в кооператив. Не все могли себе позволить, впрочем, как и сейчас. С погашением кредита как дела обстояли - не в курсе.
Сова
надзор »
#72 | 05:58 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Коммунистическое

При социализме может быть только социалистическое хозяйство.

> Если на танках зарабатывать невыгодно, то их и строить не будут.


Ага, а сейчас ты мне расскажешь, как работает дотационные сельское хозяйство в ЕС. Оно там кругом убыточно, но тем не менее работает.
#73 | 05:58 03.02.2021 | Кому: McLeod
> А процент?
> А то и телевизоры в рассрочку продавали, сам видел.
> Я знаю, и при Сталине давали кредиты на постройку дома в тех местах, куда надо было привлечь людей. Но на очень долго и под смешные проценты. Элементы капитализма при социализме таки оставались. Но разве ж это ипотека ???

1% годовых. В конце 50-х. Крым, посёлок Приморский под Феодосией.
И походу они туда были привлечены - дед из Смоленской области, а бабушка с востока Украины.
Сова
надзор »
#74 | 05:59 03.02.2021 | Кому: McLeod
> А если частная собственность - вся в руках государства?

Она перестаёт быть частной. Ты здоров?
Сова
надзор »
#75 | 06:03 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Есть мнение, что деньги в союзе не были товаром.

А где я это утверждал? Под деньгами я понимаю универсальное средство обмена.
Сова
надзор »
#76 | 06:06 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Его реально в столовых бесплатно давали

Ни разу не видел. Стоил дёшево, но стоил.

> Станет дохрена трамваев - будет бесплатный проезд.


Тоже не дождался.

> А для этого у нас был внешторг.


Я про другое.
Сова
надзор »
#77 | 06:11 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Но это не экономические проблемы.

Они там были. Их не могло не быть. То же шмотьё, за которым гонялись бабы как угорелые.
Сова
надзор »
#78 | 06:13 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Чем мои домыслы хуже твоих?

Ничем. Только она перестало быть социалистической после распада союза.
#79 | 06:27 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Есть мнение, что деньги в союзе не были товаром.
>
> А где я это утверждал? Под деньгами я понимаю универсальное средство обмена.

А по факту со временем они снова стали деньгами, т.е. товаром с абсолютной ликвидностью.
#80 | 06:29 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Но это таки не ипотека
>
> Благодаря принятию постановлений Совета Министров СССР «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве» (1962 г. и 1964 г.) возобновилось кредитование ЖСК, которым Стройбанк СССР предоставлял кредиты в размере до 60 % сметной стоимости строительства на срок 10-15 лет со ставкой 0,5 % годовых и выплатой равными долями. Постановлением СМ СССР от 1982 года размер финансирования был увеличен до 70-80 %, а срок погашения — до 25 лет.
>
> Надо было заплатить 20-30% стоимости квартиры, при вступлении в кооператив. Не все могли себе позволить, впрочем, как и сейчас. С погашением кредита как дела обстояли - не в курсе.

Это и есть годы начала построения капитализма.
#81 | 06:29 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Коммунистическое
>
> При социализме может быть только социалистическое хозяйство.

Это разные стадии одного процесса.
#82 | 06:33 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Если на танках зарабатывать невыгодно, то их и строить не будут.
>
> Ага, а сейчас ты мне расскажешь, как работает дотационные сельское хозяйство в ЕС. Оно там кругом убыточно, но тем не менее работает.

Это то же самое, что и танки. Не будет государственных дотаций, не будет сельского хозяйства, будут одни тиктоки с твиттерами.
Кстати, не только сельское хозяйство дотационное.
Там и в эйрбас вливают - мама, не горюй.
Лишнее доказательства, что более-менее серьезные вещи может делать только государство.
#83 | 06:34 03.02.2021 | Кому: СвирепыйБамбр
>
> 1% годовых. В конце 50-х. Крым, посёлок Приморский под Феодосией.
> И походу они туда были привлечены - дед из Смоленской области, а бабушка с востока Украины.

Вот и я про что.
#84 | 06:35 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Его реально в столовых бесплатно давали
>
> Ни разу не видел. Стоил дёшево, но стоил.

Я видел. Майснер видел)
#85 | 06:36 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Но это не экономические проблемы.
>
> Они там были. Их не могло не быть. То же шмотьё, за которым гонялись бабы как угорелые.

А это экономическая проблема?
#86 | 06:37 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Чем мои домыслы хуже твоих?
>
> Ничем. Только она перестало быть социалистической после распада союза.

Нет.
#87 | 06:40 03.02.2021 | Кому: Сова
> > А если частная собственность - вся в руках государства?
>
> Она перестаёт быть частной. Ты здоров?

Ты не выспался?
Общественная собственность, в отличие от частной, работает на общество.
Частная собственность работает на собственника.
Собственник, это не обязательно конкретный Вася.
Есть всякие АО и ЗАО и т.п.
Государство - это надстройка, а не вся страна, так что частная собственность вполне может быть государственной.
Сова
надзор »
#88 | 07:17 03.02.2021 | Кому: McLeod
> А по факту со временем они снова стали деньгами, т.е. товаром

По какому факту?
Сова
надзор »
#89 | 07:18 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Это и есть годы начала построения капитализма.

Ты годы внимательно прочти.
Сова
надзор »
#90 | 07:20 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Это то же самое, что и танки. Не будет государственных дотаций, не будет сельского хозяйства, будут одни тиктоки с твиттерами.
> Кстати, не только сельское хозяйство дотационное.
> Там и в эйрбас вливают - мама, не горюй.
> Лишнее доказательства, что более-менее серьезные вещи может делать только государство.

Ты мне только что доказывал, что при капитализме не производят то, что не выгодно. Сейчас ты уже другое говоришь. Ты уже определись у себя в голове.
Сова
надзор »
#91 | 07:22 03.02.2021 | Кому: McLeod
> А это экономическая проблема?

Когда у тебя плановая экономика, то, да, это экономическая проблема. Бабам похуй на проблемы построения социализма в отдельно взятой стране, им шмотки подавай модные. Да и на проблемы капитализма им похуй.
#92 | 07:24 03.02.2021 | Кому: Сова
> > Это и есть годы начала построения капитализма.
>
> Ты годы внимательно прочти.

Начало 60х годов. И?
Ты сторонник теории, где красный флаг, там и коммунизм?
#93 | 07:25 03.02.2021 | Кому: Сова
> > А по факту со временем они снова стали деньгами, т.е. товаром
>
> По какому факту?

Обмен валюты, рыночные цены, теневая экономика.
#94 | 07:27 03.02.2021 | Кому: Сова
> Ты мне только что доказывал, что при капитализме не производят то, что не выгодно.

Так выгоднее государственного заказа при капитализме и нет ничего. Просто так никто танки не производит. И вообще, без государства все быстро скатится к натуральному хозяйству, пареной репе и барону в соседнем замке.
Сова
надзор »
#95 | 07:27 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Ты не выспался?

Ага, не спал. Думал, как социализм построить. Пока не получается.

> Собственник, это не обязательно конкретный Вася.

> Есть всякие АО и ЗАО и т.п

Всякие ЗАО и тп состоят из Вась и Мань.

> частная собственность вполне может быть государственной.


Государство может иметь долю, да. Тем не менее она не перестаёт быть частной.
Сова
надзор »
#96 | 07:32 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Начало 60х годов. И?
> Ты сторонник теории, где красный флаг, там и коммунизм?

Не, ты точно нездоров. При чём здесь коммунизм? Нигде его ещё небыло. У нас был социализм, который скончался в 91 году.
#97 | 07:33 03.02.2021 | Кому: Сова
> > А это экономическая проблема?
>
> Когда у тебя плановая экономика, то, да, это экономическая проблема. Бабам похуй на проблемы построения социализма в отдельно взятой стране, им шмотки подавай модные. Да и на проблемы капитализма им похуй.

Это не проблема, это хотелки.

Вот тут на эту тему неплохо говорится, если есть час времени посмотреть.
[censored]

Всегда будет то, чего мало, не шмоток, так космояхт. Произведут дохуа мраморной говядины, будут хотеть мраморную крольчатину. Это во многом капиталистический прикол, придумываение потребностей для стимуляции спроса.
Что есть мода, как не способ продать тебе новые штаны взамен почти новых?
Сова
надзор »
#98 | 07:33 03.02.2021 | Кому: McLeod
> Обмен валюты, рыночные цены, теневая экономика.

Так, пора завязывать. Так до морковкиного заговенье пиздеть ни о чём можно.
#99 | 07:34 03.02.2021 | Кому: Сова
>
> Не, ты точно нездоров.

Третий переход на личности. Конец беседы.
Hamsterling
интеллектуал »
#100 | 12:21 03.02.2021 | Кому: eric.romanoff
Спасибо, оч интересно.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.