Ротенберг объявил себя владельцем дворца в Геленджике

> Один Хрен и та и там пролетать запрещено

на той карте самое забавное то, что бесполётной зоны нет даже над военно-морской базой в Новороссийске!

> … этот ковид - только первый, пробный шар: сейчас они посмотрят как действует слабый и в большей степени психологический вирус, а потом будут пробовать настоящий.

Биологическое оружие — штука опасная. Безопасно для себя самого его применить невозможно. Так что только старая добрая война.

> То есть, в банановой республике, стране третьего мира с разрушенным образованием и производством, единственное предназначение которой - вывоз ресурсов и бабла, ожидается лучшая, более качественная демократия, чем в Германии и США?

Ты прям царскую Россию описал. Но там всё как-то иначе получилось.

> Биологическое оружие — штука опасная. Безопасно для себя самого его применить невозможн

ну конечно возможно: у тебя вакцина, сделанная заранее.

>
> Ты прям царскую Россию описал. Но там всё как-то иначе получилось.

Ты против социализма, непонятно почему ты приводишь это впример. Может, ты где-то РСДРП увидел?

> А он может быть "с человеческим лицом", но только очень ограниченный промежуток времени, до следующего кризиса капитализма, которые цикличны и регулярны

И далеко не для всех.

> А вот еще вопрос возник.
> Чо уж он тянул две недели с признанием?

Так он не один владелец. Пишет же: бенефициар.

> Шефа заставлял оправдываться.

А он и не оправдывался. Документально ему ничего не принадлежит. Соответственно и оправдываться не в чем. Разве то, что есть друзья денежные, так это не криминал.

> Сразу бы выступил, привел бы документы и вопросов бы не возникло.

Так пока выбирали кому светиться.

А реально, какая разница кто хозяин по бумагам? Честных миллиардов нет ни у кого.

> Не сразу, но наладится. У буржуазной РФ все только будет ухудшаться. Увы и ах.

Речь не об этом.
Речь о том, что после того как сломаем, надо будет строить.
И вот этот момент, что именно и под чьим руководством будем строить, он как-то теряется на фоне криков про дворцы и оффшоры.

> Не беря во внимание рассуждения про отнимание и прочее - неплохо бы такое бабло направить в реальный сектор экономики. На развитие отсутствующей электроники, загибающейся промышленности и еле живой науки. Развитие этих областей обычно тянет за собой всё остальное.

Именно.
Дайте людям денег и это вызовет гипер инфляцию и ещё большее обнищание.
Дайте людям нормальную работу на приемлемых условиях, и целые пласты населения станут жить лучше.
Ну а учитывая географические особенности, самый перспективный вариант для РФ это высокотехнологичное производство.
Но вот этих рассуждений, я ни разу не слышал от тех, кто сейчас собирает народ на площадях.

А какая разница, кто хозяин этого дворца, если это не дворец культуры?

> > Власть — это капиталисты. Те же олигархи. От замены одного Путина на другого они никуда не денутся. О какой сменяемости власти тогда говорить?

> Капиталисты разные, скандинавский вариант был бы очень даже неплох.

Тебе уже несколько человек поясняли, один цифры приводил, что даже скандинавский капитализм живёт за счёт грабежа стран третьего мира. Без грабежа капитализм не может, и этот грабёж всегда приводит к закономерному 3.14здецу — мировым кризисам, которые разрешаются, в итоге, только через мировые же войны. Даже если наплевать на страдания населения тех самых стран третьего мира, что хорошего ты видишь в регулярно происходящих мировых кризисах, которые затрагивают и население той же Скандинавии?

> Я вижу у них хорошо развитую социалку и прогрессивные налоги, которые в значительной степени сглаживает социальное неравенство.

Именно только сглаживают "Умри ты сегодня, а я - завтра" (с)
И ты пропускаешь главное из сказанного камрадом:

>> даже скандинавский капитализм живёт за счёт грабежа стран третьего мира. Без грабежа капитализм не может, и этот грабёж всегда приводит к закономерному 3.14здецу — мировым кризисам, которые разрешаются, в итоге, только через мировые же войны.

В общем-то, даже скандинавский капитализм показывает, что в плане здравоохранения он ничуть не лучше русского или американского.

Вот, я нифига не разбираюсь в экономике скандинавских стран. Просто, открываю педивикию и читаю:
"большая часть экономического роста в Норвегии вызвана обилием природных ресурсов,
...
Доля сельского хозяйства и тяжелой промышленности в экономике снизилась в связи с развитием сферы услуг и отраслей, связанных с добычей нефти.
...
У страны ярко выраженный рентный характер экономики, зависимость от сырьевого, главным образом нефтегазового, экспорта, который, например, составил свыше 50 % всего товарного экспорта,
...
По состоянию на 2016 год Норвегия занимает 13-е место в рейтинге стран по добыче нефти, по данным ОПЕК
...
В 2013 году страна являлась третьим в мире экспортером газа в мире после России и Катара."

Или продажа ресурсов или грабёж третьих стран.
Другого варианта жить хорошо, в кап. мире нет.

> > если бы при текущем ВВП социальное неравенство в РФ было ниже, то жизнь большинства граждан была бы намного лучше

Капитан Очевидность? Жизнь всех людей была бы лучше при отсутствии социального неравенства. Всех, кроме олигархов.

Государство может ограничивать капиталистов более или менее в грабеже сограждан. Но он есть все равно. Просто, там, где грабёж меньше, пиздец наступает позже.
Но он неизбежен.
Потому что сущность капитализма в непрерывном перетекании богатств от бедных (как стран, так и людей) к богатым.

Если ты из одной корзинки постоянно перекладываешь в другую, то наступит момент, когда в первой ничего не останется. Этот момент наступит раньше (если перекладываешь помногу) или позже. Но вариантов нет все равно.

Что ещё сказать о чудесном скандинавском капитализме?

"За этот год безработица в Финляндии сократилась на символические 0,4% и сейчас составляет (по данным за октябрь) 6,8% (в среднем по ЕС — 6,2%).
Более 20% финских мужчин в возрасте от 20 до 24 лет не работают и не учатся. Безработица среди молодежи достигает 16%.
Газета «Talouselama» ранее сообщала, что в 2016 году на пособия по безработице Финляндия потратила больше 5 млрд евро. Финские чиновники заявили, что это катастрофа и система господдержки безработных может закончиться."

> Уровень безработицы в Швеции вырос до 8.2 % в декабре 2020.

Коронавирус называется

> "За этот год безработица в Финляндии сократилась на символические 0,4% и сейчас составляет (по данным за октябрь) 6,8% (в среднем по ЕС — 6,2%).
> Более 20% финских мужчин в возрасте от 20 до 24 лет не работают и не учатся. Безработица среди молодежи достигает 16%.
> Газета «Talouselama» ранее сообщала, [что в 2016] году на пособия по безработице Финляндия потратила больше 5 млрд евро. Финские чиновники заявили, что это катастрофа и система господдержки безработных может закончиться."

Как мы видим, у финляндии все хорошо, как и раньше, а Роися катится как и дальше, известно куда.

> Ты что-то странное понимаешь под властью. Власть в капиталистическом государстве не меняется до тех пор, пока существует капитализм. Могут смениться лица, символизирующие власть. Не более.

Пффф, расскажи это американцам и южнокорейцам

> Ты реально считаешь, что страной правит Путин?!

Нет, что ты, царь хороший, но он не правит. Правят плохие бояре.

> Ты не знаешь российских Законов. Абсолютно насрать на сменяемость. По Закону бывший Президент (ну, раз уж ты о президенте) не может привлекаться к ответственности ни за что сделанное за время президентства.
> ЕБН сменился. Много его преступлений расследовали?

ЕБН оставил преемника, что еще раз говорит о несменяемости власти. И даже в этом случае многие из воровавших при бене от кормушки были оттеснены

> В общем-то, даже скандинавский капитализм показывает, что в плане здравоохранения он ничуть не лучше русского или американского.

Что блеать?
УРОВЕНЬ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ В СТРАНАХ МИРА

8 Исландия 82.9
11 Швеция 82.7
15 Норвегия 82.3
23 Финлян­дия 81.7
30 Дания 80.8
38 Соеди­нён­ные Штаты Америки 78.9
109 Россия 72.4

> Вот, я нифига не разбираюсь в экономике скандинавских стран. Просто, открываю педивикию и читаю:
"большая часть экономического роста в Норвегии вызвана обилием природных ресурсов,

Заебись, но в скандинавии не только норвегия, смотри остальных

> Капитан Очевидность? Жизнь всех людей была бы лучше при отсутствии социального неравенства. Всех, кроме олигархов.

Спорно. Моя жизнь не факт что стала бы лучше. Неравенство будет всегда, вопрос в том когда зарплата топа отличается от зарплаты уборщицы в 10 раз и в 1000 раз

> Если ты из одной корзинки постоянно перекладываешь в другую, то наступит момент, когда в первой ничего не останется. Этот момент наступит раньше (если перекладываешь помногу) или позже. Но вариантов нет все равно.

Ты забываешь что куры несут новые яйца (ВВП)

> Пфффф, а что у американцев меняется со сменой перзидентов?

У США президент решает не так уж много, но у них есть (точнее была) хорошая система сдержек и противовесов.
И у них не может быть неподсудных друзей президента. Оллегарх-демократ? Заебись, под него будут рыть республиканцы, и наоборот.
И это заебись работало много лет

> А где решает так уж много? В России? Не смеши мои тапочки.
> И в США, и в России, и везде президент выполняет волю правящего класса.

Да, в России у Путина власть практически абсолютная, в США его действия контролируются тем же сенатом. Там система сдержек и противовесов, в РФ госдума полностью заточена под проведение решений президента

> И что? Те, кто рулят президентами есть и там. Просто, они не палятся, как наши лохи.
> Какая разница, друзья они или нет?

Разница огромная. Я уже объяснил, Оллегарх-демократ? Заебись, под него будут рыть республиканцы, и наоборот.

> У нас тоже есть разные группировки, которые друг под друга роют. И что?

Эта система работала пока группировки друг другу противостояли в борьбе за власть и были примерно равносильны. Сейчас когда демократы закопали республиканцев, работать перестало.

> Да ну, брось. Постоянно друг друга закапывают. Потом нормально отказываются и продолжают.

Я не помню аналогов тому что было последние два раза на выборах у них

> Ну так, кризис жеж.
>
> Всё когда-то случается впервые. Впрочем, я никогда не интересовался историей их выборов. Поэтому ничего не могу сказать, было или не было.

Первые выборы когда все СМИ ополчились на Трампа были на фоне вполне благополучной экономики. Так что не знаю-не знаю.
Я и правда не помню подобных прецедентов, со времен Кеннеди