Как WildBerries, Amazon, Ozon и прочие угнетают работников.

> Готовы,не готовы люди ради смены строя идти на жертвы. А тех кто готовы окучивают либералы.

Где, где видно что готовы? Как они себе это представляют - что им надо где-то правильно галочку на голосовании поставить и всё, дальше всё само? Это фигня, а не "готовы".
Либералы, я смотрю, тоже не сильно-то много наокучивали, судя по численности навальнингов.

Людям самих себя не жаль (на деле, а не только на словах).
Делаем вывод - на данный момент угнетаемых пока ещё всё более-менее устраивает.

> А из твоего комментария всё однобоко. Где вторая сторона?

Вторая сторона представлена комментом на который я отвечал: с одной стороны - да, некоторым не по карману образование, хотя желание жить лучше присутствует. С другой стороны - не очень видно это желание (на деле, а не на словах).

С целью устранения недопониманий: единичные случаи успешного "поднимания себя с самых низов" погоды не делают.

> Это не песни. Это факт. Пионерии не было, комсомола не было, в дворцах творчества продавали ширпотреб.

Я чуть попоЖЖа прокоментировал примером из жизни - в ЛЮБОЕ время были люди в чьи интересы не входила учёба.
Так что - в одинаковом окружении вырастают разные люди.
Да блин В ОДНОЙ СЕМЬЕ вырастают разные, зачастую.

> Коллега. Только я 3 дня отработал. Потом молодому специалисту предложили в отпуск без содержания. А там по наклонной. Сбер, Ростелеком... . И на месте моей бывшей работы теперь развалины.

Вот, например, этот пост почему заминусили? Такую неприязнь к человеку испытываете - аж кЮшать не можете? Ню-ню.

> Тут речь о том что у многих людей и возможностей лишают на что другое потому что работы банально нет

Знаешь, я не ходил по ссылке. Но вообще - вся эта тема с доставкой, курьерами, онлайн-магазинами - она сильнее всего развита там, где больше людей (и денег). То есть - в больших городах. У меня, в маленьком городе, заказывать на дом доставку еды массово стали только во время корова-вируса. Тупо - у людей нет лишних денег, чтобы за доставку ещё и платить.
Как в большом городе, где сверх-эксплуатация должна быть сильнее всего, может не быть работы??
Или - может эти граждане не подходят больше ни для какой работы? Ну там - дружбу с зелёным змием водят, образования никакого не имеют, другие аналогичные личные особенности?

> вас никто не держит он присущ людоедам капиталистам.

Я тоже "за всё хорошее" и "против всего плохого". Но - что конкретно ты предлагаешь делать? Потрындеть на уютной вотт-кухоньке и разойтись, так называемая "схема ППР - посидели, потрындели, разошлись"? Это контр-продуктивно, увы.

> Не время ещё. Нет в массах классового сознания. Массы разобщены и не знают, что они массы.

Профсоюз не требует классового сознания. Достаточно осознавать себя членом "гильдии" - гильдии "курьеров", "кассиров" и т.п.
Где массовое профсоюзное движение? (массовое - в смысле "широкое, с вовлечение большого количества людей").

> Эти составные части масс не хотят всеобщей справедливости, а хотят персональной.

Ну то есть мыслят вполне в рамках капиталистической системы. То есть мыслить в рамках системы мы хотим, а жить в рамках этой системы мы категорически не хотим - потому что вытянули несчастливый билет, а иначе нас бы всё устраивало. И этих людей вы предлагаете пожалеть??

> Невозможно обвинить массы в бездеятельности, пока массы не сформировались как массы.

партЕйно чешешь! =)
А давай без игры в слова? Массы = большое количество людей.
Вот у нас (в ролике) есть "большое количество угнетённых людей". Почему это "большое количество угнетённых людей" не поддерживают делом движения, борющиеся за улучшение положения угнетённых? Вотт недавно здесь поднималась тема донатов, показательно. Не очень-то сильно люди поддерживают рублём того же Сёмина (одного из наиболее известных). Было бы много желающих поддержать - даже по 10 рублей с человека нормальные суммы выходили бы, в итоге.

> Херню несёшь. Я всегда одинаковый. Ты не мой кумир, чтобы я менялся ради тебя. Просто ты не то, из-за чего я бы хотел пройти путь комментатора.

Модераторы намекнули тебе что надо быть сдержаннее в ситуациях когда ты не совсем понимаешь смысл сказанного тебе. Ты, кажется, прислушался к их намёку. Этому я и рад.
Остальное - неважно.

> В плане зарплат эти работы могут не силь отличаться.

Э...это к чему сказано? Цитируй хоть на что отвечаешь.

> Кроме Москвы и Питера мало городов с хорошим выборов мест

Ну то есть - давайте всей страной (за исключением МСК и СПб) друг друга слёзно пожалеем? Ах, бедные мы бедные - при капитализме живём!
При всей верности мысли - это непродуктивная затея.
Лично я жалею только детей и прочих беспомощных от природы. Жалеть персонажей у которых здоровья хватит меня и моих детей пережить - почему-то не хочется.

> > Всё, на этом мои мысли лично про тебя кончаются.
> А зачем ты вообще обо мне думал?

Когда ты предложил приехать и избить тебя - я как-то сразу подумал о тебе. В ключе "а кто это такой, требующий к себе особого педагогического внимания с моей стороны?"

> > Даже если лично ты - трезвенник.
> А и да. Я не трезвенник. Это заблуждение.

Игра в слова. Когда же ты наиграешься-то уже??
Ты треть вотта усеял упоминаниями о том что не употребляешь алкогольные напитки.
[censored]
Ты полностью подпадаешь под первое определение, ergo - ты трезвенник. А уж кем ты себя считаешь внутри своей головы - не имеет для меня никакого значения.

> > По существу заданного вопроса: "может эти граждане не подходят больше ни для какой работы?"
> Это не так. И мой пример показывает, что это не так.

Я тебе там же написал, через несколько строчек - ты очень нетипичный случай, поэтому в контексте нашего обсуждения это плохой пример. Или я что-то пропустил и у нас курьеры-кассиры-разнорабочие все поголовно с 2 высшими? (риторический вопрос, я знаю что это не так)
Лично тебе - просто сильно не повезло. Всем поголовно так сильно не повезти не может. В остальном - вся страна в тех же условиях живёт, жалеть всей страной друг друга - контр-продуктивно, я это порицаю. (см.комментарий 78)

> > Или ты таким хитрым способом меня послал?
> Я посылаю прямо. Куда подевалась твоя наблюдательность?

Счёл нужным не полагаться на неё целиком и уточнить напрямую.

> > Увольнение по статье за пьянство существовало и при социализме.
> И человек был брошен? Предоставлен сам себе? Выгребай как хочешь?

Да нет конечно!!! Его с руками отрывали на следующую, более высокооплачиваемую работу!!!
Куда ты можешь устроиться, если у тебя в трудовой запись об увольнении по статье "за пьянство"? Только на какую-нибудь низкооплачиваемую работу, на которую никто по доброй воле не пойдёт. Ну прям как та про которую в ролике говорится!
Пьянство не доведёт до хорошего при ЛЮБОМ общественно-политическом строе. К этому не буду больше возвращаться.
При любом общественно-политическом строе были и есть пьяницы, так что дело явно не в капитализме. К этому не буду больше возвращаться.

> > Всякие. Однако о массовости явления это ничего не говорит. Большая часть работающих на низкооплачиваемых работах - не имеют 2 высших образований. Да и с 1 проблемы, скорее всего.
> Потому что они бухали под грибками?

Я не претендую на всеобъемлющее исследование, тем более - в формате комментов на вотт.ру. Но - в том числе и потому что они бухали под грибками в детской песочнице, да.

> > Приводить в пример людей с ограниченной трудоспособностью было глупым с твоей стороны.
> Нет. Это не было глупо.

Глупо приводить калеку в пример при обсуждении недостатков капитализма. Калеке (инвалиду) при любой системе плохо живётся.
Вдвойне глупо приводить калеку в пример в нашем обсуждении - мы обсуждаем широкий пласт людей, которые не являются калеками. И уж точно не их физические увечья стали причиной их плохой работы.

> > Я объяснил почему это было глупо - и словами (первое предложение) и сарказмом (второе предложение).
> Не путай ехидство и сарказм. Ты стебёшься над людьми.

Это где, укажи пожалуйста?
Стебусь, обычно, над ГЛУПЫМИ людьми. Не нравятся они мне почему-то.

> Я не знаю, кстати, почему.

Потому что ты ничего обо мне не знаешь.

> Лепанто бизнесмен, но он людей ценит.

Внезапный Лепанто?? Неожиданно...
Серьёзно, к чему ты его сюда приплёл?

> А ты - нет.

Ну так я и не бизнесмен, я простой пролетарий.

> > Откуда ты про меня всё знаешь???
> По твоим высказываниям.

Нет. "По тому как ты понял мои высказывания" - так точнее.
Судя по ошибочности твоего мнения обо мне - ты понял мои высказывания неправильно.

> > А в пример почему-то приводишь только себя.
> Мне больше некого приводить.

Ты же среди людей живёшь, по твоим же словам? Вот и приводи их в пример, обобщи результаты своих наблюдений за окружающими, очисти от экстремумов (типа твоего случая), усредни их - получится хоть какой-то пример общего положения дел на рынке труда (и образования).

> > Берегу для момента когда мне захочется пошутить.
> То есть ты типа, тролль краснопузых?
> > А что?
> Как обычно.

Вот этот пассаж не понял, целиком.
Смайлы (или тройные восклицательные знаки) ставлю когда шучу. Когда не шучу - не ставлю.
А уж какие гадости ты там себе про меня думаешь - это твоё личное дело.

> > В ключе "а кто это такой, требующий к себе особого педагогического внимания с моей стороны?"
> Ты сам начал писать в таком ключе.

Не понял сейчас. Я не считал что каким-то образом повлиял на твою привычку хамить в ответ на незнакомые тебе слова.
Более того - я не хотел перевоспитывать лично тебя, а уж тем более - битьём по лицу при личной встрече. Мне и без этого есть на что потратить излишки времени.
И даже ещё более того - в целом я тогда желал (и сейчас продолжаю желать) лично тебе здоровья, счастья и скорейшего решения твоих жизненных неурядиц.

Но я рад что ты по каким-то причинам стал сначала спрашивать про непонятные тебе выражения, а не сразу посылать с применением обсценной лексики.
Более понятно объяснить степень моего интереса к твоей персоне не могу.

> > Профсоюз не требует классового сознания.
> Требует. Хотя бы понимания.

Нет. Достаточно общности по признаку "профессия". И желания вступить в него.

> > Достаточно осознавать себя членом "гильдии" - гильдии "курьеров", "кассиров" и т.п.
> Максимум что сейчас могут осознать это то, что они случайно оказались в этих гильдиях, а на самом деле ждут удобного момента, чтобы рвануть навстречу новой яхте.

И вот этих людей Грант предлагает пожалеть, посочувствовать им? Ха-ха!

> > Ну то есть мыслят вполне в рамках капиталистической системы.
> Общественное бытие определяет общественное сознание.

На практике это что значит? Пока что только то, что несмотря на все ужасы угнетения - деятельно желающих это изменить к лучшему очень мало.
Значит - не такие уж и ужасные ужасы, пока что?

> > То есть мыслить в рамках системы мы хотим, а жить в рамках этой системы мы категорически не хотим - потому что вытянули несчастливый билет, а иначе нас бы всё устраивало.
> Они не знают, что капитализм это плохо. Не хотят жить при капитализме только те, кто осознал себя классом-врагом буржуазии. А их семнадцать человек.

Тут даже не знаю что сказать. Сидят какие-то горемыки, их угнетают изо всех сил, но они ничего не понимают. Какие предложения-то? Мне (тебе, другим осознавшим себя как класс угнетаемых) положить своё время/силы/здоровье/жизнь чтобы этих горемык облагодетельствовать? Но они этого всё равно не поймут, а будут наоборот хотеть обратно в капитализм, в том числе - будут активно сопротивляться моим (твоим, других осознавших себя как класс угнетаемых) попыткам их облагодетельствовать?
Нафиг-нафиг-нафиг-нафиг! Этак у нас восстание декабристов получится!
А с декабристами помнишь какая проблема была? Их страшная удалённость от народа. В случае со мной (тобой, другими осознавшими себя как класс угнетаемых) - получается что это "народ" (курьеры из заголовка темы) далёк от меня (тебя, других осознавших себя как класс угнетаемых). Но результат будет не сильно лучше, чем у декабристов.

> > И этих людей вы предлагаете пожалеть??
> Людей нужно ценить.

Конкретней? Лозунги "за всё хорошее - против всего плохого" мне не нужны. Твои предложения? Меньше заказывать в сетевой рознице, доставке? Помочь деньгами курьерам? Только реальные сценарии, пожалуйста. Без конкретных предложений - "разговор в пользу бедных" (буквально).

> > партЕйно чешешь! =)
> Спасибо, кичрот со смайликами.

Не за что, <ник любого нелюбимого на вотте персонажа>-которого-пока-не-отключили!
Правда я тоже смищно пашутилЪ щас?

Цитата взята мной отсюда:
Когда Хай сел в Вертухаи в 2068 году, он нам проповедь прочел, как под его водительством на Луне всё переменится: звон насчет «вселенского рая, созданного своими собственными могучими руками», «наших плеч, поворачивающих колесо истории в общем братском усилии» и «забвения прошлого в общем стремлении навстречу новой светлой заре». Я это слушал в «Торбочке Бурской мамы», запивая тушеную баранинку с лучком литром ее «Австралийского Праздроя». Помню, она еще сказала: «Партейно чешет, а?»

"Луна жёстко стелет" Р.Э.Хайнлайна. В целом - хорошая книга, рекомендую. В этом переводе мне особенно нравится =)

Ты вот тоже иногда звучишь как Хай из цитаты.

> > А давай без игры в слова? Массы = большое количество людей.
> Нет. Если они каждый за себя, это не массы.

Я и говорю - чтобы не было недопонимания, в моих сообщениях вместо "массы" можно использовать "большое количество людей". Я и ниже по тексту рассматриваю их именно с точки зрения количества человек, а не с какой-либо другой.

> > Вот у нас (в ролике) есть "большое количество угнетённых людей". Почему это "большое количество угнетённых людей" не поддерживают делом движения, борющиеся за улучшение положения угнетённых?
> Я тебе всё уже объяснил.

А. Ну вот когда эти все сверх-угнетаемые курьеры классово прозреют - тогда и приходите, тогда и поговорим. На данный момент - спасаться можно только лично, в меру своих сил и возможностей.
Лично я не готов в одно лицо бежать с вилами наперевес устраивать революцию. Тем более что без широкой поддержки населением даже мой очень маловероятный успех будет недолгим.

> Или ты без смайликов не понимаешь?

Гражданин, твоя личная идиосинкразия на смайлики мне до лампадки. Я их как ставил где и когда считал нужным - так и буду продолжать это делать.
Где шутка - там смайлы. Наличие в тексте шуток (и смайлов) не делает текст априори неверным, так что твой "юмор" не добавляет твоим аргументам никакого веса.
До пользователя kichrot по количеству и неуместности применения скобок мне очень далеко, поэтому - отстань.

> > Вотт недавно здесь поднималась тема донатов, показательно. Не очень-то сильно люди поддерживают рублём того же Сёмина (одного из наиболее известных).
> Нет денег. Нечем поддерживать. 100 рублей - это 3 кг картофеля.

Я, конечно, далёк от выражений типа "все дворы забиты новенькими автомобилями", ...
...но блин 100 рублей чтобы не найти - это уже какой-то запредельный уровень нищеты. На пиво, кстати, гражданам хватает.

> > Было бы много желающих поддержать - даже по 10 рублей с человека нормальные суммы выходили бы, в итоге.
> Нет таких переводов по 10 рублей. Ну, или я таких не встречал.

У того же Сёмина указан номер карты. Приложение Сбера позволяет перевести хоть 1 копейку (пользуйтесь для отправки СМС за 1 копейку, кому надо! Лайфхак, типа!)
Для перевода в другой регион будет комиссия, конечно. Но тут уже известный принцип про "кто хочет - тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет отговорки".

> > Я правильно понимаю - это железобетонная отмазка, которая значит "кто-то другой, у которого дофига лишних времени и сил, должен сделать им хорошо"?
> А ещё есть такое понятие как хотя бы временами полноценнный отдых. Если не отдыхать, усталось приведёт к таким косякам и проёбам по работе, что без денег останешься, а то и в минуса залезешь.

Извини, но это анекдотичная отмазка "а вдруг завтра война - а я уставший?"
Всем время от времени приходится обходиться без "полноценного отдыха" - вторая работа, учёба, внезапные авралы. И что теперь, победа коммунизма отменяется - потому что курьер Ляпкин-Тяпкин устаёт на работе? Смешно.
И нет ответа на вопрос "Кто будет за них делать им хорошо?" Кто эти герои-альтруисты с переизбытком времени и здоровья?

> > При Владимире Ильиче рабочий день был побольше 8 часов. И то - как-то находилось у людей время.
> И все учились, да? Потом, правда, большевики ликбез зачем-то организовывали. Деньги, наверное отмывали.

Ты выборочно процитировал мой текст, поэтому контекст вырвало. В абзаце речь шла о том, что работающим людям некогда бегать по митингам, у них нет сил. Мой ответ на это - "до Революции рабочий день был сильно больше чем сейчас, но люди находили время и силы для участия в политических движениях." Откуда вдруг взялась учёба - непонятно.

> > Половина пресловутых "кассирш в гипермаркетах" - наши с тобой сверстники. Расскажи, как сильно их обделила образованием Советская Власть (ну или ранняя пост-советская)?
> Я вижу молодых женщин (до 30 лет). Даже пару раз пацанов видал (сам в шоке).

Это ДРУГАЯ половина кассирш =)

> Образование у них было в 90-е - нулевые. Вышка платная, вокруг кризис. Они в этом сами виноваты?

В перечисленном тобой - нет, не виноваты.
Что не отменяет моего тезиса: "всегда будут те, кто не хочет учиться".
В прошлом году был свидетелем потрясающего по силе диалога: юноша лет 19-20 рассказывал взрослой тётеньке что он хочет бросить учёбу, потому что он уже сегодня нормально зарабатывает рисованием татуировок. Тётенька изо всех сил сдерживалась, чтобы не заржать в ответ на пространные подростковые рассуждения о собственном тату-бизнесе (с другом).
Таких граждан всегда было, есть и будет. Многочисленные вакансии разнорабочих ждут их!

> Я тоже с такими не раз сталкивался, но такие берут наглостью и хитрожопостью, а не умом. Образование тут совсем не при чём.

Он даже неполное среднее не получил. Зачем оно ему было?

> Понятное дело, они платят больше но и требуют больше. Не нравится - увольняйся и иди на спокойную работу, но с зарплатой в 2 раза ниже. В чем проблема то?

"За рупь - лежать, за два - бежать"(с)народное

> > Тётенька изо всех сил сдерживалась, чтобы не заржать в ответ на пространные подростковые рассуждения о собственном тату-бизнесе (с другом).
> Кем работает тётенька и на кого учится юноша? А то внезапно окажется, что тётенька пойдёт полы мыть в тату-салон к юноше.

Тётенька бухгалтер какой-то, взрослый человек с устоявшейся жизнью. Со своими уже детьми возраста примерно этого вьюноши.
Юнош на дизайнера-архитектора родителями обучался (отсюда и страсть к рисованию, в частности татуировок). Имеет на видных местах какие-то татуированные слова.

Мне видится другой вариант - мода на татуировки сойдёт лет через несколько и юноша пойдёт на одну из мусорных работ из ролика, весь такой расписной.

> Ну хорошо, как тогда тебе такой аргумент - недоступность хорошо оплачиваемой работы, даже если у тебя есть образование. Её просто нет. Вообще.

Пример бы какой-нибудь...
А если абстрактно рассуждать - то я не верю что единственная альтернатива безработице для человека с образованием(специальностью) это такие вот плохие рабочие места в сетевой рознице.
Разовые случае - может быть. Массово, достаточно для появления на свет таких роликов - не верю!

Лично знаю пару "владельцев/директоров собственных строительных фирм": на уровне бригады отделочников, ремонты делают. Ну может даже поднялись до уровня "несколько таких бригад - можем делать ремонты в ТРЁХ квартирах ОДНОВРЕМЕННО!". В такого рода "строительной фирме" может работать практически любой с некривыми руками. И даже это будет нормальная работа, по сравнению с ужасами сверхэксплуатации крупными буржуями. А, там кроме требования "не совсем кривые руки" ещё очень ценится качество "не синячить", проблема с этим.

> Работай со своим образованием за тридцатник. Или сдохни.

Если верить статистике, то это около средней зряплаты по стране.
Это конечно же преступно мало. Но жалеть всей страной друг друга я отказываюсь, это занятия ни к чему не приведёт.

> Вот, например, этот пост почему заминусили? Такую неприязнь к человеку испытываете - аж кЮшать не можете? Ню-ню.
> Да. Персонаж сходу раскрыл себя как тупой капиталистический агитатор. Ну и, понятно, и отношение к нему после этого стало соответствующее.

А я-то думал что плюсы-минусы это для реакции "согласен/не согласен" на конкретное сообщение, а не "нравится/не нравится" на человека в целом...

> Либерально или даже либертариально мыслит ВертигоУан

Vertigo-One мыслит логично. Глупо на объективные природные явления вешать ярлычки типа "либерально": "либеральная гравитация", "консервативная молния".
А всё остальное - это уже твоя (неверная) оценка и/или неспособность правильно понять прочитанное.

P.S. Я уже неоднократно говорил, что события в твоей жизни за последние примерно полгода на тебя сильно повлияли. Желаю (уже примерно 3-4 раз) тебе скорейшего выправления ситуации. Тогда ты хотя бы сможешь комментировать более объективно, а не глядя на всё через чёрные-пречёрные очки своего субъективного опыта.

> Объективист - всегда антисоветчик.

[censored]
Ты про это?
Глупости говоришь.

Если некто с детства не хотел учиться - то не капитализм виноват в том, что этот некто вырос необразованным. Необразованным как правило достаётся самая непрестижная работа - при любом строе.
Если ты в моих словах увидел какие-то другие мысли - то ты ошибся.
Если ты будешь оспаривать эти мои тезисы - то я переоценил твои мыслительные способности.

> Здоровье уже не выправится,

Плохо.

> работа у меня нормальная,

Хорошо.

> с чего ты взял, что это не так, мне неизвестно.

Ты сообщал о потере работы, потом о долгом периоде безработицы.

> > на жопной работе. За маленькие деньги, с ущербом для здоровья, на самом пределе законов об охране труда.
> Все работы будут оплачиваться достойно,

Работа министра и работа ассенизатора - одинаково, ага. Или это будут всё же немного разные "достойно" в цифрах?

> защита здоровья будет стоять на первом месте, любые переработки будут компенсированы, например, санаторием.

Эти блага будут для всех трудящихся или только для неквалифицированного труда?
Если для всех - то по этим параметрам у всех будет одинаково. Только при этом квалифицированные работники будут в офисе за компьютером свои 8 часов проводить, а неквалифицированные - по пояс в говне эти же 8 часов. На мой взгляд - есть разница.

> Если он не уголовник, он по-любому будет полезным членом общества.

Даже уголовник мог быть полезным членом общества в прошлом и может стать им в будущем.
Люди - разные, от природы. Кто-то обществу принесёт больше пользы, кто-то меньше. Генерал выигрывает сражение, от которого польза миллионам. Мотокопытный боец, который воплощал планы генерала непосредственно на местности - сам по себе пользы миллионам не приносит. Почёт и уважение обоим, но обществу генерал ценнее.

> Капитализм виноват не в таких работах, а в эксплуатации людей на таких работах без возможности этим людям развиваться.

Развиваться надо было раньше, когда все развивались. А не только когда тебя жизнь прижала. А то когда все учились - ты по кабакам плясал. А теперь твои "дурачки"-одноклассники худо-бедно работают на человеческих работах, а ты - на складе в Амазоне. И в этом, конечно же, виноват капитализм!!!
По сути - вся разница для такого человека это то что при социализме его эксплуатировали бы не так цинично и возможно помогли бы на государственном уровне с образованием. Работа как была бы жопной так и осталась, принципиально ничего не изменилось бы.
И - вопрос: вот ты, бывший плясун по кабакам, при поддержке государства таки получил образование и смог поменять работу на менее жопную. А кто будет вместо тебя на складе Амазона работать? Другой такой же плясун по кабакам? А какая разница с точки зрения государства в целом? Да никакой, что один Имярек горбатится, что другой.

> > Я тут вообще не при делах.
> Да я уж понял. Временный понабег.

Хочешь со мной помериться чем-нибудь? Олдскульностью? Есич0 - я Гоблина читал когда ещё Тупичка не было, от которого отпочковался в своё время вотт.ру.
Смешной ты со своими ярлычками.

> > Но ударяться в крайности не нужно: приблизиться к социальному верху проще имея образование, чем не имея (оставляем за скобками малочисленные примеры "родился в правильной семье"). Чтобы чего-то добиться - надо что-то из себя представлять, прикладывать некоторые усилия. А не ждать когда придут добрые дяди, построят коммунизм и ВСЕМ сделают хорошо, трудолюбивым и лентяям одинаково.
> А кто так ставил вопрос? Коммунизм нужно строить.

Ты не видишь в себе "за всё хорошее - против всего плохого"?
Когда мы обсуждаем текущее положение вещей - ты, оказывается, всё это время говоришь про то как оно должно быть в идеальном мире, в светлом будущем??
Когда мне захочется построить несколько теорий про то как нам надо будет всё устроить при коммунизме - то я это буду обсуждать в специально посвящённом этому треде. А вовсе не в треде посвящённом работникам интернет-торговли.
(Есич0 - мне симпатичны идеи И.Ефремова)

> И на первых порах сильно забесплатно и с охуенными жертвами.

Даже практики (подчёркиваю - практики! не теоретики!) построения не замахивались сразу на такое, а решили начать с чего попроще - с социализма.
Подумай хорошенько, может стоит поумерить амбиции?

> У меня 22 записи в трудовой. Это как за хлебом сходить.

Батенька, да вы - "летун"???

> > В.В.Путин примерно так же ответил на вопрос "сколько будет 2+2?". За такой стиль ответов его и "любят".
> Вотт эти кривляния к чему? Ты с меня цифр ждёшь? 170 рублей, например. Ну или 300. Или 3, но с содержанием золота 4 кг. 160 годовых проездных в транспорте 16 городов.

Простой вопрос: зарплата социалистического министра и социалистического ассенизатора будет ли отличаться в цифрах, при том что будет "достойной"?
Цифры не называй, просто скажи - будет ли одинаковая зарплата министра и ассенизатора при социализме?
Не понимаешь вопроса - переспроси, не проецируй на меня свои привычки (как то "кривляние" и т.п.), не неси херню.

> > При одинаковой хорошей доступности санаторно-курортного лечения, зарплате и т.п., где лучше работать на благо социалистической родины - в тёплом офисе или по пояс в говнище? Лично работнику?
> Тот, кто в говнище будет получать соразмерно вреду от этого говнища.

Есть работы, где вред больше чувству прекрасного, моральный, а не физический. Бродни по грудь надел - и разгребай себе полный день говнище, никакого вреда здоровью.
Только девки румяные от такого ударника шарахаться будут - амбрэ!

Другой пример - одна работа интересная, ракеты на Луну проектировать, постоянно на первых полосах газет, награды, всемирная известность. А другая - рутина, типа в том же НИИ бухгалтер. И зарплаты даже почти одинаковые, и условия труда. Так-то конечно, любой труд почётен. Только бухгалтеру светит максимум групповая фотография в газете, в стиле "вон он я, третий в пятом ряду".

Всегда будет более и менее престижная работа.

> Про людей на складах я тебе уже всё сразу сказал. Людей на склады загнал капитализм.

Нет. Людей на склады загнал научно-технический прогресс. Розничная торговля не нужна - слишком много народа занято непроизводительным трудом.
Покупки через интернет - прогресс. Складские работники обеспечивающие работу интернет-торговли - следствие прогресса.
На данный момент их пока нельзя полностью заменить на роботов, но сразу всего достичь невозможно.

> > В том, что ты любишь ходить по кабакам и вытекающих из этого последствиях виноват КАПИТАЛИЗМ??
> Да. Капитализм поощряет ГБО. Ему не нужен прогрессивный рабочий.

Это никак не противоречит тому, что и в СССР были любители ГБО. Несмотря на контр-пропаганду этого вида спорта. В который уже раз тебе повторяю - от человека ТОЖЕ многое зависит.
Не надо ВООБЩЕ ВСЁ валить на капитализм. Хотя бы потому что это противоречит истине.

> > Представь себе - кладовщики капиталистического Амазона обеспечены работой и даже (по некоторым сведениям) зарабатывают побольше некоторых других капиталистических работников!
> Нет. Побольше, не значит достойно. И не значит достаточно.

Это общая беда всех наёмных работников при капитализме. Сидеть и жалеть друг дружку ("а деньги - в кружку") всей планетой - контр-продуктивно, без меня.

> Это не лозунги. Это формулы.

Это лозунги - цели, которых хочется достичь. Результат, а не формула.
Не хватает проработанного плана реальных действий. Именно поэтому ничем не отличается от "за всё хорошее, против всего плохого".

> > Ты только что хотел построить коммунизм прям посреди вотт-треда.
> Пиздёж.
> Ничего не говорил.

"Коммунизм нужно строить. И на первых порах сильно забесплатно и с охуенными жертвами. " - твои слова, пост 148.

> > Если для тебя это значит что-то другое - у тебя какой-то неизвестный мне русский язык. Возможно - какой-то местечковый диалект?
> Воттовский.

Больше похоже на тегусигальповский.

> > Мой опыт показывает что вполне можно работать по полученной специальности. Единственной.
> Нет. Нельзя. Нельзя работать ландшафтоведом.

А я и не ландшафтовед. Поэтому - можно. Таков мой опыт. И я его считаю более значимым чем твой - себя я знаю, а ты для меня интернет-аноним.
Нафига приводить в пример свой личный опыт в разговорах о массовых явлениях? Чтобы тебе в пример привели другой такой же личный опыт и получилось "моё слово против твоего"? В чём ценность таких примеров - сотрясение воздуха? Трата своего и чужого времени?

> В науке за это не платят, а в реальности про них никто не слыхал. А их каждый год выпускают тысячами. Никто не работает по специальности.

И ты, конечно же, ничего этого не знал когда шёл учиться на эту специальность?
И все остальные тысячи выпускников - не знают про это до того как выпустятся?
Люди знают на что идут, и тем не менее - идут. А потом страдают, кто молча, а кто в комментах.
Мазохизм или просто глупость?

> > Но это всё повышение квалификации по одной и той же специальности.
> Ошибка выжившего. Повезло только тебе.

Я считаю наоборот - моя ситуация норма, а твоя - какое-то сплошное невезение.
Хотя если считать что человеку повезло если он прожил жизнь и ему ни разу на голову не упал кирпич - то да, мне повезло.

> > К чему ты свой опыт приводишь в пример? К тому что ты 3 раза получал специальность и все 3 раза "проиграл"?
> Я хотел стать географом. Но это при капитализме нахуй не надо.

Ну ладно, один раз ты поставил не на ту лошадь, бывает, не повезло. А ещё 2 раза, да ещё и за деньги - зачем??

> > Некоторые и при социализме умудряются жить как скоты.
> А мы о некоторых? Нет. Мы о массах. Достойно массы могут жить только при социализме.

Что такое ЛТП знаешь? Лечебно-трудовой профилакторий. При социализме были, что позволяет сделать выводы о достаточном количестве "клиентов".
Определённый процент паршивых овец будет всегда. Если с ними бороться на системном уровне - он будет поменьше, чем если с ним не бороться. Но полностью его устранить пока не удавалось никому.

> > От человека ТОЖЕ кое-что зависит.
> При капитализме? Нет. Ну если только ты не 20000.

Я не из 20000. Могу принять ответственное решение - спиться к чертям. Для прикола, по личным обстоятельствам, не важно. Важно что не по причине капитализма вокруг. Жена ушла, например. Или кто-то из близких умер - капитализм не при делах тут.
Скачусь на социальное дно, к гражданам бьющимся смертным боем за право проверять мусорные баки каждый вечер.
В обратном направлении несравнимо сложнее, потому как сопротивление. Но тоже возможно, в принципе.
Так что - ты не прав, зависит кое-что от человека.

> > А если бы тебе дали выбор между оператором бульдозера и председателем колхоза?
> Ты не знаешь как устроен советский колхоз. Настоящий, а не тот перестроечный суррогат.

Я всю жизнь прожил в городе. Небольшом, но улицы асфальтированные. Поэтому от сельских реалий откровенно далёк.

> Председателя выбирают. А не он выбирает стать представителем. Только невъебенный управленец охуенного разряда по трамбовке силосных ям мог быть выбранным председателем.

А кто мог быть выбран? Какая специальность позволяла со временем карьерно вырасти?

> > Юродивого любишь изображать?
> Я тебе с самого начала обозначил, разговаривай со мной как с дурачком, и ты ко второй сотне комментов прозрел. Что с тобой не так?

Извините, сворачиваю общение по причине его очевидной бесперспективности.

> Ты слишком часто употребляешь слово глупо. Это к чему?

"Возможно, я слишком часто употребляю слово "глупо" В ОБЩЕНИИ С ТОБОЙ" - так будет более правильно.
Надо подумать - к чему бы это?

> объективисткую сторону.
> ярлычки
> ты воттовский объективист-антисоветчик. Типа, очень толстого, Рокфельда или Вилиора
> ты открытый антисоветчик

Надоел.