есть предложение не делать из правоохранительных органов совсем дебилов - то. (хотя их там тоже хватает)
так, на вскидку из самой же заметки:
>обвиняют в том, что он якобы повалил трактором и похитил 13 деревьев
>Те стволы, которые пилил Толчонков, по версии лесничества, являются пиловочником, то есть товарной древесиной хорошего качества.
>Замглавы лесничества Светлана Жамалетдинова заявила, что мужчина уже начал строить из нее "какой-то свой объект".
вопрос же об уголовной ответственности решается относительно просто: осмотреть, что пилил, проверить куда дел, изъять остатки, провести экспертизу
>У сельчанина без решения суда изъяли трактор и пилу.
курим букварь, т.е. УПК РФ, решение суда для изъятия данных предметов не требуется
от трактора тоже, кстати, останутся следы на стволах, плюс наверняка кто-то его видел
при этом совершенно незачем давить на гниль, проверять надо, а дело следователю прекратить - это вообще говно вопрос
> Следователю нужны палки, защита граждан - это не про него
палки очень нужны оперу.
при этом следователю не нужен оправдач.
не нужен оправдач и прокурору, который подписывает дело в суд.
за брак (оправдоны и возвращение дел на доп) неслабо дрючат, иногда даже увольняют
судье, что характерно, палки не нужны и вообще похер на всех вышеперечисленных.
не скажу, что в суде всё идеально, но в целом неплохо
Цитата из пленума:
"Следует обратить внимание судов, что ответственности по части 1 статьи 231 УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере."
Крупный размер для мака - 500 гр. это явно не один - два цветочка, и если они росли в ряд, то - культивирование
Для судьи отмена приговора вышестоящим судом крайне печальный факт, можно и статуса лишиться
> предложил им этим трактором повалить какое-нибудь дерево, чтобы доказать, что это невозможно, но они отказались
данное мероприятие называется следственный эксперимент, ст. 181 УПК РФ:
"В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц."
Валить трактором дерево? Я бы не стал, исключить опасность нельзя
Но версию надо проверять
> Особенно с этим: "...нет оснований не доверять представителю правоохранительных органов"
какое отношение данное высказывание имеет к обсуждаемой теме?
или хотите сказать, что это общее правило: сотрудники из личной заинтересованности наговаривают и им в силу служебного положения охотнее верят???
>Ты юрист? Имеешь большой опыт участия в процессах?
да, с 2002 г в СК и прокуратуре, полагаю данный опыт достаточным.
дерьмовые дела (ну т.е. без доказательств или с сомнительными) пачками заворачиваются следователям, а некоторые при этом прекращаются
>Один раз до Верховного суда дошел.
да у Вас, просто адвокатская профдеформация!!!
а по сабжу, я, наверное, слишком болезненно реагирую на попытки давить на жалость и эмоции в целом
> Это всё прекрасно, но они не выращивали мак. А уголовное дело завели.
с наркотой несколько сложнее чем по остальным делам, их, кстати возбуждают
сначала их надо правильно изъять, без этого протокола все дело посыпется нахер.
до возбуждения дела должно быть заключение специалиста о том, что изъятое - наркотики или содержащие их растения. размер последних должен быть выше указанного в постановлении правительства
нет этого, постановление о ВУД отменит прокурор, ну если он не совсем дебил, т.к. спустя 2 месяца ему это говно на утверждение обвинительного заключения принесут и он дважды дебил если его утвердит и пойдет с ним в суд
> Только в случае, если дело решено не в пользу государства.
отмена приговора по убийству это в чью сторону? приговор, кстати, бывает оправдательный
речь именно о приговорах, т.е. об уголовной ответственности
гражданская / административная меня заботят не сильно, последствия от нарушений в них практически ничтожны, хотя и определенным цветом красят систему в глазах граждан
при отсутствии иных вариантов. поэтому видеозапись и еще раз видеозапись, в крайнем случае аудио. заодно и качество "оказываемых услуг" возрастет )
> обвиняемая сторона
сторона защиты, гл. 7 УПК
> тоже люди, пусть обвиняемые, но....
при возможности им тоже помогали, менее тяжкая квалификация и пр
> И где она?
нашла свою голову в тумбочке, брат у меня там служил опером - пенсионер ныне. налоговая, кстати, тоже
> Фабула:
очень непонятная: в УК РФ такого нет, а беглый поиск дает только административную ответственность. Административку, ту да, очень часто рубят "для галочки"
Камрад, я никого не оправдываю. Я всякое видел, отдельные из моих бывших сослуживцев присели, некоторые уволены. Речь об эмоциях в заметке
[малость подумав]
забыл я эту тему, но!!
был у нас предмет "психология и педагогика профессиональной деятельности" , дык вот там малолетних долбоебов курсантов учили отличать Мораль от Права. Речь как раз об этом:
- пара цветочков?
- да и хер на них!!
- они в [)))] Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
- ну так другое дело, возбуждай!!!
[с недоверием смотрит]
т.е. изначально фиктивный протокол под понятых, в котором написано об изъятии не менее полкило мака?!
А сами растения где?
Их вообще-то под квитанцию сдают, под акт уничтожают после приговора, а до приговора их можно посмотреть, или в суд представить.
Не скажу, что указанного тобой не может быть в принципе, но это редкая дичь и следователь не только сам себя подставил, но и руководителя своего и прокурора. Такое бывает крайне редко.
Понятых в суде допрашивают, обычно. и нет никакой гарантии, что их адвокат перед судом не найдет (а он найдет, если платный) и на жалость не надавит. И вот тут они публично поведают, что на осмотре их не было или все было не так, как указано в протоколе. Последний признают недопустимым доказательством, через это наркоту - предмет преступления, тоже и все - оправдон, частное постановление следователю и проверка в отношении него по фальсификации.
Такое тоже бывало
кстати, там менты-то присели.
но я бы не стал делать из этого характерный пример.
подкидывая наркотики статистику не набьешь и рано или поздно попадешься - СБ тоже палки нужны.
> дело замяли
ну так не все дела попадают в суд, прекратить дело - это нормально, разобрались и приняли решение.
некоторые обстоятельства можно установить только предварительным следствием.
и какие, если не секрет, основания прекращения?
собственно я том, что следователю нет никакой нужды фальсифицировать, ну если он не дебил
сомнительный довод )) т.к. он по части животных.
у людей такое крайне редко, желающих выпендриваться на двух-трех вооруженных конвоиров исчезающе мало
но вообще случаи нападения на конвой и побега, бывали
Сейчас, сейчас
так, на вскидку из самой же заметки:
>обвиняют в том, что он якобы повалил трактором и похитил 13 деревьев
>Те стволы, которые пилил Толчонков, по версии лесничества, являются пиловочником, то есть товарной древесиной хорошего качества.
>Замглавы лесничества Светлана Жамалетдинова заявила, что мужчина уже начал строить из нее "какой-то свой объект".
вопрос же об уголовной ответственности решается относительно просто: осмотреть, что пилил, проверить куда дел, изъять остатки, провести экспертизу
>У сельчанина без решения суда изъяли трактор и пилу.
курим букварь, т.е. УПК РФ, решение суда для изъятия данных предметов не требуется
от трактора тоже, кстати, останутся следы на стволах, плюс наверняка кто-то его видел
при этом совершенно незачем давить на гниль, проверять надо, а дело следователю прекратить - это вообще говно вопрос