Навальный поговорил со своим вероятным отравителем

> Говорю же

Ты можешь убеждать себя в чем угодно, здесь и сейчас - ты лижешь глушитель майбаха, публично - на глазах у других.

И ты не можешь это прекратить - потому что я так хочу.

Потому что ты не хочешь перестать делать вид, что ты этого не делаешь.

Еще раз: чья выхлопная труба тебе нравится больше - Президента или Патриарха?

> И ты не можешь это прекратить - потому что я так хочу.
Слабоватая зеркалочка.
И часто у тебя такие приходы?
Ты всегда мыслишь в категориях что-то полизать что-то отсосать?
К ноге подбежал, завыл, забился захрипел!

>
> Я не пойму: чем тебя не устраивает Путин? Ты че - его не уважаешь что ли?!

Устраивает, уважаю.
Можешь скакать и лизать трубы майбахов прилюдно.
Именно так и должны поступать настоящие марксисты.
Нет бы построили где кибуц, с нуля бы создали заводы, промышленность и показали всем Как Надо.
Но нет же, скачете, хотите все украсть и занимаетесь неестественным для людей.

> Мало того, что у тебя есть только слова посторонних тебе людей, которым ты слепо и безоговорочно веришь,
С чего ты взял что слепо и безоговорочно?

> так ещё и смысл этих слов коверкаешь.
В каком месте я что-то исковеркал?

> За Навальным ФСБ следит! Даже если это и так, дальше что? Каким образом это подтверждает его отравление тем же ФСБ?

Как на самом деле все было мог бы установить непредвзятое расследование. И честный справедливый суд. За неимением этого остается самим анализировать факты и делать выводы.

Для начала давай чисто по фактам.
- На территории России ни с того ни с сего, в самолете стало плохо опозиционному политику. Он впадает в кому. Ему требуется искуственная вентеляция легких.
- В официальные СМИ и пропагандоны запускают дезинформационную завесу - траванулся самогоном, диабет, панкреатит, сам себя отравил, свои отравили, и т.д.
- Примерно такое же разнообразие мнений имеем от официальных лиц - медработников, и высших политических деятелей.
- Германия заявляет что Навального отравали новичком, ОЗХО подтверждает.
- Авторитетнийший научно-медицинский журнал (Lancet) публикует статью где подробно рассказывает о том как немцы выяснил что это был новичек. И как лечили пациента.
- Россия до сих пор не завела уголовное дело по факту отравления.
- Навальному не вернули одежду.
- 14 декабря выходит расследование Billingcat где утверждается что за Навальным в течении трех лет следует группа ФСБшников с медицинским и химическим образованием.
- Через 3 дня на вопрос про отравление Путин подтверждает что ФСБ следит за Навальным.
- 21 декабря Навальный публикует запись пранка с (по словам Навального же) Кудрявцевым - одним из тех ФСБ-шников которые за ним следили.
- 22 декабря ФСБ заявляет следующее "Размещенное А. Навальным в сети Интернет так называемое «расследование» о якобы предпринятых в отношении него действиях представляет собой спланированную провокацию, направленную на дискредитацию ФСБ России и сотрудников органов федеральной службы безопасности, осуществление которой не было бы возможным без организационной и технической поддержки иностранных спецслужб.
Видеоролик с телефонным разговором является подделкой. Использование способа подмены номера абонента – известный прием иностранных спецслужб, ранее не раз апробированный в антироссийских акциях, позволяющий исключить возможность установки реальных участников разговора."


Проанализируем мотивы, техническую возможность, и поведение сторон.

Со стороны Навального и западных стран:
Был ли у Навального мотив инсценировать свое отравление? Судя по тому во что это все вылилось можно сказать что да - максимальный профит сейчас получает именно он. Но вообще это представляется весьма сомнительно версией - он реально был при смерти, и запросто мог отъехать в верхнюю тундру. Да и не было у него технической возможности себя так виртуозоно отравить. Лично я эту версию отметаю.
Были ли мотивы у Запада? Наверное да. Но какой конкретно? Ввести еще больше санкций? Это запросто можно было сделать и без такой сложной схемы. Отменить строительство северного потока? Его не отменили и не собираются. Демонизировать Россию в мире? Так она уже демонизирована по самое небалуйся - Литвиненко, Скрипали, малазийский боинг. Демонизировать власть перед Россиянами? Ну может быть. Хотя это тоже как-то весьма натянуто, и очень заморочено. Продвижение Навального? Так он ведь кони мог двигуть, и опять же очень заморочено? Попытка вызвать у россиян протестную активность? Сомнительно.
Были ли у Запада технические возможности провести эту операцию? Наверное да.
Как вели себя Навальный и Западные страны - С самого начала отстаивали однозначную позицию - отравление. Дальше эта версия постепенно наполнялась деталями. Но в целом не менялась.


Со стороны текущего политического режима:

Был ли мотив у Российской власти - Вопрос дискуссионный. С одной стороны прямо очевидного мотива нет. Но если брать в общем то да - мотив был - убрать политического конкурента. Который постоянно расследованиями шатал лодку. Который в youtube по политической теме доминировал по сравнению с гос.пропагандистами - собирая по недельных стримах по 1-2 миллиона просмотров.
Так же косвенным подтверждением этого является желание властей по максимуму зачистить протестную автивность пред предстоящими выборами в думу и выборами президента - через принятие целого пакета драконовских законов об о полиции, о цензуре, о инагентах, о блокировке youtube, о демонстрациях и пикетах, и других. А так же огромное количество политических уголовных дел которые стартуют в последнее время.
Еще одним косвенным подтверждением является странные отравления опозиционных журналистов происходящик с 2000-х годов. Щекочихин, Политковская, Кара-мурза младшийы, Петр Верзилов.

Была ли техническая возможность? см. Литвиненко и Срипали.

Как себя вела правящая верхушка? Максимально мутно - запутывание, смена показаний, разные официальные лица дают дают разные версии произошедшего, отказ выдать одежду, отказ в возбуждении уголовного дела.


Выводы:
Исходя из всего вышесказанного, лично я не верю в то что Запад отравил Навального. Потому что во первых мотивы сомнительны. Во вторых если бы это было так, то реакция России должна была быть совершенно другой - Мгновенное заведение уголовного дела. Высказывание соболезнований и озабоченности. И четкое заявление что мы не в коем случае не травим собственных граждан. А не высказывание президента: "Если бы хотели (отравить), довели бы до конца".

И тогда к сожалению остается только одна версия - это таки дело рук родного правительства. Ведь если бы все прошло по плану - "Ну умер человек в самолете с кем не бывает". В свидетельстве о смерти написали бы что-нибудь про сердечный приступ на фоне панкреатит осложненного диабетом. Повыходило бы 20-30-100 тысяч в течении пары недель, ну даже пару месяцев. И все. Навальный прощай, кто у вас там следующий на роль главного опозиционера?

Ну а расследование Billingcat, заявление Путина, расчехление Кудрявцева это просто вишенка на торте всей этой истории. Увы.


Еще давайте отдельно разберем заявление ФСБ от 22 декабря.

Если бы это заявление ограничивалось фразами:
"Размещенное А. Навальным в сети Интернет так называемое «расследование» ... представляет собой спланированную провокацию. Видеоролик с телефонным разговором является подделкой." Было бы в целом норм.
Но они же туда добавляют:
"Использование способа подмены номера абонента – известный прием иностранных спецслужб, ранее не раз апробированный в антироссийских акциях, позволяющий исключить возможность установки реальных участников разговора."
Если это подделка нафига туда добавлять про то что номер был подменен? Получается звонок и разговор таки были??? Это точно ФСБ?

>> На территории России ни с того ни с сего, в самолете стало плохо опозиционному политику. Он впадает в кому. Ему требуется искуственная вентеляция легких.
> Вот сразу. С чего ты взял что "ни с того ни с сего"?
Речь о фактах. Пока не пытаемся рефлексировать а просто максимально нейтрально пытаяем описать произошедшее.
Ему плохо стало? Стало. Есть однозначное, 100% понимание от чего? Нет. Это случилось неожиданно, или были события ведущие к этому? Неожиданно. Пишем - "ни с того ни с сего, стало плохо".

>> - В официальные СМИ и пропагандоны запускают дезинформационную завесу - траванулся самогоном, диабет, панкреатит, сам себя отравил, свои отравили, и т.д.
> Это происходит всегда после любого мало-мальски громкого события. Терракты, стихийные бедствия, убийства, покушения. Картина одинаковая. Ничего нового и выдающегося.
Опять же это факт. Кроме того эта завеса была пущена в течении 3-4 часов. Еще толком никто в себя придти не успел, а весь набор версий на провластных ресурсах вот он пожалуйста.
И этот факт сопрягается со следующим где официальные лица тоже дают не согласованную картину. Лавров: отравили уже в Германии, Путин: сам себя отравил, Захарова: Россия никогда не обладала веществом "Новичок", Нарышкин: Все запасы боевого вещества "Новичок" были уничтожены.

>> - 14 декабря выходит расследование Billingcat где утверждается что за Навальным в течении трех лет следует группа ФСБшников с медицинским и химическим образованием.
> Кто такие Billingcat, что их слова ты принимаешь за факты? Слепо и безоговорочно.
Здесь Факт - это собственно публикация расследования. Публикация была? Была. Это факт. На данном этапе не обсуждается что там внутри.
Доходит? Нет?

> У российской власти только какие-то "косвенные подтверждения", которые однозначно всё доказывают, потому что Путин подтвердил.
> Ты веришь, что Навального отравило ФСБ и под эту веру уже всё подстраиваешь, либо искажая, либо отметая неудобные тебе факты.
Вот уж кто искажает так это ты. Покажи где и что я однозначно утверждаю. Или где что искажаю. Приведи пожалуйста конкретные места искажений. Какие существенные факты я не привел?

> И вот эти фразы твои: "Лично я эту версию отметаю", "лично я не верю". Так у тебя речь не про факты, а про веру.
Мое "минирасследование" было специально и отчетливо разделено на три раздела - Факты, Анализ, Выводы. Анализ и выводы это мое видение данной ситуаци. И пишу "Лично я ..." потому что у меня нет 100% уверенности, чтобы утверждать это однозначно.
К сожалению, похоже, до тебя это не доходит. (

И да по сути это про веру. Но верю я далеко не слепо и безоговорочно как ты сам себя пытаешься убедить.


> А какие конкретные доказательства, факты, аргументы у тебя есть?
Все основные известные мне факты, и выводы из них я привел выше.
У тебя есть другие факты? Отлично, приведи их, и заодно выводы свои приложи.

Вот это будет конструктивный обмен мнениями. А не все эти твои - /слепо и безоговорочно искажаешь и отметаешь, а все что осталось принимаешь на веру/



А я еще раз изложу свою точку зрения:
Самые большие плюшки от ситуации на данный момент получает Навальный, но у него были огромнейшие риски по осуществлению - смерть или инвалидность.
Мотивы Запада мне представляются весьма сомнительными. По сути они не получают ничего, что не могли бы сделать без такой сложной схемы.
У Власти есть существенные мотивы желать смерти Навальному. И конечно была возможность это сделать.

Но больше всего убежает (лично меня конечно) последущее поведение сторон.

У Навального и Запада - четкая, последовательная позиция. У Власти - невнятная, путанная.

Как должна была себя вести Россия (по моему) если изначально знала что не виновна, и если понимала что это провокация?
Максимальная озабоченность и открытость в освещении ситуации. Все провластные каналы информации должны были как минимум не поливать Навального говном, и транслировать эту озабоченность.
Если предполагали что это провокация - максимально открытое, по возможности, расследование. Заведение уголовного дела.
Если видели что состояние улучшается не нужно было отпускать в Германию. Нужно было лечить в Омске, или перевезти в Москву. И вылечить. И все - предполагаемая провокация захлебнулась.

Какая должны быть правильная реакция на пранк Навальный-Кудрявцев? Интервью, а лучше прессконференция с Кудрявцевым, так что бы все могли сверить голос. И все - все убедились бы что Навальный пиздит - после этого не только бы вся эта провокация захлебнулась бы, но и Сисян закончился бы как политик.
А что мы имеем на данный момент - Заявление Пескова в стиле: "сам дурак". И невнятная отписка ФСБ которая противоречит сама себе.

>> Ему плохо стало? Стало. Есть однозначное, 100% понимание от чего? Нет. Это случилось неожиданно, или были события ведущие к этому? Неожиданно. Пишем - "ни с того ни с сего, стало плохо".
> Вот сразу. Неожиданно это случилось для кого? Для тебя, как для постороннего? Были ли события, ведущие к этому? Хз, может и были. Неизвестно. А значит, никакого "ни с того ни с сего" тут быть не может.

Подробнее про обладание полным знанием объясню ниже. Но в данном случае - Человек средних лет, внешне здоровый, без лишнего веса. В общеемедийное пространство не просачивались сведения о проблемах со здоровьем (за исключением политого зеленкой глаза, и опухшего в спецприемнике лица). Если бы что-нибудь такое этакое было бы власть поспешила бы раструбить об этом.
И тут _вдруг_, _неожиданно_ этот человек сваливается с приступом с _непонятными_ симптомами. При этом это не инфаркт, ни инсульт, не отравление ни наркотиками, ни алкоголем, ни диабет.
Как минимум это не самая ординарная ситуация.

>> ... Захарова: Россия никогда не обладала веществом "Новичок", Нарышкин: Все запасы боевого вещества "Новичок" были уничтожены.
> Тут только Лавров с Путин не согласованы. Остальные про другое.
Ну конечно другое. Совершенно не связанные вещи. Да.


>> Здесь Факт - это собственно публикация расследования. Публикация была? Была. Это факт. На данном этапе не обсуждается что там внутри.
> Очень зря, что не обсуждается. Это самое главное. Без этого не важно, кто, где и что написал. И как это назвал. Хот расследование, хоть размышление.
Само по себе это расследование, во внимание можно было бы не принимать вообще. И в фактах вообще про него не упоминать.

За исключением одного но. Его косвенно, по касательной, как минимум в одной части подтвердил Путин. И тогда на выходе получаем цепочку.
Расследование Billingcat - косвенное подтверждение Путина - пранк с Кудрявцевым.
Да очень связь очень слабая, зыбкая. Но она есть.


>> Вот уж кто искажает так это ты. Покажи где и что я однозначно утверждаю. Или где что искажаю. Приведи пожалуйста конкретные места искажений. Какие существенные факты я не привел?
> Вот здесь, например: https://vott.ru/entry/582305?cid=6645809
> - 14 декабря выходит расследование Billingcat где утверждается что за Навальным в течении трех лет следует группа ФСБшников с медицинским и химическим образованием.

> И тут: https://vott.ru/entry/582305?cid=6641573
>> Два прямых вопроса: Путин врал по поводу того что ФСБ следит за Навальным? Если да зачем ему это?
> Путин сказал, что за ним следят, но с какой целью и каким образованием, не огласил.

И... где я что исказил?




> Ну, и в целом: Навальный, Германия, ОЗХО, Billingcat.
Lancet забыл добавить

> Т.е. вторую сторону этого конфликта ты не особо рассматриваешь. Беспристрастности не видать.
Про них написал - что у всех этих акторов позиция последовательна и согласована.
Чисто внешне я не знаю к чему конкретно там можно прицепится. Но возможно я действительно предвзят.

Поэтому предлагаю тебе подробно рассмотреть вторую сторону.



> Мое "минирасследование" было специально и отчетливо разделено на три раздела - Факты, Анализ, Выводы. Анализ и выводы это мое видение данной ситуаци.

> У тебя фактов нету. Ты не обладаешь полной информацией, а значит твои анализ и выводы неверные.
Ну знаешь после таких слов остается только уйти в глухой сибирский скит, и до конца жизни отбивать поклоны. Ибо все мирское суета ))
Да никто и ничто не может обладать полной информаций. Господь Бог разве что.

И что теперь? А ничего - я оставляю за собой право анализировать окружающий мир таким каким я его вижу и ощущаю. И делать на основе этого выводы и строить модели.
Для данной ситуации, на основе имеющихся фактов я построил модель. И эта модель работает, у нее есть своя внутренняя логика. Которая приводит меня к выводу что Навальный был отравлен Российской властью.
Откроется новый факт - отлично внесу изменение которое уточнит или скорректирует эту модель. Появится факт целиком ломающий эту модель. Чтож сломаю ее, и построю новую.

Да и вообще, следуя твоей логике у тебя тоже нет фактов чтобы обвинять вторую сторону в провокации. Но ты с напором и убежденностью утверждаешь. Почему?
Хотя ты и вообще не особо заботишься представлять доказательства - чистая, искренняя вера в дьявольскую сущность Навального? Твой выбор.

Да я тоже от него тоже совершенно, не в восторге. Мутный, скользкий тип. С националистическим уклоном. Но не припомню чтобы он был замечен на прямой, откровенной лжи.
И при этом он со своим фондом пилит неплохие расследования раскрывающие народу глаза на прогнившую суть текущего режима.

А вот уж на противоположной стороне клейма ставить негде - вруны и клептократы это как минимум.


>> Самые большие плюшки от ситуации на данный момент получает Навальный, но у него были огромнейшие риски по осуществлению - смерть или инвалидность.
> Ты рассматриваешь Навального, как самостоятельного персонажа. Это не так.
А я и не рассматриваю. Он не самостоятелен. Ну по крайней мере не на 100%
Можно спорить кто его курирует. Ну допустим что Запад. А про Запад я уже писал. Что их мотивы сомнительны.
Может быть есть внутренний игрок курирующий Навального, который получает выгоду от данной ситуации? Но кто это мог бы быть до я не знаю.




> результаты анализов Лёхи они отчего-то предоставить не хотят.
Подозреваю не хотят давать обоснованно. Это как на стадии следствия подробно знакомить подозреваемого с материалами дела.
Т.е. не дают чтобы наши на предоставленных данных не нафантазировали правдоподобную версию.



>> У Навального и Запада - четкая, последовательная позиция. У Власти - невнятная, путанная.
> Это уже не первый год длится. До Навального всё то же самое было. Ничего нового.
Оправдать, невиновны!




>> Заведение уголовного дела.
> Какое уголовное дело, если врачи, которые с ним в больнице возились, не нашли следов отравления? На основании чего дело заводить? На основании устных слов граждан других государств?

Если нужен официальный повод то вот: доклад ОЗХО. Россия к нему доступ имеет. Вполне официальная международная организация.




>> Интервью, а лучше прессконференция с Кудрявцевым, так что бы все могли сверить голос.
> Это прекрасно. Мало того, что "все" исключительно на слух, видимо.
Ну конечно на слух. Никаких других методов верификации голоса до сих пор не разработано. Обидно да, очень пригодились бы.



> Так ещё и многие тут же вспомнили бы интервью с Петровым и Бошировым (или кто они там). И сразу бы пресс-конференцию с Кудрявцевым высмеяли. Заранее. Без просмотров.
Да ты сам, то интервью видел? Испанский стыд, штаны на лямках. Вот их нафига показали, я вообще честно говоря не понял - это же было как чистосердечное признание вины.


> Кроме того, если Кудрявцев настоящий ФСБшник. Действующий. Оперативник. Выполняющий важнейшие правительственные задания. Самое правильно, конечно, предъявить его всему миру. После чего он ФСБ от него уже толку будет мало. Это правильно, да!!!
Если Кудрявцев выведет Навального из игры. Ему сразу героя России можно давать, и на досрочную пенсию отправлять. Ты посмотри сколько народу за Навальным таскается. Только на билетах на самолет и командировочных наверное на бюджет небольшого города можно сэкономить.
С другой стороны вообще не понятно почему ты решил с него толку не будет. Этож не глубокозаконсперированный разведчик. А оперативник действующий на територии своей страны. Вон там выше ГРУ-шников не постеснялись показать. А тут всего одного ФСБ-шника нужно показать чтоб целиком и полностью посрамить Ололошу.

>> И все - все убедились бы что Навальный пиздит - после этого не только бы вся эта провокация захлебнулась бы, но и Сисян закончился бы как политик.
> До сих пор не закончился, а тут вдруг возьмёт и закончится!!! Непременно. Обязательно.

Вообще да, именно так это и работает.
Навальный: Ха... смотрите, смертельный номер - я звоню своему убийце. Кудрявцев: да работаю в ФСБ, но я не убийца, ни с какими ядами я не работаю, там то и там то находился по заданию. следил да, но не травил. С Навальным 21 декабря не разговаривал. Ни про какие трусы ничего не знаю и считаю это оскорбительным, Кстати только что подал иск о защите чести и достоинства и о клевете....
/ Ой.. а голос то не сошелся /
И что, кто-нибудь после этого Навальному в чем-то поверит? Хз.. может и останется сотня другая третья упоротых навальнистов. Но 2% доверяющих россиян уже не будет никогда.

>> Подробнее про обладание полным знанием объясню ниже.
> Ну и где?
Уже выше. Читай внимательнее. Хотя и ниже немного на эту тему будет.


>> Как минимум это не самая ординарная ситуация.
> Для дурака - да, для человека разумного - нет.
> Например, был такой американский актёр Чедвик Боузмен. Информация о проблемах с его здоровьем никуда не просачивалась. А в это году он возьми, да и умри от рака. А ведь тоже был средних лет, внешне здоровый и без лишнего веса.
Чедвик Боузмен критиковал американское правительство, за ним следило ФБР, и он внезапно впал в кому, из которой вышел только через 3 недели? А потом выяснилось что у него рак? Или у Навального рак? Вообще не понял к чему ты привел этот пример. Дурак наверное.


>> Его косвенно, по касательной, как минимум в одной части подтвердил Путин. И тогда на выходе получаем цепочку.
> Он подтвердил только одну маленькую часть. Это никак не говорит о том, что всё остальное правда. Даже косвенно.
Самый миминум который мы имеем: это то что он ясно и четко подтвержадает что ФСБ следит за Навальным.
Но при этом нужно учитывать что он отвечает на вопрос о расследовании, где рассказывается о группе ФСБ-шников следующих за Навальным. Среди которых в том числе есть Кудрявцев.
То есть в своем ответе, он не опровергает наличие этой группы, тем косвенно подтверждая ее наличие. Понимаешь, нет?
И в конце так же четко и ясно отвергает обвинения в отравлении. Кстати добавляя в конце - если надо было бы отравить отравили бы.
Как бы то не было Путин замазался.


> Так что там с медиками, которые за жызнь Лёшки боролись? К каким результатам они пришли? Из-за чего Лёшке плохо стало?
Так ты расскажи что у них там.
А вообще думаю все достаточно неплохо: "Главврач лечившей Навального больницы возглавил минздрав Омской области."

>> Для данной ситуации, на основе имеющихся фактов я построил модель.
> У тебя нет фактов. У тебя есть чужие ничем не подтверждённые слова и твои собственные домыслы.
Твоя то уверенность на чем основана? Тебе ФСБ, ГРУ, Ми6, ФБР, ЦРУ, Моссад и Господь Бог ежедневные сводки присылают?

Или ты в принципе против фактов которые не можешь проверить лично? Что ты тогда делаешь в интернете? Глухой сибирский скит, или племена амазонии больше подойдут тебе.
А если пойти этой дорогой еще дальше, то можно дойти до логического конца - что нет вообще ничего, кроме твоего свободного духа, который фантазируя создает все ощущаемую им же самим реальность.
Опять же это твой выбор идти этой дорогой. Не мой.


> Что я утверждаю?
Что российское государство не травило Навального.


>> Да я тоже от него тоже совершенно, не в восторге.
> Это заметно, да. Ты и Вова Пудинг совершенно не в восторге, но активно рекламируете его здесь.
На счет Вовы незнаю. Лично я скорее антирекламирую государство в котором происходит что происходит. Какой бы Навальный не был мудак. Убивать его совершенно не за что. А на Вотт кстати частенько проскакивает идея что неплохо был Лешу того. Считаю это недопустимым.
А в целом на вотт можно довольно интересно и аргументированно пообщаться.


>> Подозреваю не хотят давать обоснованно. Это как на стадии следствия подробно знакомить подозреваемого с материалами дела.
>> Т.е. не дают чтобы наши на предоставленных данных не нафантазировали правдоподобную версию.
> Молодцы, чо. Не дают, а значит наши могут вообще что угодно говорить. Ни подтвердить, ни опровергнуть это никто не сможет.

Вообще хз что там на международном уровне происходит. Понятно только что абсолютно на любые обвинения и доказательства говорить - сам дурак.
И тебе за это ничего не будет. Потому что у тебя есть ядрена бомба. И потому что ты исправно гонишь на запад нефть и газ. И деньги хранишь и тратишь на том же Западе.



>> Если нужен официальный повод то вот: доклад ОЗХО.
> Который нельзя подтвердить, потому что
>> результаты анализов Лёхи они отчего-то предоставить не хотят.

Тем не менее это заявление официального международного института членом которого является России.

Была бы политическая воля уголовное дело завели бы давным давно. Но политической воли нет. Вот собственно и все.
А отговорки можно лепить до бесконечности. Эту бумажку не предоставили, не по той форме челобитную подали, запятую не там поставили, ...


>> Ну конечно на слух. Никаких других методов верификации голоса до сих пор не разработано. Обидно да, очень пригодились бы.
> Технические наверняка есть.
Так и в чем проблема?

>> Если Кудрявцев выведет Навального из игры. Ему сразу героя России можно давать, и на досрочную пенсию отправлять. Ты посмотри сколько народу за Навальным таскается. Только на билетах на самолет и командировочных наверное на бюджет небольшого города можно сэкономить.
> Вот она твоя слепая и безоговорочная вера. Вариант, что этот "Кудрявцев" к ФСБ никакого отношения не имеет, ты сразу отбросил.
Не отбросил. Просто не стал расписывать. Думал ты сам дойдешь. Извини ошибся )

Если это не ФСБ-шник то это еще лучше. Пусть найдут этого человека, и вежливо попросят его побщаться с прессой.
Его фейс засвечен, и даже адрес известен, абсолютно никаких проблем в этом нет. Чем мотивировать думаю тоже найдется.

Хотя судя по реакции власти на визит Соболь по тому самому адресу. Там действительно живет тот самый Кудрявцев. И он действительно сотрудник ФСБ.

>> И что, кто-нибудь после этого Навальному в чем-то поверит?
> Да. Ровно те же дураки, что верят ему сейчас. В том же самом количестве.
Дураки может и будут верить. А нормальные люди на него ссылаться перестанут. Останется кучка маргиналов, которые никакого особого значения в медиапространстве иметь не будут.
Но самое главное - я тебя обещаю что перестану "рекламировать" Навального на вотт )

>> Уже выше. Читай внимательнее. Хотя и ниже немного на эту тему будет.
> Нигде нет. Ни сверху, ни снизу. Я по буквам прочитал. 2 раза.
Чтож. Увы тебе.

>> Чедвик Боузмен критиковал американское правительство, за ним следило ФБР, и он внезапно впал в кому, из которой вышел только через 3 недели? А потом выяснилось что у него рак? Или у Навального рак? Вообще не понял к чему ты привел этот пример.
> Неудивительно. Люди, верящие, что Навального отравило ФСБ по приказу Путина, вообще мало что понимают.
Ясно, по существу сказать нечего.

>> Среди которых в том числе есть Кудрявцев.
> Это тоже Путин подтвердил? И прям Фамилию назвал?
Не опровергнул, и тем самым косвенно подтвердил. Ы? /Хотя о чем я/

>>> Так что там с медиками, которые за жызнь Лёшки боролись?"
>> А вообще думаю все достаточно неплохо: "Главврач лечившей Навального больницы возглавил минздрав Омской области."
> Вопрос был про другое. Зачем ты это написал? Дурак, наверное.
Да, куда уж мне. Отвечаю в силу своего невеликого понимания. Что с меня взять. )

>> Твоя то уверенность на чем основана?
> На отсутствии фактов. И на отсутствии логики и разума в словах Лёхи.
Гдеж ты факты, логику и разум то видишь? В Соловьев Live? В заявлениях Пескова?

Вообще интересно как ты относишься к расследованиям ФБК. Например к самому известному "Он вам не Димон"?[censored]
Тоже отсутствие логики, фактов и разума? Или тупо - "не смотрел, но осуждаю"?

>> Какой бы Навальный не был мудак. Убивать его совершенно не за что.
> Ты сам себя хоть слышишь/читаешь?
> Убивать Навального не за что, но у власти есть существенные мотивы желать ему смерти. Т.е. у власти есть мотивы убить Лёшку, но убивать власти его не за что. Это ж шизофрения. Причем у тебя.
Ты там совсем чтоли головой ударенный? Или просто бухой? Что ты несешь?
Или это такая неумелая попытка троллинга? Молодец тогда, почти удалась.

>> Вообще хз что там на международном уровне происходит.
> Теперь ещё и просто врёшь. Молодец!
?!
Ааа.., троллинг. Ну ок.


>> Не отбросил. Просто не стал расписывать.
> Т.е. отбросил.
Не отбросил, просто не стал расписывать )

Я еще один вариант не расписал, о котором ты почему-то не упомянул - "Кудрявцева вообще не существует - его придумал Навальный".
Да и не буду уже ничего больше расписывать. И так в основном все понятно.

>> Если это не ФСБ-шник то это еще лучше. Пусть найдут этого человека, и вежливо попросят его побщаться с прессой.
> А он не менее вежливо откажется. И чо?
Откажется от вежливой просьбы ФСБ?? Ааа.., ну тогда увы - остается обтекать. Чем они кстати на данный момент и занимаются.

>> Его фейс засвечен, и даже адрес известен, абсолютно никаких проблем в этом нет. Чем мотивировать думаю тоже найдется.
>> Хотя судя по реакции власти на визит Соболь по тому самому адресу. Там действительно живет тот самый Кудрявцев. И он действительно сотрудник ФСБ.
> Вариант, что всё это подстава, ты опять же не рассматриваешь. Или опять "не стал расписывать"?
Хз какой там может быть механизм подставы. Но да, каюсь не рассматривал. Оставлю это тебе.

>> я тебя обещаю что перестану "рекламировать" Навального на вотт
> Не перестанешь. Ты из другой категории людей.
Даже спрашивать не буду из какой я там по твоему категории. Очередную херню спорешь.

В целом все что можно было сказать сказано. По моему все более менее значимые аргументы приведены.
Спасибо за дискуссиию. Некоторые моменты она уточнила. И дала новую пищу для размышлений. Кроме шуток, да.

С наступающим. Желаю тебе побольше фактов, логики и разума.

Привет в Новом Году!

>>>> Какой бы Навальный не был мудак. Убивать его совершенно не за что.
>>> Ты сам себя хоть слышишь/читаешь?
>>> Убивать Навального не за что, но у власти есть существенные мотивы желать ему смерти. Т.е. у власти есть мотивы убить Лёшку, но убивать власти его не за что. Это ж шизофрения. Причем у тебя.
>> Ты там совсем чтоли головой ударенный? Или просто бухой? Что ты несешь?
> Всё взято из твоих комментариев. Читай, что сам понаписал.

Товарищ, у тебя большие проблемы с чтением и логикой. (

Раз все так плохо, давай давай разжую тебе еще раз:
В #259 в анализе ситуации с отравлением, я вывожу что - _у Власти_ есть мотив желать смерти Навальному. Позже в #265 пишу уже от себя - "Лично я скорее антирекламирую государство в котором происходит что происходит. Какой бы Навальный не был мудак. Убивать его совершенно не за что. А на Вотт кстати частенько проскакивает идея что неплохо был Лешу того. Считаю это недопустимым".
Доходит? Или снова нет?

И вот таким вот образом можно разжевывать каждый пункт нашей беседы. Только что-то мне подсказывает что КПД этого занятия стремится к 0 (

Вообще то что простые в общем то вещи доходят до тебя с большим трудом, приводит меня к мысли что ты либо туповатый и упертый догматик одурманенный провластной пропагандой, либо тролль охранитель. И честное слово, мне очень грустно предполагать первое - с таким контингентом можно успешно строить правую диктатуру. Чем наше государство на данный момен занимается - стремительно деконструируя последние демократические механизмы.

>> Вообще то что простые в общем то вещи доходят до тебя с большим трудом, приводит меня к мысли что ты либо туповатый и упертый догматик одурманенный провластной пропагандой, либо тролль охранитель.
> Ты месяц ждал, чтобы сообщить мне это? Надеюсь, оно того стоило.
Да, ночи не спал - подискивал формулировки )
Но на самом деле нет. Все это конечно очень забавно. Но есть и реальная жизнь. Сюда переодически захожу ознакомится с охранительским дискурсом. Совсем уж редко решаю что-нибудь написать.

>> В #259 в анализе ситуации с отравлением, я вывожу что - _у Власти_ есть мотив желать смерти Навальному.
> Откуда и каким образом ты это "выводишь"?
Если так интересно пречитай еще раз. Номер комента приведен.

>> Позже в #265 пишу уже от себя -
> А то, что ты до этого выводил, это ты не от себя писал? От кого тогда?
Хыхы.., ты явно издеваешься. Ок давай еще ниже опустим планку:
<дедский сад, штаны на лямках>
Ваза с конфетами пустая, обертки от конфет нашли под Вовиной кроватью /факты/
Я думаю что это Вова съел все конфеты:
Потому что он их очень любит. /мое предположение о том что у Вовы есть мотив/
Никто этого не видел, но он мог зайти в комнату где стояла ваза с конфетами /я предполагаю у что Вовы была возможность/
Обертки от конфет нашли под его кроватью. /Я считаю что это косвенно подтверждает что это сделал Вова/

Так же я думаю, что Вове нельзя есть столько конфет - заболят зубы, и может стать плохо от большого количества сладкого. /Мое личное суждение о том можно или нельзя Вове сожрать все конфеты/
</дедский сад, штаны на лямках>

>> И вот таким вот образом можно разжевывать каждый пункт нашей беседы.
> Нихера ты не можешь. У тебя всё построено на твоих догадках и предположениях, которые ты почему-то называешь фактами.

И снова старая шарманка. Ты факты от предположений отличаешь?

Процитирую сам себя из #261

> Мое "минирасследование" было специально и отчетливо разделено на три раздела - Факты, Анализ, Выводы. Анализ и выводы это мое видение данной ситуаци. И пишу "Лично я ..." потому что у меня нет 100% уверенности, чтобы утверждать это однозначно.
> К сожалению, похоже, до тебя это не доходит. (

>> Ты факты от предположений отличаешь?
> В твоём случае - нет. У тебя одно и то же называется разными словами в зависимости от ситуации.
Очевидно только в твоем воспаленном воображении. Приведи пожалуйста примеры где я предположение называю фактом.

>> Ваза с конфетами пустая, обертки от конфет нашли под Вовиной кроватью...
> Ой, блять, даже вникать в эту аналогию неохота.
Хах, детский сад, ясельная группа. Сложно понимаю ))
Отчетливо характеризует интелектуальный уровень охранителей.

> Докажи, что Навального отравили. Начнём с этого.
Читай выше. Там моя точка зрения подробнейшим образом изложена. Заходить на второй круг у меня желания нет. Особенно учитывая твою стратегию - включать дурака на полную мощь.

> Нашим врачам сказали придумать отмазку.

А ты подслушивал? А почему им не сказали убить Навального?

> И они придумали отмазку, и озвучили ее.

А ты присутствовал при процессе придумывания?

> Кое-кто после этого, кстати, пошел на повышение.

"После" не значит "вследствие".

> И после всей лжи о боинге

Которую никто не может разоблачить.

> о Скрипалях

Которых никто не показывает даже по телевизору после отравления.

> при сутуации "cлово против слова"

Можно никому не верить.

> верить нашим властям

Ты ж про врачей начал говорить. Зачем тут власти?

> Нет, проанализировал ситуацию и сделал вывод.

То есть не знаешь, что врачам сказали и сказали ли вообще.
А почему им не сказали убить Навального?

> Нет, но я вижу результат.

Откуда ты знаешь, что это результат именно придуманной отмазки, а не выполнения врачами своих профессиональных обязанностей?

> Не значит. Но это еще один камешек на чашу весов - "Наши власти врут".

Если "после" не значит "вследствие", то никаким камешком это быть не является.

> Все уже разоблачили. И только телезомбированные ватники до сих пор находятся в плену иллюзий.
> Да сбил наш бук, сбил случайно, непреднамеренно, но сбил. А наши власти врут и изворачиваются как ужи на сковородке.

Говорят, по нему какой-то суд в Нидерландах идёт. Какой он там приговор вынес? Что установил/постановил?
Ну, и картинки из интернета, конечно же, являются бесспорным доказательством!!!

> И это чтото меняет чтоли?

Это еще один камешек на чашу весов - "Их власти врут".

> Только зачем тогда ты в этой дискусии участвуешь?

Месяц назад перестал участвовать. Но потом ты проснулся.

> А я проанализировав позиции двух противоположные сторон, и их бекграунд, считаю что с большой степенью вероятность правду говорит та сторона которая утверждает что Навального отравили.

Ты не умеешь считать. И анализировать.

> Слушай у тебя там кнопка включения дурака намертво залипла что ли? Или ты реально тормоз? Читай выше, это уже обсуждалось.

На кой хер ты это пишешь? Напиши просто "не знаю", "придумал", "мне так кажется".

> Почему не добили? Не знаю. На этом этапе это могло быть опасно. А может решили таким образом выдворить его из страны.

..лять..

> Заход на второй круг. Читай выше.

На кой хер ты это пишешь? Напиши просто "не знаю", "придумал", "мне так кажется".

> А про бесспорное доказательство это твои домыслы.

То бишь твои картинки - не доказательства. А на фига ты их припёр?

> Ну так проигнорил бы.

Это ты мне начал писать.

> Но ты продолжаешь мне что-то доказывать? Только что? Что я не имею права, на свое мнение? И должен слепо верить говну которое льет официальная пропаганда? Потому что лично не видел и не слышал как Путин приказал травить Навального?

Нет. Нет. Нет. Нет. Нет.

> Ну может где-то в архивах ФСБ и есть эти документы, и лет через 50-100 их рассекретят. А сейчас значит надо сидеть на попе ровно, и не отсвечивать? Ну так ты сам сиди, жди, и слушай напевы Соловьева. А я пас.

На кой ты мне это пишешь?