Starship компании SpaceX взорвался при испытаниях в Техасе

Недавно в этой теме на Vott обсуждали событие. Но не фортануло...

[censored]

Видео подоспело.

[censored]

самая дорогая питарда в истории?!!!

Где-то на рублёвке Дмитрий Олегович Рогозин порвал три баяна.

> Где-то на рублёвке Дмитрий Олегович Рогозин порвал три баяна.

когда новый альбом???!

> самая дорогая питарда в истории?!!!

Биг Бадабум

> > Где-то на рублёвке Дмитрий Олегович Рогозин порвал три баяна.
>
> когда новый альбом???!

Походу сразу приступит к сведению, аккурат как из запоя выйдет! А то ведь, радость-то какая...

[censored]

> То есть эта дура стартовала, взлетела на заданную высоту, контролируемо спустилась и взорвалась только от жёсткой посадки?
> ИМХО, это успех. Ещё пару таких посадок и сверхтяжёлая будет садиться как милая.

У меня, когда играю в KSP, так же всё происходит, пока не отработаю режимы на посадке. Единственное, что не получается сделать в игре, как у Маска, это посадить ракету на заданную площадку. Я это связываю с тем, что всё делаю наглаз без специальных систем навигации, которых нет в игре.

> Рогозин диагностировал у американцев «нервный космический срыв»

Ну он щас так и будет упражняться в остроумии, пока Роскосмос окончательно не подохнет. Потом уйдет на более ответственную работу.

Как мне показалось, она просто рулила достаточно интенсивно. Ибо у старшипа вся рулёжка только двигателями, крылья не поворотные, только складывающиеся, и от RCS системы у поверхности нет почти никакого толка.

[censored] демонстрирующее работу закрылок для маневрирования на посадку. Хорошо видно для чего они всё-таки нужны.

Честно говоря меня гораздо больше чем такая посадка потрясает видео, когда автомобиль самостоятельно между двумя другими паркуется!

Хер знает садить людей в такие блуды.... Но никто их туда и не планирует. Все таки это разгонные блоки. Посадка осуществляется в другом виде.
Воообще на мой взгляд - это очень сложные системы. Любая сложность ведет к повышению вероятности отказа. И если электроника сейчас не проблема, есть возможность запихать целую кучу дублирующих электронных модулей. То с точки зрения материалов и используемых технологий двигательных установок, там ничего принципиально не поменялось за последние десятилетия. Все работает на пределе, запаса нет.
Поэтому те успешные взлеты и посадки модулей, которые есть, они не совсем логичны. И поэтому данная авария, всего лишь приводит все к нормальному ходу дел в мировой практике.

Не взрыв, а хлопок!

> Правильно было бы быстрая незапланированая [необратимая] разборка.

С хлопкОм.

Так сажают-то ступени, чтоб их повторно использовать. А они не самолётного формата.

> Так сажают-то ступени, чтоб их повторно использовать. А они не самолётного формата.

Это понятно. Но ведь была же куча проектов самолётоподобного носителя, вытаскивающего аппарат в верхние слои атмосферы и потом садящегося по человечески.

что в движке пошло не так за несколько секунд до посадки и вместо выдачи мощного последнего импульса, он выдал чих, видно как раз, когда она переходит и положения, летим под углом и меняет его на вертикальное.
Возможно это последствия того что не вертикально летела, срыв струи при резком изменении положения или не хватило тяги после резкой смены вектора.
но я ракетчик не настоящий!

По факту - провели успешные испытания почти всего, что было запланировано. То что бумкнула - тоже хорошо, ибо ошибку увидели сейчас а не потом. Но заголовок статьи - "Все пропало, ничего не получилось, Маск лох". Журналисты, мать их!!!

> почему так упираются в вертикальную посадку на жопу и почему отказались от посадки по самолётному, в стиле Бурана и Шаттла

1) Топливо, необходимое для посадки и система маневрирования весят существенно меньше (в идеале), чем крылья и подвеска с колесами.
2) Это круто.
3) Не надо строить аэродром.

На примере данного пепелаца мы видим что именно они пытаются сделать - затормозить в последний момент. То есть пытаются снизить количество необходимого топлива до минимума.

> не тяжёлое?

Тяжёлое. Всё тяжёлое, но что-то тяжелее. Топлива на посадку надо мало, т.к. ступень уже без полезной нагрузки и без 90% стартового топлива. Двигатели для посадки, если не ошибаюсь, те же, что и для взлёта. Так что они нужны для любого типа ракеты (с крыльями и без) и, соответственно их массу можно не принимать в расчёт.

Ой, тоже мне успех. В РВСН полно таких ракет, которые взрываются при посадке. Пройденный этап.

> Сначала грузы, отработают все слабые места. Потом люди. Никто не задумывается, а ведь отработанная схема посадки на Земле позволяет садиться на другую планету/Луну и взлетать с неё. Причём каждая посаженная ракета - это материалы для колонизации и неповрежденный двигатель (для крупноузлового ремонта), бак с хранимым топливом.
>
> То есть мошенник Маск возможно с дальним прицелом организовал такую схему посадки.

Ну елы палы... ДА нет у двигателей ресурса такого, чтобы как в книжках летать по 50 лет и постоянно садиться взлетать. Нет там такого ресурса. И не предвидится. То что мы летаем на уровне мировом это заслуга того, что двигатели сделанные 30-50 лет назд до сих пори актуальны и современны. Нет каких-то скачков технологий. А бак с хранимым топливом - это минус в эффективности. ПРичем радикально критический минус.

Буран к сожалению уже не летает 30 лет. На Луну и обратно летали СССР и США в шестидесятых годах прошлого века.
Если никто кроме них этими технологиями не владеть, то наверно не такие уж они и средние.
США в свое время пошли по тупиковому пути шатлов, и потеряли несколько десятков лет. Если бы СССР выжил, то наверно был бы не достигаемый в космической сфере, но увы...

> Корапь жестко сел, помял тухес, в тухесе что-то бумкнуло и вот результат: жижа, запчасти, рас[п]идарасило.