А чего мясорубку, хотя бы б/у в Большом Доме не заказали?

> Попробуй включить голову и просто рассмотреть его писанину критически. Для начала соотнеси выдержки из документов с его выводами из них же. Потом откинь отсебятину на которую он не предоставляет никаких источников.

Чтобы критически оценивать, надо быть знакомым со всей полнотой имеющихся источников, быть в теме короче. Когда оценивают логически - получаются Мухин, Балаев, Резун. И ты.

> Это я вообще не касаюсь самого построения работы, когда на одном документе "историк делает" общий вывод по всей системе

Это вообще о чём? Если про Теплякова, там 200 страниц книга, и на каждой по несколько ссылок, с конкретикой. Тебе бы просвещаться, а ты нос воротишь.

> Сколько деревьев тебе пересадить придется, сколько друзей тебе в помощь понадобится (человек 20-30?). Потом подумать как скрыть операцию в которой учувствуют 20-30 человек.
> А когда наебешься, задай себе один вопрос. И этот вопрос: "нахуя такие сложности?"

А куда расстрелянных-то девать? В городском парке закопать? Логически осознать трудно, но крематориев, кроме Москвы и Ленинграда, практически не было.
И да, ты не ответил на предыдущие вопросы: как надо было делать?
Слив считаем, или из уважения к старожилу ВОТТ ещё подождать ответа?

> А куда расстрелянных-то девать? В городском парке закопать?
> И да, ты не ответил на предыдущие вопросы: как надо было делать?

Просто закопать в лесу не вариант?

>Слив считаем, или из уважения к старожилу ВОТТ ещё подождать ответа?

Конечно засчитывай, мне стало скучно.

> Просто закопать в лесу не вариант?

Возвращаемся к моему исходному тезису: "Предками было виднее".

> Конечно засчитывай, мне стало скучно.

Ок

Послушай, так можно говорить, когда ты погружен в тему. Типа: "вот в Курске в такой ситуации чекисты делали так, в Воронеже - так, в Краснодаре - так. Не могут же в Орле быть такие идиоты!"

Но никто из участников треда информацией не поделился. Одни рассказы про сад-огород и копку ям.
Мне не в лом признать неправоту, если я окажусь неправ, но я привел ссылку на книгу про исполнение приговора при Сталине, с конкретикой, а мне заявляют - а ты попробуй яму в лесу выкопать. Несерьёзно.

> привел ссылку на книгу про исполнение приговора при

Чем эта ссылка подтверждает сказку про деревья? Более того, история, там рассказанная, тоже сильно на сказку смахивает. Во всяком случае, отдельные детали неправдоподобны (сразу говорю: разбирать нет желания, всё на виду).

Более того, твоя история наоборот опровергает сказку про деревья: настолько не считали нужным скрывать, что даже яму не закопали.

> Ну тогда я даже не знаю, что сказать

Относись к источникам информации критически. Меня, например, учили так: считать материалы условно достоверными, если они подтверждены тремя независимыми источниками. И достоверными, когда эти источники проверены.

Ну, и критическая оценка требуется в любом случае. В бога, вон миллиард верит, Библия приводит факты чудес разных. И что? Я в ней, кроме откровенного вранья, вижу и отсутствие логики в действиях персонажей. Так и тут.

> Топикстартер поделился инфой, я прокомментировал, развил мысль, сослался на известные мне данные.

Для этого и Вотт.

Однако тебе показали, что ты, по мнению большинства, заблуждаешься, а источники данных, мягко говоря, сомнительны.

> Писать в камментах научную работу, извини, не буду.

Так никто и не требует. Тут просто обратили твое внимание на значительное количество несостыковок, отсутствие логики в описываемых событиях и сомнительность источника информации. Повод задуматься и более критично относиться к тому потоку дерьма, который льют на наше прошлое.

> [добавляет в расширении браузера краткую характеристику] Перестроечный огонек.

Хе, а у меня - "Ранение в голову перестроечным "Огоньком""!