Опять бензин подорожает

Мне понравилсай комментарий бывшего юриста Юкоса, который окопался в Лондоне, который в принципе занимает довольно-таки взвешено-охранительную позицию относительно сегодняшней РФ:

Кстати, чуть-чуть подробнее о "юридической войне против России", о которой намедни так трогательно и со слезами в голосе заливал глава Минюста Чуйченко. Выяснилось, что не зря заливал. Верховный суд Нидерландов все-таки отклонил ходатайство России о приостановке исполнения судебных решений по делу ЮКОСа, которые обязали российское государство выплатить $57 млрд бывшим акционерам ЮКОСа. Верховный суд заявил, что полагает, что вероятность того, что доводы России повлияют на исход тяжбы, не "настолько велика", чтобы приостановить исполнение решения арбитражных решений, вынесенных в 2014 году, в ожидании окончательного исхода дела. Так что, бывшие акционеры могут продолжать приводить в исполнение арбитражные решения до окончательного решения их судьбы. Таким образом, Россия будет продолжать тратить десятки миллионов долларов на юристов для того, чтобы отбиваться от исполнения в десятках юрисдикций. Да и перспективки у России по ее основным аргументам, как то "о многочисленные юридических ошибках, допущенных апелляционной инстанцией при толковании положений международного права" и неправомерный отказе суда учесть "доказательства мошенничества экс-акционеров ЮКОСа" не очень, судя по позиции ВС. Это, очевидно, г-н Чуйченко и назвал "юридической войной против России", чувствуя, что у него "подгорает".
Н
е надо, однако, забывать, что эта самая война - прямое следствие пренебрежения, как юристами, так и правом в целом в так называемую "эпоху силовиков".
Очень многие процессы в России на первом и втором сроках ВВП были отданы на откуп "силовикам" либо регулировались сугубо в режиме тайных административных решений. О юридических последствиях для страны эти люди и думали, и даже сейчас думают в самую последнюю очередь. Их этому вообще не учили. И когда приходят бумаги из какого-нибудь международного суда, генералы с очень большими звёздами и чиновники из разных администраций делают очень удивлённый вид: "Мы же хотели, как быстрее. У нас было указание с "самого верху"!", а на вопрос "Велели ли с "самого верху" полностью отключить мозги" они предпочитают не отвечать. Практический все дела с "политическим" оттенком, переросшие в международные скандалы, за последние двадцать лет - из этой категории. Особенно - многострадальное дело Юкоса, которое "выросло" из того, что государству были нужны отжатые у него "комсомольцами" нефтяные активы и оно просто не сумело грамотно их "забрать". Сравните с тем же делом "Башнефть" - АФК "Система" - и государство при своём интересе, и не сел никто. А Евтушенков себе еще заработает. И никаких жалоб в международные суды.
Однако, в последние где-то лет пять на "юридическую часть" стали обращать куда больше внимания. До многих чиновников дошло, что очень многих проблем можно легко избежать с помощью опытных юристов. Так вот, появились в России и "гражданская конфискация", и суперполномочия Конституционного суда, и примат Конституции над международным правом, и разные омбудсмены, и специальный центр по защите в международных делах, и возможность получения компенсации за проволочки и разные нарушения. Да, вообще, много чего, о чем раньше и помыслить было страшно. Многие считаю это "имитационным правосудием", но, на самом деле, если объективно посмотреть на "выхлоп", то многие механизмы довольно успешно работают. Благодаря той же "гражданской конфискации" отжали несколько областных бюджетов у губернаторов-мошенников и ФСБшных полковников.
При этом, очень много, что на первый взгляд кажется "сомнительно законным" можно совершенно спокойно делать с помощью абсолютно прозрачных правовых методов. У всех цивилизованных правительств есть абсолютно цивилизованные, предусмотренные законом, возможности вмешиваться в судебные процедуры. Эдакое законное "прокурорское и чиновничье усмотрение". Далеко за примером ходить не надо, тест на возбуждение уголовного делав Британии включает в себя "необходимость установления, что возбуждения дела происходит в "общественных интересах". А это понятие - ой, какое широкое. Помните, как некий таинственный гражданин (по документам следствия), по совместительству - муж Ее Величества сильно престарелый принц Филипп попал в дорожную аварию? Прокуратура заявила "что смысла для общества в уголовном деле не видит." А был бы какой-нибудь простой английский работяга или, скажем, безработный араб? Если бы такое имело место в России, то и вопрос с каким-то "избирательным правосудием" в принципе бы не стоял. Сказали бы: "Наказать Ходорковского в общественных интересах, совсем оборзел, а в с остальных - просто приличный штраф, чтобы не зазнавались."
Хочется только, конечно, понять: говорил ли лучший друг экс-президента Медведева о "юридической войне" все-таки в том смысле, что России "напряжена и готова" или в том смысле, что подстилал соломки, что "все равно просрем, но это все было еще до меня"? 57 миллиардов куда больше военного бюджета России, кстати.