Дада.
Сейчас вынуждает капитализм, чуть раньше вынуждал феодализм, еще раньше вынуждало рабовладение, а до этого вынуждал первобытно-общинный строй.
Интересно, что ты скажешь, когда при социализме тоже будет это явление.
> Вот это, например полная поебень: >>Сейчас вынуждает капитализм, чуть раньше вынуждал феодализм, еще раньше вынуждало рабовладение, а до этого вынуждал первобытно-общинный строй.
Это полная поебень, потому что это перефразирование Тегусигальпы, с его "И вынуждает их к этому капитализм".
> Я же говорю свинья и апельсины. > [Eldies mode on] > А ты кстати капиталист, вот. А знаешь почему? Потому что хоть раз эксплуатировал человека. > [Eldies mode off]
Бгггг.
Потреблять пищу людей тоже капитализм вынуждает?
>[Eldies mode on] >Граждане, хватит осуждать людей жрущих людей!!! Людей жрали при первобытнообщинном строе, жрали при рабовладении, >жрали при феодализме, жрут при капитализме, жрали даже при социализме. >Это явление было всегда. >Жрать людей нормально - это человеческая природа!!! >[Eldies mode off]
Ну, если голоса в твоей голове говорят тебе, что я считаю это явление нормальным - то я бессилен.
[Тегусигальпа и Скофа мод он]
Капитализм вынуждает людей жрать людей!!!! [Тегусигальпа и Скофа мод оф]
На что там отвечать? На попытку сделать вид "меня не так поняли"?
Вот тебе цитата (https://vott.ru/entry/579440?cid=6367418): > Ну а девочки меняют не только на еду. И вынуждает их к этому капитализм.
Если ты считаешь, что я где-то что-то переврал - возьми да процитируй это место.
> Ну вот видишь, я прав. Свинья, апельсины и далее по списку.
То есть, ты продолжишь приписывать то, чем люди занимались с начала своей истории, исключительно капитализму?
> Ну и сразу, а ты когда последний раз человека ел?
Никогда. А что? Ты решил, что я разделяю какое-то из твоих заблуждений?
https://vott.ru/entry/579440?cid=6367474 >> Это полная поебень, потому что это перефразирование Тегусигальпы, с его "И вынуждает их к этому капитализм". > Не, это полная поебень потому что он прав.
> То есть человеки не смотря на свою человеческую природу что хотят то и делают? Хотят едят, хотят не едят? И что же их заставляет так поступать? Висший дух?
> Ну так и чего, что тебя заставляет не есть человеков?
А меня есть человеков ничего не заставляет. Даже капитализм.
> И что эта за природа человеков, которую что-то вертит?
Когда ты ввел в обсуждение некую "природу человеков", я это проигнорировал, ибо херня это неопределенная.
Но раз уж ты чего-то там пытаешься из нее вывести - давай определение.
> > А меня есть человеков ничего не заставляет. >А не есть? Это же в человеческой природе, по твоим словам.
Если быть точным, то это по твоим словам, из https://vott.ru/entry/579440?cid=6367555
Я поспешил, когда согласился. Как оказалось, ты вкладываешь в слова "человеческая природа" какой-то не такой смысл, как я.
> А не есть? Это же нечто свойственное человеку, по твоим словам.
Да.
Людям свойственно есть. Мертвые люди - это мясо, люди могут их есть. Значит, люди будут это делать. Но не значит, что каждый человек непременно будет это делать. Возможность есть и кто-то ей пользуется. Это свойственно людям.
С продажей секса - ровно так же.
Люди хотят еды/денег. Люди могут их получить в обмен на секс. Значит, люди будут это делать. Но не значит, что каждый человек непременно будет это делать. Возможность есть и кто-то ей пользуется. Это свойственно людям.
> Так что же заставляет еcть или не есть человеков?
Есть людей заставляют необходимость (отсутствие другой еды) либо мораль общества.
Не есть людей заставляет страх наказания или страх заразиться или мораль общества.
Даже если человека что-то заставляет есть или не есть людей - не факт, что человек это сделает.
Даже если человека ничего не заставляет есть или не есть людей - не факт, что человек этого не сделает.
> Зы. Ничего терпи, факел знаний он тяжело втыкается. Зато может поумнеешь.
Я? С чего бы вдруг? Я и так умный. Поумнеешь, возможно, ты.
А я не про религию.
> Едят папуасы чтоб силу получить или голодные до смерти.
Ну вот эти, на острове пасхи, и были голодные до смерти. В результате обезлесивания острова, там больше не могло прокормиться так много народа, как раньше. Население сократилось раз в 5 за сто лет, а другие люди стали источником мяса, которым нельзя пренебрегать.
> потому в природе его нет такой хрени
Так, кажется ты понимаешь "природу человека" как-то не так, как я.
> > Так, кажется ты понимаешь "природу человека" как-то не так, как я. > Душу имеешь ввиду? )
Нет. Имею ввиду, что я понимаю "есть других людей - в природе человека" как "если поставить людей в некоторые условия, они будут есть других людей".
А не что есть какие-то эндорфины от поедания человечины.
"природа человека" - слишком неопределенное понятие, к сожалению
"Природа человека" - слишком неопределенное понятие. Без определения, сложно разговаривать о том что "в природе человека", а что - нет.
Лично я считаю, что "в природе человека" - то, что люди будут делать достаточно массово, при попадании в какие-то условия.
Например, дышать водой - не в природе человека, а жрать людей - да.
Ты, видимо, пользуешься каким-то другим определением.
> То есть некая "мораль" не позволяет отдельным людям кушать других людей или отдаваться за деньги? Эта "мораль" контролирует поведение людей.
Люди контролируют своё поведение.
Если человек считает, что жрать людей - плохо, он даже в условиях недостатка пищи не будет жрать людей дольше, чем в тех же условиях человек, который считает, что жрать людей - хорошо.
Если окружение человека считает, что жрать людей - плохо, он даже в условиях недостатка пищи не будет жрать людей дольше, чем если бы его окружение считало, что жрать людей - хорошо.
Усредненные по обществу представления о плохом и хорошем называются "мораль".
> А "мораль" она откуда берется? Самонасралась?
Мораль - производное условий жизни. Если с едой становится очень плохо, то мораль меняется (медленно), и жрать людей становится нормально. Если же с едой хорошо, то люди, в целях самосохранения, начинают убеждать всех вокруг, что жрать людей - плохо.
> Гыы. Тогда если в некоем обществе морально жрать других - то люди будут это делать? Так?
Да, именно.
Если в обществе достаточное время было настолько плохо с едой, что жрать людей стало нормально, то люди будут жрать других людей даже после того, как с едой наладится. Пока мораль не изменится.
> А отдаваться за деньги? Если это "морально"? Будут?
Будут.
Если человек и всё его окружение считает, что продавать секс - нормально, то человек сделает это сразу, как только ему для чего то это понадобится.
А если не считают - то человек будет искать другие пути, долго сомневаться, и мучиться, когда всё же решится.
> Если людей жрали всегда, но в некоем первобытнообщинном обществе это было "морально", а сейчас как-то совсем не очень, будем ли мы приравнивать эти два явления. Или скажем что в первом случае это норма и присуще обществу, а во втором девиация и не присуще обществу?
скажем что в первом случае это норма и присуще обществу, а во втором девиация и не присуще обществу.
А разница между обществами - исключительно в условиях жизни, которые определяют содержимое голов.
> Но главное, ты говоришь что есть некая субстанция, которую ты называешь "мораль", которая контролирует субъектов общества?
Нет, не говорю.
> Это ты про блокадный Ленинград? Как там друг друга пережрали?
Нет, это я про любые условия, когда с едой становится плохо. Например, про остров Пасхи.
Но можно и про блокадный Ленинград.
С начала декабря 1941 по середину февраля 1942 (за 2.5 месяца) - 900 осужденных за каннибализм. Источник:[censored]
С увеличением норм продовольствия, проблема каннибализма стала сокращаться. Когда то читал, что всего осужденных за каннибализм за блокаду набралось больше 1.5 тысяч, из которых около трети убивали людей, чтобы их жрать. Сейчас не смог источник найти.
> > Мораль - производное условий жизни >[Не ржать, не ржать, соберись тряпка]
Энгельс, Анти Дюринг: > Но если, как мы видим, каждый из трех классов современного общества, феодальная аристократия, буржуазия и пролетариат, имеет свою особую мораль, то мы можем сделать отсюда лишь тот вывод, что люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений
Над Энгельсом поржи, бгг.
> Гыы. А с чего ты взял, что людей жрали от нехватки еды? У нас целый пласт исторический когда людей жрали по иным причинам, религиозным например.
Бггг. А в библии написано "не укради", значит люди не воруют по религиозным причинам, да?
Все эти "религиозные причины" - не более чем мораль общества, закрепленная в традиции.
> А вот проституция она как бьется с условиями жизни? Ну, например, в первобытно общинном обществе. (О котором ты ни ухом ни рылом)
Замечательно бьётся. Пока есть возможность в обмен на секс улучшить условия жизни - получить денег или еду - проституция будет.
> Не про блокадный нельзя, это я тебя зачетно подъебал. У тебя там ничего не коротит? Буквально абзацем выше: >>скажем что в первом случае это норма и присуще обществу, а во втором девиация и не присуще обществу. >В блокадном Ленинграде - это было девиацией.
Было девиацией. Потому что действительно плохо с едой было всего несколько месяцев. А мораль, как я уже писал, меняется медленно. Были бы такие условия несколько десятков лет - стало бы нормой.
Почему у меня должно что-то коротить? У меня никаких противоречий.
> Ты только что договорился ровно до того о чем спорил с Тегусипальпой.
Только в твоих фантазиях.
> Повторю его и мой тезис - капитализм продуцирует проституцию.
Дада. При феодализме проституции не было, при рабовладении не было, при первобытно общинном строе не было. Это всё капитализм!
Проституция становится распространеннее, потому что у людей, из-аз НТП, увеличивается количество свободных ресурсов, которые можно потратить на развлечения. А не потому что капитализм.
> Если во главу угла становятся деньги и успешным считается тот кого их больше, не труд, не саморазвитие, а деньги - то любой способ их получения будет считаться нормальным и общественное сознание (а не ебаная мораль, которую ты за каким то хером приплетаешь) будет производить проституток во все большем количестве.
Если секс можно поменять на улучшение условий жизни - проституция будет.
Без всей этой херни про "во главу угла становятся деньги".
> общественное сознание (а не ебаная мораль, которую ты за каким то хером приплетаешь)
Цитата из БСЭ: > В состав общественного Сознание входят различные его формы: наука, философия, искусство, нравственность, религия, политика, право. > Мораль (лат. moralis - нравственный, от mos, множественное число mores - обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания
Но ты можешь и дальше думать, что общественное сознание это ооооо, а мораль - это фуфуфу.
> И то что было девиацией при социализме и порицалось общественным сознанием, капитализмом продуцируется.
А ты в состоянии подтвердить своё утверждение статистикой?
> Охуеть, ты сам не понял, что процитировал. Ну прочитай еще раз может поймёшь.
Я отлично понял. Это у тебя какие-то проблемы с пониманием.
>Этот тезис отлично подтверждает то что было сказано.
Да, он отлично подтверждает, то, что было сказано мной.
> Покажи уже где я или Тегусипальпа это утверждали. А то ты пока только со своими тараканами в голове воюешь.
Опять попытки съехать?
Тегусигальпа утверждает ( https://vott.ru/entry/579440?cid=6367418 ): > Ну а девочки меняют не только на еду. И вынуждает их к этому капитализм.
Ты с ним соглашаешься ( https://vott.ru/entry/579440?cid=6367478 ): > > Это полная поебень, потому что это перефразирование Тегусигальпы > Не, это полная поебень потому что он прав.
Вы пытаетесь приписать то, явление, существовавшее всю историю человечества, исключительно капитализму.
> Ага тебе разъяснить что ты приволок? Мораль часть общественного сознания. Мона я тут тебя процитирую, я ведь не просто так спрашивал что ты под моралью подразумеваешь. Вот ты ответил: > >Мораль - производное условий жизни. >Это мягко говоря совсем не то что написано в БСЭ. А я ведь не зря мораль в кавычки брал.
Напротив, в БСЭ именно так и написано: > Общественное Сознание - это отражение общественное бытия, выраженное в языке, в науке и философии, в произведениях искусства, в политической и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях классов, социальных групп, человечества в целом.
Общественное сознание - производное общественного бытия, т.е. условий, в которых люди живут. А значит, и каждая составная часть общественного сознания (в частности, мораль) - тоже.
> я ведь не просто так спрашивал что ты под моралью подразумеваешь
> > Вы пытаетесь приписать то, явление, существовавшее всю историю человечества, исключительно капитализму. > Это твои голоса в голове так говорят.
> Капитализм продуцирует проституцию.
Бггггггг. Три написанных строчки, и уже противоречие. Ты там на меня свои проблемы с шизой не проецируешь, случаем?
> Капитализм продуцирует проституцию.
Сейчас, сейчас
Секс на еду даже обезьяны меняют. Без всякого капитализма.