msn.com — Цитата: "Если бы мне дали-таки парабеллум (револьвер. - Ред.), точно пристрелила бы прямо в зале суда. Когда они так глумились над моим прекрасным братом, чьего ногтя на мизинце ноги его не стоят. И мне даже двух лет бы не дели, я же в аффекте. Силы небесные! Пошлите им ковид в самой тяжелой летальной форме!" #Другая_планета

Новости, Общество | furbogrande 05:43 26.10.2020

4 комментария | 147 за, 0 против |

furbogrande »

#1 | 06:08 26.10.2020 | Кому: Кардиолог

> Про аффект не рассказывают в сми

И парабеллум не заготвливают

furbogrande »

#2 | 06:10 26.10.2020 | Кому: Всем

> И мне даже двух лет бы не дали

Брату уже "не дали". Намек, тем не менее, не достиг ганглия.

furbogrande »

#3 | 07:50 26.10.2020 | Кому: Работник кабеля

> И где камрад ветеринар?!!!

С апреля не заходил.

furbogrande »

#4 | 06:59 28.10.2020 | Кому: Мышка

> УК - угроза убийством

Есть, но не про этот случай. Нужно условяме - основание опасаться осуществления этой угрозы. Например, если сестра М.Е. направила бы парабеллум в сторону потерпевшего, предварительно шмаляя из него куда попало, либо подстрелив кого-то.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Установлено, что после совершенного общеопасным способом убийства администратора кафе осужденный Г. вошел в помещение кафе и, передергивая затвор, направил заряженное ружье в сторону потерпевшего Р. - брата убитого.
При этом осужденный производил неоднократные и беспорядочные выстрелы внутри кафе, в результате чего посетители и обслуживающий персонал вынуждены были прятаться в различных помещениях кафе.
Указанные действия Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Адвокат в апелляционной жалобе в защиту осужденного просил оправдать Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку исходя из показаний самого потерпевшего Р. не усматривается, что угроза была воспринята им реально.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, указав следующее.
Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный направлял заряженное ружье в сторону Р., передергивал затвор ружья. Данные действия потерпевший Р. обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку до этого осужденным выстрелами из ружья было совершено убийство его брата.
В связи с этим действия Г. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом отсутствие словесных угроз не опровергает вывод суда о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Определение N 66-АПУ17-1

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить

Сестра Михаила Ефремова пожелала семье Захарова смерти