В США рассекретили переговоры Путина и Клинтона о «Курске»

Там не это интересно, а описание двухметровой дырки. Которая есть на съёмках поднятой лодки. И во французском докфильме.

Мы не могли рассказать родственникам, но в корпусе была дыра размером около двух метров, через которую затопило первые три отсека подлодки.

[censored]

>Сейчас все выглядит так, что весь экипаж погиб в течение 60 или 90 секунд

И даже после того как была обнародована записка одного из офицеров-члена экипажа спустя почти сутки, пока боролись за живучесть. Да... То есть нет, это даже не другая планета, родной, это другое измерение.

Не забуду его ухмылочку при словах: "Она утонула"...

Не, ну утонула и утонула, делов то. Разве это повод ссориться со стратегическими партнерами, в чьей стране в йельских ниверситетах учатся руководить государством дети двадцати тысяч россиян. Иначе на кого страну оставить? Или может быть ты потребуешь этих детей тоже записывать в подводники? Хватит, у советских вождей дети летали на истребителях и были артиллеристами, все видели к чему это привело - СССР не смог нормально построить хуёвину для Норникеля, все протекло нахуй. И вообще, кроме галош (которые использовали вместо презервативов) СССР ничего не мог сделать!!!

И ведь каждый раз они партнеры так поступают, но каждый следующий, кто перед ними выслуживается, уверен, что с ним так подло не поступят.

> что бы он сделал?

дело не в том, что бы он сделал. дело в том, почему: мотивация. а мотивация у него была тогда одна - вступить в дружную европейскую семью народов. ну и в нату.

Почему же Овечкин об этой пробоине ничего не пишет?

> у

А Овечкин не пишет, потому что ему, как подводнику, еще в то время служившему, прекрасно были известны особенности и вся внутренняя кухня со всеми кулуарными разговорами. И ему, как и многим другим подводникам, понятно было сразу, что произошло и почему произошло. Вроде он хорошо описал свое видение ситуации.

А все эти слухи про столкновение с американской и пр. лодкой. Это банальный пиар и увод разговоров в сторону клятой НАТО. Типа, это не мы такие криворукие, а НАТО мерзкое.

> Мол Россия вся такая растакая вступает в НАТО и наступает МируМир.

Чтоб в такое верить, надо быть пятилетним.

> Не забуду его ухмылочку при словах: "Она утонула"...

Попытка на публику сделать хорошую мину при плохих раскладах. Типа покерфейс.

> Чтоб в такое верить, надо быть пятилетним.

Слухи были.
Да, воспринималось это как фантастика.

Спорить об источнике - ВВП это или влажные мечты госдепа - не буду, так как никаких аргументов не имею.

Представить - нереал.
Но еще раз напомню: перевалочная база НАТО на территории РФ - была. Хотя уже она история.

> Но для такой операции нужен был Советский флот, а

Не думаю, что Советский флот смог бы поднять лодку в течении суток. Но какие-то оригинальные решения, для спасения оставшихся в живых, уверен, были бы найдены.

> Читал только Овечкина и В Рязанцева. Из обеих книг сложилось впечатление, что причина - взрыв нашей торпеды на борту.

Это наиболее правдоподобная версия.

> И нигде ни слова о пробоине. Откуда же она взялась?

Я не знаю. И нет даже предположений. Но на американскую торпеду не похоже никак по ряду причин.

Нет, об американской торпеде речи нет, хотя, м.б. это была болванка, учебная торпеда.... Когда погиб "Курск", где-то через неделю, имел продолжительную беседу с капитаном 1р, с которым дружил. Он, правда дальневосточник, сказал, что правды мы никогда не узнаем.

> эта маленькая частица означает, что он всегда хотел, и был либералом. и продолжает им быть, несмотря ни на что.

Да, это я не корректно написал.
Сам ВВП возможно, не считает себя либералом.
Но поступает как настоящий либерал.

>[censored]

Ну и всё. Вот оно значит. Откель.

> > Не забуду его ухмылочку при словах: "Она утонула"...
>
> Попытка на публику сделать хорошую мину при плохих раскладах. Типа покерфейс.

Совершенно с вами согласен. Улыбочка адресовалась тем, кто, как бы лицемерно сочувствуя, на самом деле публично радовался нашей беде и его положению.

> Из обеих книг сложилось впечатление, что причина - взрыв нашей торпеды на борту. И нигде ни слова о пробоине. Откуда же она взялась?

Вот она:
[censored]

От чего она появилась хз, но края вогнуты внутрь

> Чо сказать-то хотел, болезный?

я хотел сказать, что весь твой местный, смишной и вполне карманный офторитет - зиждется на бане за картинки с сиськами. и больше уапше ничего - прикнинь?

> Спасательный аппарат все мог. Если бы он там был.

У норвежцев был подходящий аппарат, и они предлагали помощь.
Их вежливо послали.

> ты ничтожен)))

О, боже, я этого не переживу!

Я подводник ненастоящий, но думаю будь это попадание боевой торпедой там бы всё разворотило с учётом кол-ва взрывчатого вещества. А болванка, ПМСМ, копрус бы так не пробила, это же по весу и скорости водный мотоцикл, при этом движущийся в плотной среде, а лодки как "Курск" проектировались чуть ли не посреди Антарктиды всплывать с такой толстой обшивкой, там вряд ли вмятина осталась бы.

> Как я понимаю, там не было вариантов спасти остатки экипажа, кроме того, что поднимать лодку прямо здесь и сейчас, так как глубина была сравнительно небольшая.
> Первые 3 отсека затоплены. Спасательный аппарат подсоединиться не смог. Dixi.
> Но для такой операции нужен был Советский флот, а не послеЕльцинский, еле сводящий концы с концами.

У меня была идея, хочу спросить специалистов, в чем ее минус. Идея дурная, непрофессиональная, я просто хочу понять в чем она будет неправильной.
Что если было взять пустую тару, бочки к примеру пустые пластиковые, шины автомобильные, огромные кластеры пустых пластиковых бутылок в сетчатых мешках, есть другие варианты, и связав их огромными гроздями, сотнями тысяч штук (можно было выгрести из складов)
Под лодкой пропустить толстые троссы, эти грозди поплавков закрепить к троссам петлями, чтобы можно было их тянуть вниз, ближе к лодке

Конечно, на поверхность лодку так не поднять, но можно было поднять на глубину где водолазы могли бы отработать

Ведь у лодки не все отсеки были затоплены, в части был воздух, сила которую нужно было приложить чтобы поднять ее с грунта не такая большая, как чтобы поднять ее на воздух.

Я читал что этот способ потом и другие предлагали, просто не понял почему не воспользовались.

Я тут вообще не специалист, может быть для специалиста это совсем глупо звучит

> Я подводник ненастоящий, но думаю будь это попадание боевой торпедой там бы всё разворотило с учётом кол-ва взрывчатого вещества.

Я тоже ненастоящий, поэтому у меня возникает вопрос: Какое количество ВВ в американских торпедах? Почему должно всё разворотить? Прочный корпус подводной лодки называется прочным не просто так. Объём подводной лодки тоже немал. БОльшая часть результатов взрыва будет распространяться внутри лодки.

Я когда это отверстие увидел, мне сразу пришла в голову полная аналогия с входным отверстием.

Upd. Смотрю, например, торпеду Mk54. Заряд - 45 кг.
Почему бы он должен был разворотить прочный корпус, взорвавшись внутри?

Тебе не кажется, что начало и конец твоего тезиса
> думаю будь это попадание боевой торпедой там бы всё разворотило с учётом кол-ва взрывчатого вещества. ..., а лодки как "Курск" проектировались чуть ли не посреди Антарктиды всплывать с такой толстой обшивкой

противоречат друг другу?

> Под лодкой пропустить толстые троссы, эти грозди поплавков закрепить к троссам петлями, чтобы можно было их тянуть вниз, ближе к лодке

Камрад, я тож евообще нихера в подводных лодках не шарю. Но, просто как инженер могу предположить сложности.
Водоизмещение (в надводном положении) 14700 т
В подводном - 23900 т.

Я что-то затрудняюсь посчитать даже примерно с устатку, но допустим, отрицательная плавучесть (т.е. масса минус архимедова сила) у неё порядка хотя бы 5000 т.
Глубина 100 м.
Длина лодки тут уже написали, 154 м.
Сложности: Как на глубине 100 м (чем?) пропихнуть под неё тросы? С учётом того, что даже осмотр её был какой-то проблемой насколько помню. Каким образом тянуть под водой эти буи к лодке? Чем? Вручную или как?

Как уравновесить её на этих тросах и как поднимать, чтобы её не перекосило и она не ёпнулась обратно, утопив попутно спасателей?

Вообще не вижу технического решения подобного рода.
Совсем нетривиальная задача поднять с глубины 100м такую дуру. А если ещё на море не штиль...

ЭПРОН ещё в 50 поднимал и не такие дуры. Просто его расформировпли.
[censored]