«Это был качественный скачок»

Кой-чего по мелочам еще забыли:

Своим воцарением он остановил смуту, усобицу и череду вражеских нашествий.
За время правления он увеличил территорию страны больше чем в два раза. Земли, присоединенные им, являются нашими по сей день; их недра дают большую часть нашей природной ренты,
Он разрушил хищные рабовладельческие государства, мешающие крестьянскому освоению огромных пространств на востоке и юго-востоке.
Он организовал глубоко эшелонированную оборону южного пограничья, что позволило отнять у Дикого поля тысячи квадратных километров плодородной земли.
Он построил более семидесяти городов.
Он созывал представителей всех сословий и земель своей страны на всеобщие собрания; восстанавливал выборные органы самоуправления крестьянских и городских общин.
Он провел подлинную антифеодальную революцию, уничтожая привилегии родовой аристократии и феодальные "государства в государстве". Он вырвал с корнем феодальный сепаратизм, на многие столетия обезопасив страну от распада.
Он провел реформу землевладения, превратив вотчинников, самовластно владеющих огромными землями, в служилых дворян, обязанных защищать рубежи страны,
Он организовал правильную централизованную систему управления страной и привлек к нему даровитых людей из низших слоев общества.
Его трудами возникло постоянное войско, было положено начало артиллерии, как роду войск, и военному флоту.
Он боролся за выход страны к морям, к мировым торговым коммуникациям, за свободу торговли, против фактической блокады, установленной соседними государствами.
Он содействовал становлению торгово-промышленного класса, при нем начал складываться общенациональный рынок.
В церковной жизни его усилиями была утверждена выборность духовенства. При нем были заложены основы начального образования и социального обеспечения, организован выкуп пленных из вражеской неволи.
Он установил торговые и культурные связи с самыми высокоразвитыми странами того времени.
Он создал мультиэтническое, многоконфессиональное общество, где господствовала религиозная терпимость и этническая уживчивость.
Под его руководством страна выстояла в условиях войны на два фронта, против коалиции мощных военных держав, пользовавшихся поддержкой двух крупнейших империй. Фактически третьим фронтом войны являлись неурожаи и эпидемии чумы, а четвертым - предательство старой элиты, оставшейся от времен феодальной раздробленности.
Народ никогда не восставал против него, потому что в его замыслах фокусировались общественные чаяния, в его делах осуществлялись народные нужды.
Не зная его имени, всякий разумный человек сказал бы, какой мощный, интересный, умный правитель. Однако достаточно произнести его имя - Иван Грозный - и в воображении возникают плахи, топоры и такое прочее, а на заднем плане безумные глаза с картина Репина.

[censored]

> [Читает дальше] ебать, автор елей льёт. Аж тапок замироточил. Интересно, где это Ваня флот создал?

Ну, в целом, не без лишней апологетики, конечно : )
Строго говоря, и про территории не он лично начинал. Но в целом-то автор прав!!!

П.С. Флот и в Казани и в Астрахани!!!

> Территорию он увеличил нехило, надо признать. Тут автор прав.

Не совсем. Начинать надо тогда уж с дедушки нашего героя, Ивана III и папеньку Василия III тоже не забыть.

> Там поскромнее масштабы были, вроде?

Конечно, но начинали все именно они.

> Странно... а где вопли про тирана, душегуба, палача и кровопийцу?

Синодик опальных, не?

> Это как?

посадкой туда управляемого извне хана

> Да ладно?!

Стояние на Угре

Что касется расстояний то посмотри сколько будет от Пскова до Казани. И потом присоединялась не дикая Сибирь, а экономически развитые княжества Центральной Руси, богатый Новгород, обжитый Северный Урал

> И потом присоединялась не дикая Сибирь

Кстати, движение в Сибирь тоже

Это к чему?

> Ну а то, что сильно позже служивая аристократия и превратилась в родовую

Я именно про это.
Кстати, не находишь аналогий с союзом?

> Это к чему?

Не знал он про самые прогрессивные методы устройства государства.
Исходил из того, что знал и из текущей конъюнктуры.

Николай Кровавый при куда лучших вводных проебал государство, например. А Иван- наоборот

> Исходил из того, что знал и из текущей конъюнктуры.

Логично. Кстати, читал, что стрельцов он по подобию янычар создавал.

> Николай Кровавый при куда лучших вводных проебал государство, например. А Иван- наоборот

Что, наоборот? Ваня помер и что с государством случилось - не подскажешь? Когда власть держится только на личном авторитете, то это хуевая власть.

> Это идеалистический взгляд, увы - не редкость сейчас.

Разубеди меня. Я очень хочу услышать аргументированные доводы.

> эта штука у тебя в мозгу будет призывать тебя бегать голосовать за "хорошего мужика" на буржуазных выборах, например.

Хуй там. ))

> То есть: заранее соглашаться как на свое участие в лохотроне, так и на его ключевые правила, которые и делают из процесса демократических выборов - лохотрон.

Предлагаешь ограничить выборное право? По какому критерию?

> Ты думаешь, тебе, в рамках этой системы, тут дают выбор

Нет, не думаю. Давно уже. Вопрос в том, какая альтернатива.

> Зачем мне это?

Вдруг тебе нужны люди, которые с тобою на одной волне. У меня, к примеру, таких мало. Вроде, взрослые уже, а в голове пиздец.

> Предлагаю выйти из системы "голосуя за кого угодно в буржуазных выборах - выбираешь коммуниста" в систему "

Нахуй такие голосования, если в них нет смысла?

> Читай Ильича, например: "Государство и революция".

Чем хуже, тем лучше? Нет. Станет ещё хуже, ибо нет альтернативы. Есть Овальные и Жирики, за которыми пойдёт большинство. Такая вот селяви.
Хотя, постой, может ещё быть военная хунта. Там точно будет весело. Хотя, вариант неплохой, если подумать.
ПС: последний вариант самый лучший из реальных.

> Вот, конкретный буржуй не справляется - меняют его на другого.
> Другое дело, что пахать он будет продолжать строго в интересах буржуазии, иначе его поставят в стойло.
>
> Точно такое же - с выборами коммуниста.

А сейчас ты это людям объясни. Ибо если у тебя не будет поддержки, то все эти идеи так ими и останутся.
А объяснить ты не сможешь, ибо люди живут сегодняшним днём. Им похуй на коммунизм и капитализм. Как там сказал один небезызвестный чел из очень хорошего кина: - люди хотят жрать и спать. Причём, жрать как можно дольше, а спать ка можно слаще. ©

> Оно и видно: что в башке у тебя - выдуманные не тобой лозунги, что тебя якобы отличает от пиздеца в головах окружающих тебя

Не, ну, переходить на личности можно, конечно.
Я не помню когда конкретно этот лозунг был выдвинут Лениным, но это была конкретика революционной ситуации. Ясен пень, что этот лозунг ситуационный. Не надо мне приписывать всякую хуйню.

> Маркс, не пускаясь в утопии, определил подробнее то, что можно теперь определить относительно этого будущего, именно: различие низшей и высшей фазы (ступени, этапа) коммунистического общества.

Ну, да, понятно всё. Один большой вопрос - нахуй это людям?

> Ну, с этими весьма котоугодными занятиями у них чем дальше - тем все больше будет проблем.

Возможно. Только вот ты это видишь, а большинство нет.

> Начнем с того, что революционная ситуация создается всегда и исключительно правящим классом.

Я в курсе.

> Цитируя тебя же:

Дальше то что? Я тут среди родни в Белоруссии миниопрос провёл. Молодежь за Светку. И вот что ты сделаешь с этим фактом?

> Спящий, сука, обречен проснуться.

Я в курсе. Только ты сроки не указал. У людей жизнь конечна. Они исходят из этого.

Так о чём мы говорим, если оно даже в светлом будущем не предусмотрено?

И мы обратно возвертаемся..