Еще раз про коммунизм

1957anti.ru — Капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм». Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного. Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос...
Новости, Политика | AndroidSav1 06:54 01.10.2020
16 комментариев | 70 за, 4 против |
#1 | 07:01 01.10.2020 | Кому: Всем
Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил. Переход от социализма к коммунизму — это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.

Но ничто старое не уходит без боя. Этот бой идет постоянно, и одно из главных сражений идет за умы людей. На этот бой тратится огромное количество средств, в нем задействовано огромное число не самых глупых людей, что показывает, насколько капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм».

Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного

Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос:

Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

(И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)

Кроме уравниловки нам преподносят еще и «разумное потребление».

Началось все со статьи С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). Будущее он видел таким что в нем будут «... производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», а труд будет обязателен под угрозой смерти.

Маркс и Энгельс назвали такие представления «Казарменным коммунизмом».

Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»

(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414).

Такие примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к тупому исполнителю вам ничего не напоминает?

Коммунистическое и даже уже социалистическое общество - это и есть самое настоящее «общество потребления». Ведь основным законом уже социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».

Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...

(И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.)

На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления.

(Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев, 1935 год.)
#2 | 09:06 01.10.2020 | Кому: xtractor
> Как быть, если все разом захотят стать видеоблогерами или тестировщиками матрацев?

Такого не будет.

Все люди разные. У всех людей разные интересы, способности и пристрастия.

Что такое счастье? Для себя я ответил на этот вопрос так: счастье — это сочетание следующего:

1) Отсутствие несчастья;

2) Когда в каждый новый месяц твоя жизнь, пусть хоть ненамного, но становится лучше, чем в прошедшем месяце;

3) Когда с каждым месяцем у тебя всё больше возможности трудиться, а не работать (работа – это то, что ты делать должен, труд – это то, чем тебе заниматься хочется. Большая, но, к сожалению, редкая жизненная удача, когда труд и работа совпадают).

Если выразить в одной фразе, то счастье – это восхождение. Со счастьем разобрались, теперь перейдём к вопросу распределения «по потребностям».

Какая основная претензия оппонентов к коммунистической формуле «каждый по способностям, каждому по потребностям»? Претензия заключается в том, что «поскольку потребности («хотелки») безграничны, то никакой возможности по их полному удовлетворению нет, поэтому коммунизм нежизнеспособен». Ну что же, попробуем разобраться.

Человеческие потребности на самом деле безграничны. Человеческие потребности обладают таким качеством, что они постоянно растущие – как только удовлетворяется одна человеческая потребность, на смену ей тут же приходит другая. Этим мы (люди) отличаемся от других животных – постоянно растущими потребностями. Такая уж наша человеческая природы. Ничего с этим не поделаешь.

Что выступает ограничителем по удовлетворению человеческих потребностей?

1) Физиологические возможности человека;
2) Производительные возможности общества (ресурсы, производительность труда, себестоимость и т.д.);
3) Имеющиеся у человека ресурсы (временные, финансовые и т.д.);
4) Законодательные и культурные ограничения (далее, «уголовный кодекс» и «нормы морали»).

Позиция оппонентов – «если каждый захочет себе по самолету в собственность, но никаких ресурсов на это не хватит», «а мне вот одного самолета мало, мне подавай три, вот такая у меня потребность» и т.п.

Итак, что же такое «каждому по потребностям»?

Это не про «три самолета, потому что мне так хочется и точка». Это в первую очередь про того, что при коммунизме основной потребностью станет труд, поэтому «по потребностям» означает, «а что человеку необходимо предоставить, чтобы удовлетворить его потребность к труду с учетом его способностей и общественных потребностей».

Пример. Человек – уникальный физик с потрясающими способностями. Ему для удовлетворения его потребности в труде на ниве физики необходим целый оборудованной институт со штатом помощников. Если производственные возможности общества позволят – такой институт будет создан в его распоряжение.

Пример. Уже сейчас президент РФ Путин В.В. живет в режиме «по потребностям». Все, что ему необходимо для его труда по управлению государством он не покупает, ему это предоставляется. Необходимы ему самолеты, пилоты, повара, загородные резиденции – все в его распоряжении для повышения эффективности его труда. То же самое было и у И.В. Сталина.

Пример. Человек — директор крупного предприятия. Чтобы напрасно не тратить время у него существует потребность в личном водителе. Такой водитель будет ему предоставлен.

Т.е. в первую очередь «по потребностям» означает, «что необходимо предоставить человеку, для того, чтобы обеспечить его потребность в общественно востребованном труде».

Теперь к вопросу, «а если мне это нужно не для общественно полезного труда, а просто потому, что мне это хочется? Будут ли при коммунизме удовлетворены эти мои потребности («хотелки»)?»

Здесь тоже ничего сложного нет.

Поскольку при коммунизме будет запрещена эксплуатация человека-человеком, то прибавочный продукт будет поступать не паразитам-капиталистам, а трудящимся или непосредственно, или через общественные фонды потребления и развития. За счет постоянного повышения производительности труда, приводящего к постоянному снижению себестоимости продукции и услуг, наступит период, когда продукция/услуги станут очень дешевыми и наступит их изобилие, соответственно наступит возможность их распределения «по потребностям» не только для общественно востребованного труда, а и на человеческие «хотелки».

Понятно, что такое изобилие не наступит одновременно для всей продукции и услуг, а будет постепенное «распространение изобилия» на все новые товарные и услуговые группы. Т.е. ограничителем «хотелок» выступают производственные возможности общества, которые, однако, становятся все более и более мощными. Т.е. ситуация изобилия и распределения «по потребностям» распространяется все более широко.

Разберем несколько примеров (которые часто всплывают в дискуссиях):

1. А вот у меня есть потребность гонять на моем болиде 250 км/час по улицам города. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем – законно ли гонять 250 км/час по улицам города? Законно – вперед. Незаконно – можешь вперед, но будь готов потом оттарабанить год или больше на общественных работах, а если сбил кого во время своих гонок, то и 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна. Или, если гонять 250 км/час по улицам города незаконно, но тебе очень хочется – иди в в салон виртуальных симуляций, где тебе обеспечат полное погружение в ситуацию.

2. А вот есть потребность сгонять на экскурсию в Антарктиду. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общества уже сделали очень дешевыми турпоездки в Антарктиду – то будет. Если пока еще это дорого, то получай навыки, становись лучше других, записывайся в научную экспедицию, бери на себя круг обязанностей и дуй в Антарктиду и для своего удовольствия и для общественной пользы.

3. А вот есть потребность заиметь самолет в собственностью. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общество сделают себестоимость производства самолетов очень низкой, чтобы ими можно было завалить население, то будет. Если нет, то сможешь долететь из пункта А в пункт Б будучи пассажиром авиакомпании.

Какие можно сделать выводы? Удовлетворение потребностей обусловлено производственными возможностями по их удовлетворению (производительностью труда, себестоимостью, изобилием продуктов и услуг).

Частый вопрос – а вот если изобилия по определенному продукту/услуге еще нет, но мне очень хочется, то что делать? Как мне удовлетворить свою потребность?

Ответ простой. Допустим тебе очень хочется заиметь в личную собственности самолет. Его себестоимость 100 000 трудодней (условных единиц).

Так иди и занимайся общественно полезным трудом.

Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.

Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.

Но ты же мега-умный, ты же можешь придумать новый экологический чистый источник энергии, за который ты получишь от общества 1 000 000 трудодней. И самолет твой, и останется еще 900 000 трудодней на разные другие ништяки.

Как-то так, если очень-очень вкратце.

Спрашивается, и чего тут нежизнеспособного?
#3 | 09:25 01.10.2020 | Кому: xtractor
> В эпоху развитого социализма все мальчишки хотели быть летчиками/разведчиками/космонавтами. Возможно ли всем мальчишкам стать космонавтами при коммунизме?

Даже мальчишки не все, а уж выпускники школ точно не все.

> кто и как будет определять общественную полезность труда?


Потребители.

> как будут вычленять личный вклад из общественного, чтобы одному два "трудодня" записать, а другому три?


А как сейчас решается кому 10 000 платить, а кому 500 000?
#4 | 09:34 01.10.2020 | Кому: xtractor
> можно поподробнее, как именно. Без подъебов, мне интересно просто.

Если реально интересуешься, то рекомендую посмотреть вотт это развлекательное видео, а потом обсудим:

[censored]

Там про принципы функционирования коммунистического общества. Про производителей и потребителей.
Эдакий ежегодный коммунистический эксперимент в пустыне длительностью 7 дней.
#5 | 11:11 01.10.2020 | Кому: stormlord
> Вот это, кстати, - очень интересный и правильный вопрос.
> Потому что при коммунизме - отсутствует принуждение к труду. А при капитализме - оно есть. Вот и получается соревнование в производительности труда между свободным человеком и рабом. Свободный человек поработает 4 часа и пойдёт отдыхать. А раб поработает 14 часов, потому что его приздят кнутом.

Если реально интересуешься, то рекомендую посмотреть вотт это развлекательное видео, а потом обсудим:

[censored]
#6 | 11:23 01.10.2020 | Кому: stormlord
> У китайцев сейчас на конвеере телефоны и прочую сложную технику собирают.

У китайцев сейчас рабы?
#7 | 11:42 01.10.2020 | Кому: stormlord
> Можно в двух словах, о чём там?

Про коммунистическое производство и потребление.

>Ну или вечером посмотрю.


Рекомендую. Не пожалеешь.
#8 | 13:29 01.10.2020 | Кому: Всем
Забросил заметку на Смарт-лаб:

[censored]

Зацените комменты :)
#9 | 06:53 02.10.2020 | Кому: xtractor
> зы, для меня ближайший аналог коммунизма - семья. Не наблюдаю в семье самоотверженных порывов на мытье унитаза, например.

А дома ты живёшь с немытым сортиром? Как справляешься?

У многих прям какая-то зацикленность на сортирах. Краеугольный камень бытия фактически. Думаю, психологи многое могут про такую зацикленность пояснить.

Лично я (лично я) разрешаю эту главную неразрешимую проблему тем, что вовремя и регулярно мою свой сортир и не довожу его до состояния засирания. Ершики и разные средства в помощь.

И во время вылазок на природу вывожу не только свой мусор, но и чужой, сколько смогу вывезти. Не люблю жить и находиться в свинарнике. Есть у меня возможность очистить 50-100 кв. м пространства вокруг себя — я и очищаю. А ты?
#10 | 06:58 02.10.2020 | Кому: sajat
> И чем это отличается от денег? Трудодни только тогда будут иметь ценность, когда за один день труда можно будет получить 1 трудодень и НИКАК ИНАЧЕ. Как только начнётся вот эта поебень с тем, что "я за 1 день написал программу, за которую мне дали 10 трудодней", так всё и сгниёт. Потому, что найдутся умники, которые себя завалят трудоднями и будут паразитировать на обществе.

Это называется - "знать не знаю, а мнение имею".

Ты бы ознакомился как работали сталинские сельскохозяйственные артели (колхозы), а потом задвигал тему. Это так - для общего развития полезно.

Уже давно все схавано и пережевано.

Трудодни — это аналог дивидендов. Колхозники в сталинских колхозах не были наемными работниками — они были собственниками средств производства в сельскохозяйственной артели, поэтому колхозники не получали зарплату, они получали трудодни, т.е. дивиденды в натуральном выражении. Как поработал, так и полопал, поэтому были зажиточные колхозы с огромным товарным обеспечением по трудодням, а были прозябающие колхозы с соответствующими доходами колхозников.

А за труд разной квалификации начисляли разное количество трудодней.

Если копаешь канаву и больше ничего не умеешь, то за 1 день копания тебе 0,5 трудодней, а если учитель в колхозной школе, за 1 день учительствования 3 трудодня и т.д. И решалось это на общем собрании колхозников. Все сособственники сами для себя решали какой труд как вознаграждается.
#11 | 07:05 02.10.2020 | Кому: xtractor
> не нужно рефлексии излишней, просто с говном работать добровольно психически здоровый человек при прочих равных не желает.

Многим нравится жить в говне и сраче, но что с говнофилов возьмешь. Такие у них интересы. Им главное не говно и срачь вокруг себя разгрести, а поставить себе "неразрешимый вопрос бытия", который и фантика от конфеты не стоит.

> А если, допустим, нейрохирург проводит операцию в больнице и подошла его очередь мыть больничный сортир, как быть?


В больнице сплошь нейрохирурги работают или есть средний и младший медицинский персонал?

У всех-всех есть способности и желание работать нейрохирургами или как?

Как так получается, что в капиталистических США миллионы людей по собственному желанию регулярно и безвозмездно работают волонтёрами и помогают немощным, сирым и убогим?

Ответь сам себе на эти вопросы и многое станет понятно.
#12 | 08:19 02.10.2020 | Кому: amb
> От того, что рабочие больше заняты не производством, а потреблением.

Если нет потребления, то для чего производство? Куда производить - на затоваривание складов?
#13 | 11:50 02.10.2020 | Кому: sajat
> Ну и чем это отличается от денег?

А почему это должно особо отличаться?

Трудодни начисляются при социализме.

А принцип социализма - "От каждого по способностям - каждому по труду". Т.е. "как потопаешь, так и полопаешь".
#14 | 12:54 02.10.2020 | Кому: Балаганов
> Кто при коммунизме полезет в шахту добывать уголь, если можно будет туда не лезть?

Ты в рамках своей семьи делаешь исключительно только то, что тебе нравится?

Если ли у тебя знакомые спелеологи, которые сами, по своей воле, залезают во всякие грязные и холодные "шкуродерни"?
#15 | 03:10 03.10.2020 | Кому: stormlord
> Маркс, например, говорил, что в наиболее капиталистической стране должно бомбануть.

Переход к коммунизму будет тогда, когда сами капиталисты-олигархи в капитализме разочаруются - он станет для них обузой - норма прибыли будет настолько мала, а налоги на прибыль будут настолько высоки, что рентный доход за счёт капитала будет извлекать практически невозможно.

Что-то подобное сейчас наступает в Северной Европе.

Там капитал уже начинает становиться обузой. Там капитализм для капиталистов себя исчерпывает.
#16 | 08:47 03.10.2020 | Кому: Eldies
> Так вознаграждение, за экономию человеко-часов, - оно за твой труд, а не за чужой.
> Ты ж не эксплуатировал никого, сам трудился.
> Независимо от размера этого вознаграждения.

Он эту базовую и простую вещь почему-то не понимает уже много лет.

Хотя, удивительно, как это можно не понимать.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.