Еще раз про коммунизм

1957anti.ru — Капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм». Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного. Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос...
Новости, Политика | AndroidSav1 06:54 01.10.2020
12 комментариев | 70 за, 4 против |
Балаганов
Навальноид. »
#1 | 12:01 02.10.2020 | Кому: AndroidSav1
Кто при коммунизме полезет в шахту добывать уголь, если можно будет туда не лезть?
Балаганов
Навальноид. »
#2 | 13:12 02.10.2020 | Кому: AndroidSav1
> Ты в рамках своей семьи делаешь исключительно только то, что тебе нравится?

В рамках своей семьи я делаю то, что необходимо.
Улицу добровольно подметать я не пойду, нет.

> Если ли у тебя знакомые спелеологи, которые сами, по своей воле, залезают во всякие грязные и холодные "шкуродерни"?


Представляешь ли ты себе хотя бы приблизительно труд шахтера?
Балаганов
Навальноид. »
#3 | 14:51 02.10.2020 | Кому: buba
> Наверное, если обществу остро необходимо то количество труда, которого нельзя получить добровольно, то придётся принуждать.

Обязательно придется.
И на этом весь коммунизм сразу закончится.
Балаганов
Навальноид. »
#4 | 17:08 02.10.2020 | Кому: stormlord
>
> Просто нужно будет развить в людях чувство осознания, что всё вокруг народное, всё вокруг моё. В том же СССР прекрасно работало.

[смеется]

Охуенно работало.

"Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость."
Балаганов
Навальноид. »
#5 | 17:24 02.10.2020 | Кому: stormlord
>
> Ну, значит, твоя улица останется засранной.

Нет, не останется. На ней работает специальный дворник. За деньги. Он умеет это делать хорошо, я - не умею и не люблю. Я работаю другую работу, за деньги. Из них плачу дворнику за уборку моей улицы.

Деньги - материальный эквивалент труда и способ его конвертации в материальные блага. Без них ничего не получится.
Ну не полезет никто в шахту пахать по 12 часов в темноте, духоте, грязи и говне, зная, что его сосед работает фотомоделью, например.
Балаганов
Навальноид. »
#6 | 17:31 02.10.2020 | Кому: stormlord
> Так ведь действительно работало же.

Нет. Все общественное, что к полу не приколочено, растаскивали по личным домам.


> 2) Если чего-то много на заводе и нету в магазине - ну, это, понятно, косяк социалистической системы снабжения. Смело бери с завода сколько тебе надо и неси. Ты в стране хозяин, и всё вокруг твоё. Вот и исправляй этот косяк. Имеешь право. Никто тебя не осудит, все сами понесут.


Возможно, это и так, но отчего-то советская власть с этим была несогласна. Расхитителей социалистической собственности сажали в тюрьму, особо не разбираясь, что там есть в магазинах, а чего нет.
Балаганов
Навальноид. »
#7 | 18:48 02.10.2020 | Кому: stormlord
> Тот кто умеет и любит - тот будет улицы подметать

Ты когда-нибудь встречал в жизни людей, которые любят подметать улицы?

> Коммунизм не отменяет разделение труда


Внезапно! И кто же при коммунизме пойдет в дворники при наличии альтернативы в виде блогера или фотографа?

> Просто некоторые неприятные работы ты будешь делать не потому что хочется, а потому что надо.


Схуяли я буду их делать? Я - талантливый блогер и иногда даже стример. Говно пусть убирают те, кто это умеет и любит.

> Ты пытаешься разными способами задать один и тот же вопрос - как при коммунизме я могу заставить другого человека заставить делать ту работу, что не хочу делать сам.

> Ответ: Никак. При коммунизме ты никак не можешь заставить другого человека работать за тебя.

Я пытаюсь сказать, что при существующем человеческом материале коммунизм - это эльфизм, утопия и прочая фантастика. Для коммунизма нужен человек нового типа. Хороший, добрый, совестливый и трудолюбивый. Об этом еще Ленин писал. Социализм есть переходная стадия, на этой стадии и надо воспитать такого человека - будущего коммуниста. Чем закончился социализм? Ото ж.
Невозможно искоренить соперничество и зависть. Это в природе всех высших существ. А без этого никакого коммунизма не будет.
Балаганов
Навальноид. »
#8 | 19:20 02.10.2020 | Кому: xtractor
>
> для коммунизма "всего-навсего" нужно такое развитие производственных сил, чтобы один человек (одна семья) без поддержки общества мог на любом полностью безжизненном клочке пространства создать благоприятные для жизни условия и поддерживать их сколь угодно долго, используя лишь самые распространенные ресурсы на планете (вселенной), затрачивая на это не более 8-ми часов в сутки.
> все остальные модели будут неустойчивы на длительном отрезке времени.

Эту мысль я совершенно не понял. Идея коммунизма вроде как обратная - в коллективе и взаимопомощи.
Балаганов
Навальноид. »
#9 | 19:53 02.10.2020 | Кому: stormlord
> А вот тут ты не прав. Ты сейчас говоришь - самолёт братьев Райт полетел и упал. Следовательно - полететь невозможно.

Я сейчас говорю, что переделать человеческую природу невозможно.
Вернее, возможно, но придется делать лоботомию всем рождающимся детям.

> Социализм СССР был первой попыткой человечества прийти к коммунизму. Как и следует ожидать для первой попытки - сырой и неудачной


То есть, второй самолет братьев Райт, построенный по тем же чертежам, не упадет? Или есть какие-то новые чертежи?

> Однако это никак не доказывает невозможность коммунизма в целом.


А давай ближе к практике. Где-то выше Андроид привел прекрасный пример, я аж восторгнулся. Мол, в США есть миллионы волонтеров, которые бесплатно в свободное время заботятся о сирых и убогих. Это так. С миллионами он загнул конечно, но их реально очень много. Вот это он - человек нового типа. С таким можно строить коммунизм.
В России конечно такие тоже есть. Но мало.
И теперь внимание, вопрос: где реальнее построить коммунизм, в США или в России?
Дополнительный вопрос: может сначала построить нормальный капитализм, хотя бы как в США, при котором в массе появляются вот такие люди нового типа?
Балаганов
Навальноид. »
#10 | 20:37 02.10.2020 | Кому: Tegucigalpa
> Заебали вы

А ты жопу не подставляй. Гы.

> Есть суть капитализма. Это не про природу.


Именно это самая природа и есть. Сильный пожирает слабого.
Если ты считаешь, что произошел не от обезьяны, а от неких прекрасных пришельцев, - так и скажи.

> А человеческому обществу чтобы не вымереть нужен прогресс.


Безусловно. Вроде, при капитализме он есть.
В СССР 40 лет выпускали одну модель машины.

> Общество само придёт, примет и разовьёт внутри себя прогрессивную идею.


Никаких сомнений. Ведь хорошим быть лучше, чем плохим.
Балаганов
Навальноид. »
#11 | 20:56 02.10.2020 | Кому: stormlord
> > Я сейчас говорю, что переделать человеческую природу невозможно.
> > Вернее, возможно, но придется делать лоботомию всем рождающимся детям.
>
> Это херня. Достаточно обычного хорошего воспитания. СССР был на правильном пути, но недостаточно.

Если путь привел в тупик, он был неправильным.

>

> >То есть, второй самолет братьев Райт, построенный по тем же чертежам, не упадет? Или есть какие-то новые чертежи?
>
> У меня - точно нет. Я ж не новый Маркс.

Ок, новых чертежей у тебя нет, ты топишь за повторение эксперимента, который провалился. Так?

> Если уж в США, цитадели капитализма, где, по определению, капитализм самый правильный, какой только может быть на Земле - массово существуют такие люди, которые считают правильным поступать по-коммунистически - значит, коммунизм свойственен человеческой природе.


Коммунизм свойственен природе муравьев и пчел. От помощи ближнему до коммунизма огромная пропасть. Но с этим материалом уже можно работать, было бы кому.

>

> [фейспалм] Да нормальный у нас грабёж капитализм, нормальный. Как у всех на Земле. Разница между "правильным" и "неправильным" капитализмом заключается только в том - ты грабишь, или тебя грабят.

Я живу в другой стране. И могу ответственно заявить, что капитализм у вас неправильный. Бандитский и беззаконный. Есть капитализмы получше.
Балаганов
Навальноид. »
#12 | 20:58 02.10.2020 | Кому: Tegucigalpa
>
> Ты ебанутый. Блядь. Обезьян вспомнил. Это как кит должен помнить, что он раньше был лошадью сухопутной, а потому часто потел и часто мылся, так и увлёкся.
> Ты может быть и обезьяна, а я изучаю историю.

Бухаешь?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.