Очередные задачки антисоветской власти. О десталинизации.

> Господин проффесор умело поливает помоями грязную "Эрефию" из благодатных заокеанских земель.

Согласен! В топку русофобского пидора на содержании Госдепа!

А основными ненавистниками и "разоблачителями" Сталина что при Хруще, что в перестройку были, кстати, не столько "враги советской власти", сколько всякая недобитая в 1937-м революционная троцкистско-ленинская сволочь и их потомки!

Lobo
BIG_SPY
обоим по минусу!

to Артём С.

> обоим по минусу!

Как теперь жить?!

Дублирую свой коммент из другой темы - судя по количеству минусов, он детям очень понравился:

Удобно, наверное, вещать о сталинизме, пристроившись в тёплом местечке в стране, разрушившей главное детище Сталина - СССР. И, кстати, работая непосредственно на эту страну.

Лопатникова - в топку.

Профессор - голова, как-то вечерком сел читать его записи с 2007 года, только утром оторвался.

> Удобно, наверное, вещать о сталинизме, пристроившись в тёплом местечке в стране, разрушившей главное детище Сталина - СССР. И, кстати, работая непосредственно на эту страну.

А по тексту-то есть возражения?

> Кушать то всем хочется! Вот и зарабатывает как может.

То есть, как проститутка? странно, а когда я его проституткой называл, дети злобно минусовали...

> Главное ведь страну свою любить! А не быть космополитом.

Вот тут согласен. Впрочем, я никогда не сомневался, что он всем сердцем любит свою страну США.

> Удобно, наверное, вещать о сталинизме, пристроившись в тёплом местечке в стране, разрушившей главное детище Сталина - СССР. И, кстати, работая непосредственно на эту страну.

Взять, к примеру, Горького, вещавшего о судьбах родины с теплого и беспроблемного острова Капри, он как, тоже должен быть оплёван?

Какая разница, откуда вещать о сталинизме?

Ну вот я, руками и ногами поддерживаю сталинизм, пристроившись в тёплом местечке в Питере, нормальная зарплата, жильё, все дела. И к примеру читает меня какой нибудь костромич или курганец и возмущается - Вот, мол, охуенно вещать о сталинизме, сидя на теплом местечке в Питере!
Такого нет, потому что мы одна страна, а шире - одна нация, и Лопатников со мной одной нации, и говорит вещи правильные. А то, что он там где-то напрямую работает на контору из США, а ты, да, лично ты, работаешь на много-много контор из США опосредованно (покупая их продукцию, покупая продукцию тех, кто башляет в их конторы) - никакой роли не играет.

> Наше негативное отношение к изменнику Родины

В чём по-твоему заключается его измена?

> колбасному мигранту

Развей тему. Вот нобелевскую премию получили два русских учёных они тоже колбасные мигранты?

> и русофобу

Это ты с чего взял? ссылочку кинешь?

> призывает к эммиграции

Где он призывает к эмиграции?

> Что касается моего негативного отношения к Троцкому, Ленину и прочей интернационалистской швали

Россия для русских?

> Сталин - наиболее популярный исторический деятель нашей страны за всю историю, пожалуй! И в его положительной оценке сходятся представители весьма разных политических сил и течений.

Каких кроме коммунистов? Жириновский считает его преступником, Яблоко? СПС? Ну не Медведев же? Кто?

to von_herrman

> А что там не так?

В свое время многоуважаемый профессор вскрывал язвы совесткого общества яростным росчерком пера.
В том числе и под его статейки получилась Россия в нынешнем ее виде.
Ну, а сейчас профессор вскрывает язвы страны, в которой он даже не проживает.

Рассмотрим некоторые примеры:

> ТОРГОВЛЯ усыновлениями - вполне устоявшийся в демократической [Эрефии] бизнес, по доходности сопоставимый с нарко- и нефтеторговлей.

Здесь профессор жжот галаголом явно не понимая о чем он пишет.
Так называемая ТОРГОВЛЯ усыновлениями есть, спору нет.
Но про доходность это очень мощно.

А также проезд по России, либеральным "Эрефия".

> " Второе – это проблемы защиты детей. ", под которой, надо полагать, понимается ювенильная юстиция.

То что надо полагать подсказывает сам профессор, составляя общественное мнение.
Тут можно поспорить, но профессор пишет [надо]. Не "возможно" или "я так думаю", а "надо".
Манипуляция однако.

> Либерально-демократическая цель ювенильной юстиции состоит в том, чтобы увеличить на рынке усыновлений предложение ДОРОГИХ здоровых детей, отбирая их у бедных семей.

И не как иначе!

> Пусть лучше их избивают убивают достойные, состоятельные иностранцы и олигархи, которым между яхтами понадобилась живая игрушка, чем их воспитывают, как могут, несостоятельные, нищие советские библиотекари и инженеры.

По поводу детей в детских домах и их родителей могу рассказать много, т.к. сам был внутри данной структуры.
Но детей бедных советских инженеров и библиатекарей там не будет по причине отсутствия мест для них, т.к. детей наркоманов, алкоголиков и жителей села там просто переизбыток.
Местов нет даже за баксы.

> Но Сталин победил антисталинистов. Ибо он - победитель, а они ....

Про Сталина профессор пишет восторженно, точно так же как писал про демократию в былые годы.
Только вот не Сталин победил либерастов, а такое явление как сталинизм.
Для многих это писаная торба с которой они носятся в интернетах, не понимая что ни нового Сталина, ни возврата к сталинизму не произойдет. Нет на это ни исторических реалий, ни кризиса социального и материального, ни мирового конфликта, ни воли народа.
С такой же легкостью можно выйти под флагом Чингисхана и начать разговор за полный захват мира конницей.
Короче, как говорят на крытых, профессор баллы зарабатывает.

> Почему они так боятся Сталина? Не потому ли, что от одного только имени "Сталин" холодеют затылки этого ворья, этих "лучших менеджеров" и "лучших министров финансов"?

Что самое смешное, они не боятся, они ненавидят.
Это важно.
Интересно, а если бы профессор жил при Сталине у него бы не холодел затылок?

> Поэтому, критерий состоит в следующем: власть должна публично признать ключевую роль Сталина как главокомандующего и лидера страны в подготовке к войне и победе в ней.

Профессор что-то перепутал.
У антисоветской власти уже все получилось.
Они уже убили Сталина.
Через двадцать лет Сталин станет вторым Че Геварой, которого молодежь будет носить на футболках.
Печально, но это так.

П.С.

Лопатников - хороший оратор, этого не отнять.
Но в голове у него такая каша, что я лично удивлен.
Плюс, в его заметках так и сквозит руссофобией.
Тут вопрос, а почему?
Зачем американцу писать про великое советское прошлое которое он в свое время хаил?
Зачем ему вбивать очередной клин в общество, к которому он не имеет отношения?

П.П.С.

Печально, что наши правители такие.
Печально, что Родина не может их снять.
Страшно, что мы неуклонно движемся к краху.
Обидно, что мы сами не прикладываем достаточное колличество усилий, чтобы остановить крах, а живем по навязанным нам правилам.
Только американскому профессору нет до этого дела, ему надо муровейник ворошить.

>> Поэтому, критерий состоит в следующем: власть должна публично признать ключевую роль Сталина как главокомандующего и лидера страны в подготовке к войне и победе в ней.
>
> Профессор что-то перепутал.
> У антисоветской власти уже все получилось.
> Они уже убили Сталина.
> Через двадцать лет Сталин станет вторым Че Геварой, которого молодежь будет носить на футболках.
> Печально, но это так.

Камрад, извини, но поправлю! Роль Сталина в подготовке к войне и Победе признана даже нынешней властью. В этом году Путин, в частности, об этом говорил!

> П.С.
>
> Лопатников - хороший оратор, этого не отнять.
> Но в голове у него такая каша, что я лично удивлен.
> Плюс, в его заметках так и сквозит руссофобией.
> Тут вопрос, а почему?
> Зачем американцу писать про великое советское прошлое которое он в свое время хаил?
> Зачем ему вбивать очередной клин в общество, к которому он не имеет отношения?

Это не каша! ;(( Так сознательно задумано! Это сознательная антироссийская деятельность!

> П.П.С.
>
> Печально, что наши правители такие.
> Печально, что Родина не может их снять.
> Страшно, что мы неуклонно движемся к краху.
> Обидно, что мы сами не прикладываем достаточное колличество усилий, чтобы остановить крах, а живем по навязанным нам правилам.
> Только американскому профессору нет до этого дела, ему надо муровейник ворошить.

Краха не будет! А правители сейчас, ей-Богу, не худшие для текущего момента!
Всегда следует вспоминать старый анекдот: "Могло быть и хуже!" ;))
Всем "доброжелателям" России: "НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!" ;))

А по поводу Лопатникова согласен, камрад! Все верно написал!

> В свое время многоуважаемый профессор вскрывал язвы совесткого общества яростным росчерком пера.
> В том числе и под его статейки получилась Россия в нынешнем ее виде.

Это я не в курсе был. А что он там вскрывал? Одно дело, если недостатки на производстве, к примеру...

> Здесь профессор жжот галаголом явно не понимая о чем он пишет.
> Так называемая ТОРГОВЛЯ усыновлениями есть, спору нет.
> Но про доходность это очень мощно.

Я вот не экономист, поэтому полез в интернет:
" Доходность в общем виде вычисляется отношением дохода, полученного инвестором за время владения ценной бумагой к затратам на её приобретение. Доходность обычно определяется в процентах."

Думается мне, что затрат на отъем ребенка не много, а профит - хороший. То, что в абсолютном выражении, по причине меньшей массовости явления, торговля усыновлениями отстает от наркоторговли - так это ж не про доходность.

> Кстати, а не изгнать ли с Вотта хоть Багурку, вот он точно из Госдепа!!!

Хоть одну цитату, где Багурка кроет матом проклятую "Эрэфию", истерит за сталинизм и поучает, как нам обустроить Россию - в студию!

>> Кстати, а не изгнать ли с Вотта хоть Багурку, вот он точно из Госдепа!!!
>
> Хоть одну цитату, где Багурка кроет матом проклятую "Эрэфию", истерит за сталинизм и поучает, как нам обустроить Россию - в студию!

Он сидит в США и получает гранты Госдепа, которые можно измерить численно!!!

to von_herrman

> Это я не в курсе был. А что он там вскрывал? Одно дело, если недостатки на производстве, к примеру...

Камрады ссылки довали, я сейчас просто не найду.

> Я вот не экономист, поэтому полез в интернет:
> " Доходность в общем виде вычисляется отношением дохода, полученного инвестором за время владения ценной бумагой к затратам на её приобретение. Доходность обычно определяется в процентах."

Доходность она от слова доход.
Доходы от продажи наркоты, намного превышают размеры взяток не чистых на руку взяткодателей на местах.

> Думается мне, что затрат на отъем ребенка не много, а профит - хороший. То, что в абсолютном выражении, по причине меньшей массовости явления, торговля усыновлениями отстает от наркоторговли - так это ж не про доходность.

Профессор не об этом.
Он про доходы.

to Kapur

> Доходность это процент, доходы — цифры.

Я в курсе.

to Kapur

> Похоже, что не очень.

Тебе видней.

>> Вот нобелевскую премию получили два русских учёных они тоже колбасные мигранты?
>
> Как минимум один из них, нидерландский подданный Андре Гейм — типичный «колбасник» и русофобствующий пидор. Когда слушал его брюзжание в телевизоре, хотелось уебать чем-нибудь тяжёлым по егойной харе.

[Согласно задумчиво кивает]

>> Вот нобелевскую премию получили два русских учёных они тоже колбасные мигранты?
>
> Как минимум один из них, нидерландский подданный Андре Гейм — типичный «колбасник» и русофобствующий пидор. Когда слушал его брюзжание в телевизоре, хотелось уебать чем-нибудь тяжёлым по егойной харе.

не менее красочно раскрылись доброжелатели новоиспечённых лауреатов, выступившие в стиле "советской системы образования давно нет, поэтому Гейм и Новосёлов никому ничего не должны".

Тут как всегда критику с пасквилем перепутали, заглянули в чужой кармин и навесили ярлык русофоба. Лопатников же написал тоже, что и ДЮ, что страну разворовывают, здоровых детей продают, а правительство как и было завещано Гоблином только "усиливает накал разоблачений ужасов сталинизма". Не понимаю источник злобы к Лопатникову. Ему надо было в 90-е жить на хлебе и воде, построить землянку под Сызранью и питаться отбросами на свалке? Вот тогда его мнение было бы объективно? А раз он воспользовался возможностью уехать,так он - американский шпион? Интересно получается, агент госдепа США критикует антисталинизм. Никак Обами и впрямь социалист.

> Ему надо было в 90-е жить на хлебе и воде, построить землянку под Сызранью и питаться отбросами на свалке?

Как сказала одна известная дама, никто никому ничего не должен.

> Веско.


Поделись - а у кого ФГМ? У меня, или у автора фразы, в ответ на которую я это написал?


ты не видишь несовершенности логики в утверждениях в стиле "Кстати, врачи, лечившие Чикатило - пособники маньяка. А портные, сшившие мундир Власову - предатели Родины." ? про врачей особенно показательно.

Клеить ярлыки на незнакомых людей тоже крайне здоровая логика, думаю ты сам понимаешь куда тебя с такими аргументами и высказываниями крайне логично отправить.

Всего хорошего

> Профессор - голова, как-то вечерком сел читать его записи с 2007 года, только утром оторвался.
в топку профессора. возникают некотрые сомнения что люди писавшие в 07 и сейчас - одни и те же...