Навальный требует вернуть изъятую в омской больнице одежду

Я к тому, что прямо в этом топике приведено несколько подтверждений того, что все вещи Навального забрали его кореша. Предположил было, что ты намеренно этого "не увидел".

Что касается хранения доказательств, то в УПК предусмотрена возможность вернуть вещдоки владельцу. Если твои друзья считают, что их конкретный случай подпадает под условия, указанные в законе, надо ходатайствовать о вовзрате, а в случае отказа со стороны следствия/дознания обжаловать это дело в прокуратуру. Но, уверяю тебя, хранить где-то у себя компы просто из вредности особой возможности нет - тупо места не хватит. Значит, вероятно, их не отдают, опасаясь, что их доказательная сила может быть утрачена.

> Смотрю в книгу, вижу фигу? Так наша учительница говорила. Или по ссылке ходить не комильфо?

Это вот ты как раз у себя спроси. По ссылке я сходил. Там какой-то унылый пидор просит запаковать его одежду. А дальше, ниже, в комментариях, камрады приводят другие ссылки. О том, что забрали его одёжку.
Никакое следствие никакой одежды, как я понимаю, не видело. По крайне мере, я не нашел об этом упоминаний. Другими словами, про какие нахер вещдоки ты вообще мне говоришь? Про какие еще расписки? Или все же я прав и ты видишь только то, что пологается видеть?

> Можно гланды и через жопу конечно удалять, но удобнее всё-таки чере противоположное отверстие

Правильно ли я тебя понял, что соблюдение законодательства ты сравнил с удалением гланд через жопу? А ты молодец, все больше раскрываешься:))

> Я не читаю комментариев

Ну как так? Мы же с тобой общаемся в комментариях.

> Почему он тогда требует вернуть ему одежду если жена всё забрала?

Наверное, это ему надо задавать такой вопрос. Иных данных, кроме приведенных выше, у меня нет. Корефаны Навального, пока он был в коме, заявили, что все вещи забрала его жена.

> Если так не сделали, то сами себе злобные буратины

Я понятия не имею, как сделали, а как не сделали. Как ты понимаешь, пост в твиттере - это не официальное заявление. Вероятно поэтому ему никто ничего и не ответил.

> Если ты не знаешь что не нарушаешь, то это не значит, что не нарушаешь, извини за тавтологию.

Это, извини, как так?! Можно пример?

> Законодательство нужно соблюдать, только в РФ, ведя бизнес, это очень не просто, да и не сильно важно, ибо прилетит тебе с легкостью даже если ты кристально чист

Прилетит с той же легкостью, как и в любой другой капиталистической стране. Законы капитализма именно таковы, да. Но вот вопрос - означает ли то, что мне может прилететь ни за что, что я не соблюдаю законы?

> И я не ожидаю, что ты тут мне в интеренете, неизвестно кому, напишешь, ну да точно мухлюю я немного с налогами :)

Налоги как раз - самое простое. Бизнес мой невелик, так что упрощенка, 6%, в налоговую лично не приходил уж лет пять, наверное. Я вообще не очень понимаю, кем надо быть, чтоб не платить 6% налогов. Это не 30 и не 50, как у некоторых:)) К тому же есть куча ЗАКОННЫХ способов оптимизации. К примеру, уплаченное в соцфонд идет в виде налогового вычета.
Но есть куча других законодательных нюансов, это да. Благо профильное образование помогает закон-таки соблюдать.

> Но возможно ты конечно из тех 20% процентов которые регулярно во всевозможных исследованиях заявляют, всё норм, извини я отношусь к другим 80%

О чем заявляют?! В каких опросах? Меня вот чет не спрашивают ни о чем.



> Ну по моему объяснил проще некуда?

Мммм.... Нет. Лично я нифига не понял, что ты хотел сказать.

Ну и это...
> О как. А покажи-ка, будь любезен, в каком месте я тебе нахамил?

Хотелось бы-таки увидеть. Или ты так, походя на ровном месте меня хамоватым назвал?