Cоздатель паблика об АУЕ получил 7 лет колонии

Супруга Бабарики Наталья получила 4 года лишения свободы условно с запретом заниматься администрированием сайтов, а друг семьи Артем Зуев — 3 года и 9 месяцев колонии общего режима. Все трое были признаны виновными в создании и участии в экстремистском сообществе АУЕ и возбуждении ненависти или вражды к сотрудникам ФСБ и полиции (часть 2 статьи 280, часть 2 статьи 282, статьи 282.1 УК РФ).

Как пишет телеграм-канал Mash, суд также постановил, что Николай Бабарика и Артем Зуев должны выплатить в пользу государства 80 тыс. рублей и 30 тыс. рублей соответственно. Эти средства они заработали на продаже товаров с символикой АУЕ через интернет-магазин.

Дело возбудили из-за группы в соцсети «ВКонтакте», которую, по версии следствия, муж Натальи Николай Бабарика создал в 2011 году. Следствие посчитало, что в паблике он и его супруга публиковали посты, «содержащие высказывания, призывающие к насилию по отношению к сотрудникам полиции и сотрудникам ФСБ». Уголовное дело расследовал центральный аппарат ФСБ.

Наталью Бабарику обвиняют в том, что она вступила в созданное мужем сообщество и опубликовала 14 постов. Еще одного фигуранта дела — друга семьи Артема Зуева — обвиняют в том, что он вел в соцсети «ВКонтакте» группу «Вольный мастер. Магазин интересов», через который торговал нардами, четками и чехлами на iPhone, оформленными в стиле «воровской романтики». Всем обвиняемым вменена часть 2 статьи 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды»), часть 1 и 2 статьи 282.1 УК РФ («Создание и участие в экстремистском сообществе»).

В группе продавались нарды, шахматы, зажигалки и чехлы для телефонов, стилизованные в духе воровской романтики. Сам Николай Бабарика подчеркивал, что никто не думал о пропаганде воровских ценностей и субкультуры АУЕ.

Бабарика - совпадение?!

> Почти как Ефремову за пьяное убийство.

А там все-то буквы. Всего-то о том, как хорошо быть преступником и резать мусоров. Практически, ни за что осудили!

> Справедливое наказание

Комуняки расстреляли 200 миллионов, смекаешь че на очереди?)

> от куда ... тварится

Лошаааааадкааааа!!!

Но закон называет это иначе, ты ведь не выше закона? Если бы он был трезвый то это был бы несчастный случай.

> > от куда ... тварится
>
> Лошаааааадкааааа!!!

Сушняк у меня после самбуки.

> Говоря...

Не пойми превратно, камрад - с изложенным тобой я, по-существу, согласный. Придирка только к форме изложения!!!

Да я не в претензии, у меня в школе по русскому трояк был, я больше по точным наукам.

> я больше по точным наукам.

Самосовершенствование - наше все. Как говорится - горящий факел знаний, грязные жопы невежества и вот это вот все. Хотя я тоже в школе больше любил математику - там как-то обоснованнее все, упорядоченее и, при владении вопросом - интуитивнее, да.

Ты пытаешься меня тролить или реально не понимаешь?

И что? Сильно хорошо соображаешь? И никогда не творил лютой дичи после которой на утро стыдно?

Пришли к успеху!

>АУЕ (организация признана экстремистской и запрещена в России)

АУЕ - это организация?

> АУЕ - это организация?

Да кто на такие мелочи смотрит. Признали, надо оформить каких-нибудь мурзилок, а то что каждый второй полиционер блатняк котирует и целые радиостанции и тв каналы с этой хренью... Это другое. Хоп мусарок, не шей мне срок.

> И чем?

Сумасшедший — человек, страдающий психическим расстройством. Пьяный может быть абсолютно здоровым. Сумасшедший тоже конечно может быть пьяным, а вот пьяный сумасшедшим совсем необязательно.

Т.е. крутить вороваек по ящику это можно, по радио тоже, можно закрывать глаза на сбор грева.

А тут - внезапно экстремизм.

А чего тогда всем, кто воровской ход поддерживает - до кучи всем и эту статью еще не влепили?
Или это не экстремизм?

> Чем пьяный отличается от сумашедшего?

Я тебе отличие пьяного от сумасшедшего написал. Я вот сейчас два бокала стаута выпил, я пьяный, с точки зрения мед экспертизы. Я сейчас ничем от сумасшедшего не отличаюсь?

> У меня спросил: "Чем карлик отличается от ребёнка?" Простой вопрос, я ответил.

Да там уйма ответов! Что ты ответил, не томи! ))))

> Да там уйма ответов! Что ты ответил, не томи! ))))

Карлик - человек с заболеванием и не вырастит, а ребёнок здоровый, подрастёт.

> и не вырастит

Кого?!

Тогда правильно писать вырастЕт. Подробнее[censored]

Зы. БТП, ты уже успел поменять комент.

Выпил на вотт не пиши! В данный момент ты с трудом понимаешь что говоришь. Ты выпил но ещё не бухой, ты расслабленный. А я говорю про сильно бухого который уже нихера не соображает но ещё может действовать, может сесть за руль и на рефлексах управлять машиной но он уже себя не осознаёт, чем он отличается от сумашедшего?

Я с тобой полностью согласен и никого не оправдываю, он добровольно напился и умышленно ввёл себя в состояние временного помешательства, он нихера не соображал что творит но умысла в его действиях не было. Да, состояние опьянения отягчающее обстоятельство, ибо прежде чем начать пить он должен был подумать о вероятных последствиях, но ему было похуй а это преступная халатность а не умысел.

> чем он отличается от сумашедшего?

Сумасшедший в 9 из 10 случаев продолжает осознавать себя и действовать полностью сознательно, за немногочисленными специфическими исключениями, при которых личность фрагментируется тем или иным образом. Другой вопрос, что в причинах его поступков лежат неверные предпосылки - "бежать от инопланетян", "эта баба посмотрела на меня дурным глазом" или "буйки ширятся вдоль, а значит хватай-бей-беги". Бухой (именно бухой) как правило не базируется на подобном, в подавляющем большинстве случаев - он гипертрофирует, а не нарушает мышление - т.е. действует в разы эмоциональнее, чем вел бы себя трезвый. И тут уже зависит от личности - человек, склонный к агрессии включит берсерка, миролюбивый хиппи - разрыдается, а избалованный женским вниманием "не поймет отказа". Исключение составляют случаи, когда человек изначально предрасположен к "сумасшествию" и он уже попадает под категорию "бухой сумасшедший", а не просто "бухой".

Но главное же отличие, повторяясь - в том, по каким причинам он находится в том состоянии, в котором находится. В первом случае - болезнь недееспособного временно или на постоянной основе человека, во втором - сознательный выбор человека дееспособного, которым он ставит под угрозу окружающих.