[censored]
Судья зачитывает страшные истории о избиениях железными прутьями по полчаса в реабилитационном центре. По ходу это неотредактированные истории которые сами наркоманы рассказывали родителям сбежав из центра чтобы их не отправляли обратно. При этом медицинская экспертиза неизменно показывет отсутствие повреждений, отмечается что наркоманы после центра не употребляют наркотики чуствуют себя хорошо.
Кстати по словам адвоката, показания "потерпевших" данные в зале суда в которых они отказывались от рассказаных ранее историй в приговоре проигнорированы.
Сейчас зачитываются показания о.Геннадия о том, что центр был открыт по настоянию Церкви в помещении прихода. Реабилитанты ходили в храм, некоторые крестились.
Теперь судья говорит что вина подсудимых установлена.
Видимо все
[censored]
Судья просто говорит что суд не принимает во внимание показания потерпевших данные на суде в которых они отказываются от обвинений, а будет руководствоваться показаниями данными на допросах в милиции.
Это тагильское правосудие
Состав преступления "подтвержден"
Договора подписанные реабилитантами признаны недействительными.
Все доводы защиты - полностью отвергнуты.
Корыстные побуждения все же отвергнуты. Посмотрим как судья обоснует мотив "преступления" неужели. ... именно. Побуждение - желание остановить наркотизацию общества - вот официальный мотив приговора!
[censored]
Имея умысел причинить физическое и психическое страдание похитил и удерживал.
Страдания заключались в ограничении питания во время карантина без проведения медосмотра, подвергая жизнь и здоровье опасности.
Такова формулировка.
Колись, режь, грабь но не смей прекращать употребление наркотиков.
Все же прямой умысел в причинении Бычковым страданий отвергнут.
Смягчающие обстоятельства
Помощь в антинаркотических операциях, общественная деятельность
Отсутствует общественная опасность деяния.
> Поразительно, что кто-то ещё надеялся на медведку[censored]
"Кто-то" писал:
> возможны апелляции, доследования, проверки. При контроле со стороны президента шансы на успех гораздо выше.
Понятно, что когда вопрос вывели на уровень президента уже во время оглашения приговора, шансов его изменить практически никаких. Но в дальнейшей борьбе это может помочь, главное не сдаваться.
> Понятно, что когда вопрос вывели на уровень президента уже во время оглашения приговора, шансов его изменить практически никаких. Но в дальнейшей борьбе это может помочь, главное не сдаваться.
Не сдаваться это хорошо.
Только вот ты надеешься что медведка оторвётся от твиттера с терминатором и будет решать проблемы быдла? Не задушен ещё в тебе совковый патернализм!
Он же как говорил на кавказе: да суды тут корупционные, но решения их надо исполнять.
1. Судья и прокурор, наверное, очень смелые люди.
2. Я бы на их месте после такого приговора боялся бы нос на улицу показывать.
3. Народ нынче суров.
3.1. Всё меньше власть уважает.
3.2. Всё меньше в справедливость верит.
3.3. Всё больше испытывает желание справедливость в свои руки брать.
Интересное[censored] > Разгромили Тагильский Фонд, Егора закатывают, и на этой волне, вдруг, десятки обращений в день со всех концов России с просьбой помочь с открытием и работой Фондов в разных городах.
По-человечески Егору сочувствую и за него "болею", хотя как юрист одобрить его действия не могу. Существующее законодательство он все же нарушал, причем, к сожалению, неаккуратно. То что законы в сфере борьбы с наркотиками плохи, никто не спорит, но УК все же соблюдать надо. Не понимаю, куда смотрели юристы Фонда (ведь есть же там юристы?), что позволили руководителю, т.е. ключевой фигуре всей организации, так подставиться! ;((
Другое дело, что там на реальный срок не набирается. Но эта тема отдельного разговора.
Беда, ИМХО, в том, что Бычков нарушил две самые главные в таком деле заповеди: 11-ю и 12-ю - "не зевай" и "не попадайся"! Ройзман вон, дай ему Бог здоровья, уже не первый год работает сходными методами и (тьфу-тьфу-тьфу!) на свободе. Значит чего-то Егор Бычков не учел. Будем надеяться, что на волне народного возмущения кассационная инстанция заменит на "условный". Оправдательного приговора ждать не приходится (шанс 1 из 10000). Увы! ;((
> вот эта мадам заслуживает куда больше внимания
>
>> прокурор : СВЕТЛАНА КОРНИЕНКО
>Прокурор Светлана Корниенко. Прокуроршу Кузнецову потребовавшую 12 лет заменили. Влать пробует технологии распредленной >ответственности.
Юридическое название: ПРОКУРАТУРА ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г.НИЖНЕГО ТАГИЛА
Адрес:622007, Россия , Свердловская область, Нижний Тагил, Патона ул, 10
Телефоны: (3435) 335874 Приемная , (3435) 335943
Это единственное, что остается.
> Только вот ты надеешься что медведка оторвётся от твиттера с терминатором и будет решать проблемы быдла? Не задушен ещё в тебе совковый патернализм!
Ну, под лежачий камень вода не течет. Не будешь делать вообще ничего - не будет результата точно. Будешь шустрить - может что-то и получиться.
> Он же как говорил на кавказе: да суды тут корупционные, но решения их надо исполнять.
Я писал в[censored]
Дело громкое, резонансное, явно сфабрикованное, причем местечковыми властями. Лунтик, разрулив его, не потеряет ничего, а свой рейтинг поднимет прилично, даже в моих глазах. Буду надеяться на лучшее.
> По-человечески Егору сочувствую и за него "болею", хотя как юрист одобрить его действия не могу. Существующее законодательство он все же нарушал, причем, к сожалению, неаккуратно.
Не юрист, но отсутствие потерпевшей стороны за неимением таковой разве не основание для прекращения дела?
Граждане,
судья и гос. обвинитель - это исполнители, часть карательной (да-да, сейчас в провосудии только эта часть и осталась) сисетмы государства.
Гос.обвинитель - помощник прокурора (пешка). Обвинительное заключение, которое она поддерживет в суде, утвреждает (подписывает) прокурор. Судья, если дело попало в суд, никогда (пардон - 1% все таки случается) не вынесет опрадвательного приговора и выносит она его в рамках тех санкций, которые предусмотрены инкриминируемой статьей. Иными словами, если дело попало в суд - ппц, считай осужден.
БИГ_СПАЙ все правильно написал. Если в действиях Егора был состав,подловили и осудили. Аккуратней быть бы надо:( консультировался надо было
> Вынесенный приговор - следствие личного вмешательства Медведева по просьбе Шахрина!
1. Кстати. Медведеву сейчас популярные шаги делать никак нельзя.
2. Он же из кожи вон лезет, чтоб себя на посмешище выставить.
3. Готовит триумфальное возвращение Путина.
4. Так что итоги такой "медвежьей помощи" закономерны.
> Дело громкое, резонансное, явно сфабрикованное, причем местечковыми властями. Лунтик, разрулив его, не потеряет ничего, а свой рейтинг поднимет прилично, даже в моих глазах. Буду надеяться на лучшее.
по хорошему тут должно быть шоу, вроде того, что в пикалево было.
когда приезжает през, вызывает по одному и просит сдать удостоверения сотрудника прокуратуры. перед камерой.
Евгений Ройзман заявил, что защита будет подавать апелляцию: "Приговор, конечно, не такой людоедский - прокуратура требовала для Бычкова 12 лет колонии строго режима. 4 эпизода похищения - это доставка в реабилитационный центр наркоманов по договору с родителями. Тогда получается родители - организаторы и заказчики преступления! Но их не привлекали, так как тогда весь процесс превратился бы в абсурд! В Нижнем Тагиле огромное количество наркоманов. Власть в городе абстрагировалась от решения этой проблемы, и Бычков, по сути, взял на себя функции государства. За это, с моей точки зрения, его и судят. Мы будем оспаривать приговор и думаю, что кассационной инстанции он не выдержит".
Ну, суки! Слов нет! Самое время Айфону "прорисоваться" надуть счёчки, погрозить пальчиком и пообещать "разобраться" с наркомафией! Заодно и попиариться чуток. Блядь зажравшаяся: "...я возьму на контроль...". Пиздобол!
>> По-человечески Егору сочувствую и за него "болею", хотя как юрист одобрить его действия не могу. Существующее законодательство он все же нарушал, причем, к сожалению, неаккуратно.
>
> Не юрист, но отсутствие потерпевшей стороны за неимением таковой разве не основание для прекращения дела?
Нет! Потерпевшие все равно есть - признаны таковыми. То что их нет на суде, сути дела не меняет. А бывают составы по которым потерпевшие вообще не обязательны, к примеру "бакланка". Здесь, правда, ситуация другая, но тем не менее.
Что касается позиции потерпевших, то по делам публичного обвинения она для суда решающего значения не имеет. Хотя, по делам нетяжким и возможно прекращение УД "за примирением обвиняемого с потерпевшим".
Если честно, то я судью не понимаю. Зная о скандальности дела, зачем было лепить реальный срок? Вынесла бы "условку" и устояла бы она в кассации. Плюс к тому, не понимаю, зачем "нарываться", лепя ранее несудимому "строгач"? Хотя до кассации сидеть ему будет, наверное, полегче, чем на "общем". В свое время у меня бывали случаи, когда "стоявшие в стойке" злодеи, заехав на "общий" сами мне сдавали свою биографию, еще до прихода справок, только чтобы их за рецидив перевели на строгий, т.к. сидеть в СИЗО на "строгаче" реально легче и комфортнее.
> 1. Кстати. Медведеву сейчас популярные шаги делать никак нельзя.
> 2. Он же из кожи вон лезет, чтоб себя на посмешище выставить.
> 3. Готовит триумфальное возвращение Путина.
> 4. Так что итоги такой "медвежьей помощи" закономерны.
Тем не менее ему значительно имидж меняют в более "жёсткую" сторону. Грозненький весь из себя, фразы и поступки стали ж0стче, лужка, вон, "отрешил".
> Граждане,
> судья и гос. обвинитель - это исполнители, часть карательной (да-да, сейчас в провосудии только эта часть и осталась) сисетмы государства.
> Гос.обвинитель - помощник прокурора (пешка). Обвинительное заключение, которое она поддерживет в суде, утвреждает (подписывает) прокурор.
Гос.обвинитель, правда, имеет право отказаться от поддержки обвинения. ИЧСХ, хоть и редко, но такое случается.
> Судья, если дело попало в суд, никогда (пардон - 1% все таки случается) не вынесет опрадвательного приговора и выносит она его в рамках тех санкций, которые предусмотрены инкриминируемой статьей. Иными словами, если дело попало в суд - ппц, считай осужден.
Насчет 1% ты большой оптимист, камрад! ;(( Правда, тут дело в том, что у нас система предварительного расследования "заточена" под отсутствие оправдательных приговоров. И за них следаков и прокуроров нехило "ебут". Так что, если дело в суде, то вопрос только в "весе" срока. Хотя, я лично добивался исключений и из этого правила, правда (sic!) "по нереабилитирующим". Экономическое дело уже в суде прекращали "в связи с утратой подсудимым общественной опасности". Независимая судья могла и так вопрос разрешить. Это не оправдательный, но и не срок.
> БИГ_СПАЙ все правильно написал. Если в действиях Егора был состав,подловили и осудили. Аккуратней быть бы надо:( консультировался надо было
В таком раскладе, как следует из ЖЖ Ройзмана и остальных, ему было ОЧЕНЬ трудно не подставиться. У нас так законодательство о психиатрической помощи (а наркоманы "под ним ходят") написано. Чтобы иметь право на "насильственное удержание", необходимо быть медучреждением, причем не абы каким. И только при "острой форме", а далее - только с санкции суда. ;(( Единственный вариант для Бычкова выйти "сухим из воды" был бы в виде написания инструкции для всех сотрудников Фонда с бла-бла-бла о строгой добровольности лечения и строгом следовании закону. А если кого-то "удерживали силой" и информация "выплыла", то это - "эксцесс исполнителя"! ;))
Но тогда Бычков сам не должен был бы участвовать в "изъятии" пациентов и в общении с ними во время "переламывания". Ну и исполнители должны были "держать стойку".
Впрочем, все это уже рассуждения из серии "про бабушку и хуй", к сожалению! ;((
> ... Будем надеяться, что на волне народного возмущения кассационная инстанция заменит на "условный". Оправдательного приговора ждать не приходится (шанс 1 из 10000). Увы! ;((
Камрад, как считаешь, есть вероятность помилования?
>> ... Будем надеяться, что на волне народного возмущения кассационная инстанция заменит на "условный". Оправдательного приговора ждать не приходится (шанс 1 из 10000). Увы! ;((
>
> Камрад, как считаешь, есть вероятность помилования?
Помилование вполне возможно, но есть одна семантическая тонкость: помилование дает президент на основании прошения "злодея" о помиловании и заключения соответствующей комиссии. Причем, для подачи прошения "злодей" должен вину, хотя бы и "пост-фактум" признать! ;((
Да и повторный "залет" для помилованного весьма чреват! ;((
Есть еще один очень говенный момент. Прецедент создан.
Желающих нахлобучить Ройзмана и Ко - вагон и маленькая тележка, а теперь им еще и инструмент в руки вложили
>>> ... Будем надеяться, что на волне народного возмущения кассационная инстанция заменит на "условный". Оправдательного приговора ждать не приходится (шанс 1 из 10000). Увы! ;((
>>
>> Камрад, как считаешь, есть вероятность помилования?
>
> Помилование вполне возможно, но есть одна семантическая тонкость: помилование дает президент на основании прошения "злодея" о помиловании и заключения соответствующей комиссии. Причем, для подачи прошения "злодей" должен вину, хотя бы и "пост-фактум" признать! ;((
> Да и повторный "залет" для помилованного весьма чреват! ;((
да я в курсе, что у помилования неприятные последствия есть. Вопрос возник в связи с тем, что наш Гарант решил себе пеар сделал. А вот то, что для помилования нужно прошения злодея, я упустил. Бычков, подозреваю, не согласится на такое.
> Есть еще один очень говенный момент. Прецедент создан.
> Желающих нахлобучить Ройзмана и Ко - вагон и маленькая тележка, а теперь им еще и инструмент в руки вложили
А по-моему теперь в рядах борцов с наркомафией появилась знаковая фигура, икона. Егора и его деятельность поддерживают широкие слои населения, а его наказание еще усилит эту поддержку.
>> Граждане,
>> судья и гос. обвинитель - это исполнители, часть карательной (да-да, сейчас в провосудии только эта часть и осталась) сисетмы государства.
>> Гос.обвинитель - помощник прокурора (пешка). Обвинительное заключение, которое она поддерживет в суде, утвреждает (подписывает) прокурор.
>
> Гос.обвинитель, правда, имеет право отказаться от поддержки обвинения. ИЧСХ, хоть и редко, но такое случается.
не встречал ни разу в практике. Норма права не рабочая. Как он может отказаться от обвинения, которе его же ведомство в суд запихало? У нас в области таких дураков нет)
> Насчет 1% ты большой оптимист, камрад! ;(( Правда, тут дело в том, что у нас система предварительного расследования "заточена" под отсутствие оправдательных приговоров. И за них следаков и прокуроров нехило "ебут". Так что, если дело в суде, то вопрос только в "весе" срока. Хотя, я лично добивался исключений и из этого правила, правда (sic!) "по нереабилитирующим". Экономическое дело уже в суде прекращали "в связи с утратой подсудимым общественной опасности". Независимая судья могла и так вопрос разрешить. Это не оправдательный, но и не срок.
+150 прОцентов. Однако дважды сталкивался с оправдтельными. Правда давно. Когда только ввели иснтитут присяжных мой товарищ вел дело о двойном убийстве (мужик убил двух бомжей в подъезде своего дома, забил арматурой). Дело рассматривали судом присяжных. Оправдали. Первый процеес в суде присяжных в области и сразу оправдательный. Ох и получил же товарищ следователь тогда на орехи. Потом сразу прекратили по 105 дела возбуждать))стали через ч 4. ст111
>> БИГ_СПАЙ все правильно написал. Если в действиях Егора был состав,подловили и осудили. Аккуратней быть бы надо:( консультировался надо было
>
> В таком раскладе, как следует из ЖЖ Ройзмана и остальных, ему было ОЧЕНЬ трудно не подставиться. У нас так законодательство о психиатрической помощи (а наркоманы "под ним ходят") написано. Чтобы иметь право на "насильственное удержание", необходимо быть медучреждением, причем не абы каким. И только при "острой форме", а далее - только с санкции суда. ;(( Единственный вариант для Бычкова выйти "сухим из воды" был бы в виде написания инструкции для всех сотрудников Фонда с бла-бла-бла о строгой добровольности лечения и строгом следовании закону. А если кого-то "удерживали силой" и информация "выплыла", то это - "эксцесс исполнителя"! ;))
> Но тогда Бычков сам не должен был бы участвовать в "изъятии" пациентов и в общении с ними во время "переламывания". Ну и исполнители должны были "держать стойку".
> Впрочем, все это уже рассуждения из серии "про бабушку и хуй", к сожалению! ;((
а еще есть присказка "хотели как лучше, а получилось как всегда". Совет прежний - юрист в таком скользом деле нужОн
Суд посчитал доказанным четыре эпизода похищения человека и одно удержание.
По факту, это было доставление наркомана по просьбе родителей (и по официальному договору заключенному с ними) из дома в реабилитационный центр. Именно за четыре таких эпизода и одно удержание (кто-то пытался пойти колоться, а Егор не отпустил), именно за эти четыре факта - суд приговорил Егора Бычкова к трем с половиной годам строгого режима.
Все остальные обвинения, побои истязания, и прочая туфта, были слеплены настолько грубо, что суд не принял это во внимание и по всем этим эпизодам Егора оправдали.
Обстановка, конечно, гнетущая.
Все поняли, что произошло. Егор держался очень мужественно и спокойно.
Понятно, что его никто не оставит.
Сейчас все взвесим осознаем и начнем действовать.
>> Да мы же цельную картину нифига не видим!
>> Один говорит одно, другой - другое, а как оно на самом деле - хрен знает.
>
> Ты это к тому, что Маленкин врет?
Это я к тому, что Маленкин не привёл полный текст обвинительного заключения. И по обрывкам сведений (которые могут быть правдивы) в условиях "информационного голода" на горячую голову можно напридумывать всякого.
Сейчас, сейчас