Товарищ Майснер про программу белорусских оппозицонеров

> я бы ему не вдул

- он бы тебе тоже: западло вдувать малохольным.

Ты почитай комменты, там к нему у многих есть претензии.
Сам-то он только личным примером народ агитирует!!!

Ты видел мои посты с цыпочками?
Интересно - читай и слушай, но не всем. И говорить об этом можно или надо только ссаться от восторга?

> Да прошёл бы мимо, херню несёшь какую-то

- ты не несешь херню? И мимо не прошел.

> В комментах критики не увидел

- и что таперь делать?

> Мелкоуголовное прошлое (что это, да хер с ним) не аргумент.

- это твоя субъективная оценка. А для меня - аргумент.

> Как он о своём "мелкоуголовном прошлом" забывает трудно понять. Где морализаторство не ясно.

- морализаторством пропитана вся заметка насквозь. Но проблема в том, что читая мораль другим надо самому быть чистым, как стеклышко.

***
Хорош уже меня обвинять. Тебе нравятся опусы Шлепунцова - наслаждайся. Или "все прогрессивное человечество" должно обосраться от счастья?

Для меня его прошлое не имело бы значения, если бы он не совался в литературную/кино - критику. Хочет человек пропагандировать революционные идеи, просвещает народ в теории и практике марксизма - пожалуйста, никаких проблем. Тем более, что он, судя по всему, прочел достаточный объем марксисткой литературы. Т.е. он стал специалистом в этой области. Но ведь он с идиотским напором лезет туда, где сам не понимает нихера. Но берется судить и активно навязывает свое мнение другим. Его критика - позавчерашний РАПП, который давно скушали и высрали.
Т.е. повторю мысль Гоблина: каждый хочет пользоваться услугами настоящего врача, сапожника или автослесаря, а не дилетантов, вообразивших себя мастерами.
И потом, я уже говорил об этом: если ты весь такой пропагандист - покажи на примере - поезжай в Хабаровск и возглавь народный протест.

Как ты не хочешь меня понять! не в том дело, нравится - не нравится, я сужу объективно!
Как к популяризатору и пропагандисту марксизма и социалистических идей у меня к нему претензий нет. Прежде, чем взяться за популяризацию марксизма, он, по всей видимости, прочел достаточно много марксистской литературы.
Все дело в том, что он берется не за свое дело! А каким багажом он может похвастаться в области художественной литературы, ее авторов и кино? Он подходит к литературной и кинокритике с марксистских и классовых позиций - ну и что? Это единственное достижение. А по содержанию - ничего, одни наскоки и хамство.
Я это все уже много раз повторил - никто не внимает. Все заелись на мое к нему негативное отношение. Но оно не причина, а следствие его хамства и безапелляционности.