> Я из современных наших фантастов по привычке только Олдей продолжаю читать, потому как с юности люблю их произведения. А из современных импортных Вегнера и Аберкромби, про которых вообще от Гоблина в передаче про тёмное фэнтези узнал. Всё остальное только старьё и читаю.
Из постсоветских фантастов мне Павел Шумилов зашёл, с циклом "Слово о драконе". Зачитал его в своё время до дыр ) А вне серии мне у него "Переведи меня через майдан" запомнилось. Не читал?
> Он стал писать в нулевых и я его не читал. Хороший?
Оригинальный закос под стиль ранних Стругацких. Вселенная оригинальная, сюжет интересный, разнообразный. Гуманизм, за всё хорошее против всего плохого, без марксистских глубин, местами спорно.
Достаточно неплохой язык и проработанные тексты. У Федорочева магия. У Денисова - интереснее с моей точки зрения. Но прочесть стоит обоих. И Круз - Ветер над островами.Романтика
> Ясно, гляну. Ранних АБС читал всегда с удовольствием.
Среди современный отечественных фантастов это прям глыба, я бы сказал. На общемировом уровне - крепкий серднячок.
Если нравится фентези - могу посоветовать Алексея Пехова. Хороший слог; цельные, интересные, законченные произведения, а уже одно это на фоне бушующего моря графомании - знак качества ) Но - это классическое фентези, со всеми недостатками.
Из альтернативщиков советую глянуть упоминавшихся Лепанто Буркатовского ("Вчера будет война" и Берга ("Лёха"). Буркатовский, кстати, одно время был одним из топовых персонажей в Варгейминге, который World of Tanks (а может, и сейчас он там), у него есть ещё хороший фантастический роман "Первая космическая" - тоже советую.
Ещё из альтернативщиков вспоминается Надежда Попова с циклом "Конгрегация" - там альт-хистори в средневековой Европе, во времена папского раскола, помесь детектива со шпионским романом и мистикой. Если Умберто Эко не вызывает отторжения и нет предубеждения к авторам-женщинам, стоит заценить. Правда, цикл не закончен и хз, будет ли закончен вообще.
> Он в завязку и развитие сюжета умеет, а в кульминацию и развязку - нет. Начало серии у него обычно хорошее, а завершение - сплошное разочарование.
А у него ни одной развязки и не былo ещё. Зато скажите, кто ещё свoей идеей сподвигнул других на написание около 30-40 фанфиков? Я о его Человеческом улье или S.T.I.K.S.
Ну я не хотел вот так вот грубо писать, что он берётся за серию - и бросает её на середине, берётся за другую - опять бросает, и т.д. и т.п. Попытался мягче сформулировать.
> Зато скажите
А мы на "вы" с тобой, что ли? По какому поводу?
> кто ещё свoей идеей сподвигнул других на написание около 30-40 фанфиков? Я о его Человеческом улье или S.T.I.K.S.
Не знаю. Я и про фанфики на него не знаю. Только их наличие, по-моему, говорит скорее о том, что кто-то попытался на основе придуманного им сеттинга сочинить законченную историю или закончить начатое и брошенное, чем о писательском мастерстве Каменистого.
> Он в завязку и развитие сюжета умеет, а в кульминацию и развязку - нет. Начало серии у него обычно хорошее, а завершение - сплошное разочарование.
Пейсателей, у которых в жопе словно загорается лампочка, так им резко чего-то хочется награфоманить, но которые при этом не продумывают скелет всего сюжета, от начала и до конца - надо поливать смолой и вываливать в перьях.
> Пейсателей, у которых в жопе словно загорается лампочка, так им резко чего-то хочется награфоманить, но которые при этом не продумывают скелет всего сюжета, от начала и до конца - надо поливать смолой и вываливать в перьях.
Нуу... Я не могу сказать, что вот лучше бы я вообще ничего у Каменистого не читал и только жалею о потраченном времени. Если рассматривать его произведения как цикл поверхностных рассказов в какой-то оригинальной вселенной - ничего так жвачка для бездумного отдыха. Но в целом подход бесит, да - придумать классную, интригующую завязку и потом вообще всё слить.
Сейчас, сейчас
Бывают и хорошие )