ria.ru Белоруссия передала Украине список задержанных россиян, чтобы проверить, участвовали ли они в боевых действиях в Донбассе. Об этом сообщил глава украинского МИД Дмитрий Кулеба.
> Вот ты сейчас конкретный пример того, как вклиниваются в разговор, не прояснив сначала ни предмет дискуссии, ни позиции сторон.
Я тебя внимательно прочитал - так что, даже не начинай.
> Несомненно осуществляется.
Укажи, пожалуйста, закон - который правовым образом регламентирует это ограбление, а точнее - вводит его в правовой оборот.
Ты, как годами изучавший уголовное право, с этим легко справишься - я уверен.
Если ты с этим не справишься, то заранее следующий вопрос: зачет ты врешь о том, что есть какой-то грабеж?
> Вопрос: нахуя?
Чтобы подчеркнуть степень ебанины тобой написанного.
Тебе привели прекрасный пример: что легальность - не отрицает самого явления. Ты начал вилять жопой и рассказывать: что ты хорошо чему-то учился.
Вотт, я и хочу убедиться: что это так. А то, вдруг ты еще и окажешься из тех мудаков, что путают понятия "легальности" и "легитимности" и даже не стесняются этого?
> Учитывая твою активность, ты ответить не можешь. Что же, предсказуемо.
Дорогой тупорылый мудак, если ты, вдруг не заметил: то это я тебе тут первым задал вопрос, причем в вежливой форме - на который до сих пор не получил от тебя прямого ответа. До сих пор.
Но я верю: что ты таки заметил - иначе бы ты не был мудаком.
> Чувствую, что "норвеги" (это кличка, которую вы нам присвоили)
"Вы" - это кто? Ты, тупорылый мудак, отучайся говорить разом и скопом за всех.
> похерят вас тут.
Пока что - ты похерил свою репутацию в моих глазах: ачивка, конечно, так себе, но ты не сдавайся - новые уровни виляния жопой в дискуссии, я уверен, ждут тебя тут.
> Ты хам по жизни? Тебя следовало бы сразу послать. Но я терпеливый. Отвечу.
А ты - девочка, что тебя можно обидеть буквально парой слов, без прямого адресного оскорбления?
> Но я терпеливый. Отвечу.
Спасибо, что снизошел!! Я теперь должен себя чувствовать, как-будто выиграл лотерею (нет)??
> Пожалуйста, Конституция.
Какая именно статья Конституции регламентирует отъем прибавочной стоимости и объявляет его незаконным?
> Данный вопрос к уголовному праву отношения не имеет. Не знать этого — стыдно.
Данный вопрос вообще к юриспруденции отношения не умеет - на что я тебе изначально и намекал: стыдно вилять так жопой в ответах, как это делаешь ты.
> Я не писал, что изучал уголовное право годами. Не нужно передёргивать слова собеседника.
Вот тут - приношу тебе извинения, был небрежен. Но - только за это.
> Ты странно и путано излагаешь мысли.
А ты в переписке, фигурально выражаясь, виляешь жопой как юная танцовщица тверка - кто из нас хуже?
> Ты, когда собираешься кого-нибудь поучать, выбирай слова, значение которых тебе известно
Ты сперва, прежде чем загонять вот эту вот свою тупорылою хуйню - ответь нормально на вопрос. Впрочем, если ты не умеешь: я пойму.
Вопрос был, напомню:
Где в правовом поле государства зафиксировано ограбление трудящихся капиталистами?
> Ты так самоутверждаешься в Интернете, потому что тебя в жизни обижают?
Да, меня в жизни обижают. Каждый день. И из-за того, что меня каждый день обижают: я терпеть не могу долбоебов, корчащихся из себя интеллектуалов на пустом месте - как это делаешь сейчас ты.
Потому, что меня еще со школы обижали отличники - не давая мне списывать домашку. Я достаточно подробно ответил на твой очередной тупорылый встречный вопрос, дебил?
> И тут нужны ссылки.
Как только ты ответишь на мой вопрос: я с радостью приведу тебе ссылки на твой пиздежь.
> Ты, когда собираешься кого-нибудь поучать, выбирай слова, значение которых тебе известно.
Я с радостью последую всем твоим мудацким советам: как только ты кончишь вилять жопой, как девочка - и ответишь на мой вопрос.
> Так ведь тебя и пиздоболом могут назвать.
Если меня пиздоболом назовет очередной дебил, виляющий жопой по переписке - это будет страшная для меня потеря, как ты понимаешь.
> Почему ты всё время искажаешь слова собеседника?
То есть, ты берешь взад свои слова, что ты обучался марксистской теории, логике и уголовному праву?
> И что? Тебя это сильно расстроит? Сомневаюсь.
Меня это страшно обрадует. Ведь очередной тупорылый дебил окажется не прав в интернете!
> Ты значение слова "мудак" похоже тоже не знаешь.
По прочтении этого моего поста, мы узнаем: насколько тебе, мудаку, знакомо значение слова "сарказм".
> Степень "ебанины, тобой написанного" тебе ясна?
Ага. Я еще больше убедился, что имею тут дело с пиздуном-затейником, в твоем лице. Даже больше того, твоего второго по счету, после этого поста - который ты хоть смог правильно адресовать: видать, так не нервничал при написании, как отвечая в этом.
> Пидор, ты гнойный ... > Так должен тебе ответить кто-либо
Ты не просто вертишь жопой, в дискуссии, как девочка - ты еще и обзываешься так же. Как это мило (нет)!
> Или настолько туп ... Ладно, не буду.
Я уже понял, что ты - пустой брехун, можешь не продолжать.
> Насчёт "вежливой формы" можно подискутировать.
Дискутировать тут, тем более - с тобой: тупорылым мудаком, тут не о чем. Тебя вежливо попросили ответить на вопрос, после чего ты вместо ответа начал "важно надувать щечки" и уходить от ответа в стиле "маркитантская лодка на рейде эскадры".
> Те, кто эту кличку используют в отношении вновь прибывших на Вотт. Ты настолько туп, что тебе это нужно объяснять?
А теперь, торагой пиздабол: пруф, что ее использую конкретно я - чтобы ты имел право меня к ним зачислить.
Хотя, о чем это? Требую пруфов у записного пиздабола? Возможно, я действительно не так умен, как хочу казаться!
> Ты мне покажи, где я говорю за всех.
Но ты все же тупее!
> это кличка, [которую вы нам присвоили]
Еще раз: жду от тебя пруфов, что ее использовал где-то конкретно я - как второго пришествия Христа!!
> Ты, похоже, пьяный пишешь.
А ты - верни обратно кристальный шар, который спиздил у гадалки!
> Ты, конечно, за свои слова не отвечаешь
Лiл. Записной пиздабол, который ни разу ни на какие свои слова не привел пруфов - будет кому-то тут рассказывать за "ответ за базар"!
> Да ни хуя ты меня не обидел
Да, да: я заметил.
Ты тут как та ворона: которая постом ранее зарекалась говно клевать, и вот - уже клювом добирает последние катышки лепехи!
> Бывает, когда тебе в глаза правду о тебе расскажут.
За одним исключением: твои слова и "правда" - это антонимы.
> Откуда я знаю, как себя чувствует мудак
А ты вспомни: что ты чувствовал буквально час назад.
Или уже не в состоянии??
> Регламентировать и одновременно объявлять незаконным? Здоров ли ты?
Я так понимаю: слово "ввод в правовой оборот" ты намеренно опускаешь - ибо тупорылый мудак.
Впрочем, ничего от тебя тут нового!
> Статья 82. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности
Охуеть!!!
Маша, ты наконец родила!!!
Тебя поздравить?
А теперь, раз ты изучал, по твоим словам логику - то вот тебе вопросец, логически следующий из вышеизложенного:
И это в этой статье определение частной собственности - как акта грабежа?
Или ты, тупорылый долбоеб, который, по твоим словам, "изучал марксизм" не в курсе: что [капиталисты не признают обмен, сложившийся вокруг частной собственности - то есть: между владельцами и наемными работниками как неэквивалентный?]
Где же тут, по твоему грабеж, трудно рожавшая Маша, раз тут все - по закону а значит - легитимно?
Ну, раз в соответствии с твоими словами:
> [Ты прочитай статью о наемничестве.] А лучше комментарии. > Только не нужно мне писать о том, что они "под видом ЧОПа будут воевать". Статья не о том, что мы предполагаем, о том — что можем доказать.
https://vott.ru/entry/574053?cid=6261603
ЧВК - это нихуя не наемники.
Например: знаменитая американская "Блэкуотер" - которая охраняла нефтепромыслы и трубу в Ираке, да так прекрасно - что потом из-за подмоченной репутации несколько раз меняла вывеску - ни разу не наемники!!
Ну, у тебя - тупорылого мудака, понятно.
> Я справился, ты в жопе.
[смеется]
> Примера, где я загоняю "тупорылую хуйню", ты не привел, и не приведёшь.
[ржот]
> Ещё раз, для совсем тупых: в Конституции. В России это ст.8, которая вводит понятие собственности на средства производства. Ты вроде как себя марксистом числил.
[начинает громко хохотать]
> Ты попробуй прочитать последний абзац. Похоже, ты слюной захлебнулся от злости. Береги себя.
А знаешь, что меня в таких как ты бесит?
Вотт, без дураков. Прям, чтобы у меня бомбило так, как у этого чувака из кино:
[censored]
То, что вы - бляди, предпенсионного и пенсионного возраста, обучались в СССР. "Самому лучшему в мире образованию". Не без огрехов, конечно - типа идеологической зашоренности, но тем нее менее.
И ты вот, если конечно не пиздишь, как дышишь - а дышишь ты пока еще часто, в каком-нибудь сраном советском вузе штаны протирал.
И что вы (и мы) имеете на выходе?
Какую-то безграмотную дичь - от которой даже сейчас моя жена ржет: ибо она, чисто ради приколf читала за мной и Сталина, и Маркса, и Ленина.
Она не идейная, нет - просто чтобы меня и наших общих друзей потроллить, с которыми мы часто спорим на такие темы.
Даже она за минуту врубилась: какую-то дичь несешь и над тобой угорала, а потом - с меня: как у меня от этого бомбило.
А ведь мне, сука, больно: по настоящему. Я учился в нулевые, по большому счету самостоятельно - ведь, кроме еще моей фактически советской средней школы, я эти свои пост-перестроечные шараги за учебные заведения даже не считаю.
Вот это: советская школа ДО и современна школа, со сменой советских педагогов, у которых душа за дело болела, на ебанных куриц, которым практически на все похуй - происходила прямо на моих глазах.
У меня, сука, учительница истории нас на уроке заставляла из учебника всякую дичь про Сталина вымарывать, буквально.
И я вам в этом отношении - пиздец, как завидую: когда у вас такие знания валялись под ногами.
И у меня душа натурально хрипит от ярости: когда я вижу - как вы, твари, с ними обращаетесь! Словно с плечевой девкой!
Что ты, "изучавший марксизм", что какой-нибудь Фоменко, что какой-нибудь сраный инженер начавший в перестройку молиться в лесу "родоноверскому" колесу.
Вот как, КАК вы, блядь, повылазили все: ебанное мудачье, которое после советской школы, советского вуза начало молиться на Ымперскую Русь? "Прости нас государь" - тьфу, блядь!
> Я замучался объяснять. Они не будут считаться наемниками с точки зрения закона (УК), если не принимали участия в боевых действиях. Примут — попадут под статью "наёмничество". Ты таких простых вещей понять не можешь?
Очередной пиздешь обосравшейся маши, с трудными родами.
Вот из этого:
> А причина одна. Если они не наемники, то взяли их вообще необоснованно. И аргументов в пользу Лукашенко совсем не остаётся. > При этом, даже если они и наемники, то они нарушили наш УК. И судить их нужно у нас. По такому поводу их задержать могут только если они у нас в розыске.
https://vott.ru/entry/574053?cid=6261678
Видно: что сам ты их в наемники не определяешь - согласуя свое определение со статьей УК РФ (непосредственное участие в БД за материальное вознаграждение).
> > Давай, я тебе, как умственно неполноценному пример приведу. Абрамович — вор, в общепринятом значении этого слова. Однако с точки зрения УК — нет.
Пользователь Вотта с ником Sword - пиздобол, в общепринятом значении этого слова. Однако, с точки зрения правового поля РФ и его собственного мнения - нет.
> Марксизм он изучал. бгг.
Пиздец...
Диалектика??? Какая диалектика - иди ты нахуй, диалектика!!!