Минск передал Киеву список задержанных россиян

ria.ru — Белоруссия передала Украине список задержанных россиян, чтобы проверить, участвовали ли они в боевых действиях в Донбассе. Об этом сообщил глава украинского МИД Дмитрий Кулеба.
Новости, Общество | Legioneer 15:41 31.07.2020
7 комментариев | 35 за, 7 против |
#1 | 21:52 31.07.2020 | Кому: CKofA
> Начинай задвигать за законность. Раз закона нет - то воровства нет.
> Марксизм он изучал. бгг.

Пиздец...

Диалектика??? Какая диалектика - иди ты нахуй, диалектика!!!
#2 | 21:57 31.07.2020 | Кому: Sword
> Да. Упорно и долго.

Ответь мне пожалуйста:

Осуществляется ли при капитализме ограбление трудящихся капиталистами?

Если таки осуществляется этот грабеж - то каким образом?
#3 | 19:04 01.08.2020 | Кому: Sword
> Вот ты сейчас конкретный пример того, как вклиниваются в разговор, не прояснив сначала ни предмет дискуссии, ни позиции сторон.

Я тебя внимательно прочитал - так что, даже не начинай.

> Несомненно осуществляется.


Укажи, пожалуйста, закон - который правовым образом регламентирует это ограбление, а точнее - вводит его в правовой оборот.

Ты, как годами изучавший уголовное право, с этим легко справишься - я уверен.

Если ты с этим не справишься, то заранее следующий вопрос: зачет ты врешь о том, что есть какой-то грабеж?

> Вопрос: нахуя?


Чтобы подчеркнуть степень ебанины тобой написанного.

Тебе привели прекрасный пример: что легальность - не отрицает самого явления. Ты начал вилять жопой и рассказывать: что ты хорошо чему-то учился.

Вотт, я и хочу убедиться: что это так. А то, вдруг ты еще и окажешься из тех мудаков, что путают понятия "легальности" и "легитимности" и даже не стесняются этого?
#4 | 14:18 02.08.2020 | Кому: Sword
> Учитывая твою активность, ты ответить не можешь. Что же, предсказуемо.

Дорогой тупорылый мудак, если ты, вдруг не заметил: то это я тебе тут первым задал вопрос, причем в вежливой форме - на который до сих пор не получил от тебя прямого ответа. До сих пор.

Но я верю: что ты таки заметил - иначе бы ты не был мудаком.

> Чувствую, что "норвеги" (это кличка, которую вы нам присвоили)


"Вы" - это кто? Ты, тупорылый мудак, отучайся говорить разом и скопом за всех.

> похерят вас тут.


Пока что - ты похерил свою репутацию в моих глазах: ачивка, конечно, так себе, но ты не сдавайся - новые уровни виляния жопой в дискуссии, я уверен, ждут тебя тут.
#5 | 14:38 02.08.2020 | Кому: Sword
> Ты хам по жизни? Тебя следовало бы сразу послать. Но я терпеливый. Отвечу.

А ты - девочка, что тебя можно обидеть буквально парой слов, без прямого адресного оскорбления?

> Но я терпеливый. Отвечу.


Спасибо, что снизошел!! Я теперь должен себя чувствовать, как-будто выиграл лотерею (нет)??

> Пожалуйста, Конституция.


Какая именно статья Конституции регламентирует отъем прибавочной стоимости и объявляет его незаконным?

> Данный вопрос к уголовному праву отношения не имеет. Не знать этого — стыдно.


Данный вопрос вообще к юриспруденции отношения не умеет - на что я тебе изначально и намекал: стыдно вилять так жопой в ответах, как это делаешь ты.

> Я не писал, что изучал уголовное право годами. Не нужно передёргивать слова собеседника.


Вот тут - приношу тебе извинения, был небрежен. Но - только за это.

> Ты странно и путано излагаешь мысли.


А ты в переписке, фигурально выражаясь, виляешь жопой как юная танцовщица тверка - кто из нас хуже?

> Ты, когда собираешься кого-нибудь поучать, выбирай слова, значение которых тебе известно


Ты сперва, прежде чем загонять вот эту вот свою тупорылою хуйню - ответь нормально на вопрос. Впрочем, если ты не умеешь: я пойму.

Вопрос был, напомню:

Где в правовом поле государства зафиксировано ограбление трудящихся капиталистами?

> Ты так самоутверждаешься в Интернете, потому что тебя в жизни обижают?


Да, меня в жизни обижают. Каждый день. И из-за того, что меня каждый день обижают: я терпеть не могу долбоебов, корчащихся из себя интеллектуалов на пустом месте - как это делаешь сейчас ты.

Потому, что меня еще со школы обижали отличники - не давая мне списывать домашку. Я достаточно подробно ответил на твой очередной тупорылый встречный вопрос, дебил?

> И тут нужны ссылки.


Как только ты ответишь на мой вопрос: я с радостью приведу тебе ссылки на твой пиздежь.

> Ты, когда собираешься кого-нибудь поучать, выбирай слова, значение которых тебе известно.


Я с радостью последую всем твоим мудацким советам: как только ты кончишь вилять жопой, как девочка - и ответишь на мой вопрос.

> Так ведь тебя и пиздоболом могут назвать.


Если меня пиздоболом назовет очередной дебил, виляющий жопой по переписке - это будет страшная для меня потеря, как ты понимаешь.

> Почему ты всё время искажаешь слова собеседника?


То есть, ты берешь взад свои слова, что ты обучался марксистской теории, логике и уголовному праву?

> И что? Тебя это сильно расстроит? Сомневаюсь.


Меня это страшно обрадует. Ведь очередной тупорылый дебил окажется не прав в интернете!

> Ты значение слова "мудак" похоже тоже не знаешь.


По прочтении этого моего поста, мы узнаем: насколько тебе, мудаку, знакомо значение слова "сарказм".

> Степень "ебанины, тобой написанного" тебе ясна?


Ага. Я еще больше убедился, что имею тут дело с пиздуном-затейником, в твоем лице. Даже больше того, твоего второго по счету, после этого поста - который ты хоть смог правильно адресовать: видать, так не нервничал при написании, как отвечая в этом.
#6 | 18:32 02.08.2020 | Кому: Sword
> Пидор, ты гнойный ...
> Так должен тебе ответить кто-либо

Ты не просто вертишь жопой, в дискуссии, как девочка - ты еще и обзываешься так же. Как это мило (нет)!

> Или настолько туп ... Ладно, не буду.


Я уже понял, что ты - пустой брехун, можешь не продолжать.

> Насчёт "вежливой формы" можно подискутировать.


Дискутировать тут, тем более - с тобой: тупорылым мудаком, тут не о чем. Тебя вежливо попросили ответить на вопрос, после чего ты вместо ответа начал "важно надувать щечки" и уходить от ответа в стиле "маркитантская лодка на рейде эскадры".

> Те, кто эту кличку используют в отношении вновь прибывших на Вотт. Ты настолько туп, что тебе это нужно объяснять?


А теперь, торагой пиздабол: пруф, что ее использую конкретно я - чтобы ты имел право меня к ним зачислить.

Хотя, о чем это? Требую пруфов у записного пиздабола? Возможно, я действительно не так умен, как хочу казаться!

> Ты мне покажи, где я говорю за всех.


Но ты все же тупее!

> это кличка, [которую вы нам присвоили]


Еще раз: жду от тебя пруфов, что ее использовал где-то конкретно я - как второго пришествия Христа!!

> Ты, похоже, пьяный пишешь.


А ты - верни обратно кристальный шар, который спиздил у гадалки!

> Ты, конечно, за свои слова не отвечаешь


Лiл. Записной пиздабол, который ни разу ни на какие свои слова не привел пруфов - будет кому-то тут рассказывать за "ответ за базар"!

> Да ни хуя ты меня не обидел


Да, да: я заметил.

Ты тут как та ворона: которая постом ранее зарекалась говно клевать, и вот - уже клювом добирает последние катышки лепехи!

> Бывает, когда тебе в глаза правду о тебе расскажут.


За одним исключением: твои слова и "правда" - это антонимы.

> Откуда я знаю, как себя чувствует мудак


А ты вспомни: что ты чувствовал буквально час назад.

Или уже не в состоянии??

> Регламентировать и одновременно объявлять незаконным? Здоров ли ты?


Я так понимаю: слово "ввод в правовой оборот" ты намеренно опускаешь - ибо тупорылый мудак.

Впрочем, ничего от тебя тут нового!

> Статья 82. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности


Охуеть!!!

Маша, ты наконец родила!!!

Тебя поздравить?

А теперь, раз ты изучал, по твоим словам логику - то вот тебе вопросец, логически следующий из вышеизложенного:

И это в этой статье определение частной собственности - как акта грабежа?

Или ты, тупорылый долбоеб, который, по твоим словам, "изучал марксизм" не в курсе: что [капиталисты не признают обмен, сложившийся вокруг частной собственности - то есть: между владельцами и наемными работниками как неэквивалентный?]

Где же тут, по твоему грабеж, трудно рожавшая Маша, раз тут все - по закону а значит - легитимно?

Ну, раз в соответствии с твоими словами:

> [Ты прочитай статью о наемничестве.] А лучше комментарии.

> Только не нужно мне писать о том, что они "под видом ЧОПа будут воевать". Статья не о том, что мы предполагаем, о том — что можем доказать.
https://vott.ru/entry/574053?cid=6261603

ЧВК - это нихуя не наемники.

Например: знаменитая американская "Блэкуотер" - которая охраняла нефтепромыслы и трубу в Ираке, да так прекрасно - что потом из-за подмоченной репутации несколько раз меняла вывеску - ни разу не наемники!!

Ну, у тебя - тупорылого мудака, понятно.

> Я справился, ты в жопе.


[смеется]

> Примера, где я загоняю "тупорылую хуйню", ты не привел, и не приведёшь.


[ржот]

> Ещё раз, для совсем тупых: в Конституции. В России это ст.8, которая вводит понятие собственности на средства производства. Ты вроде как себя марксистом числил.


[начинает громко хохотать]

> Ты попробуй прочитать последний абзац. Похоже, ты слюной захлебнулся от злости. Береги себя.


А знаешь, что меня в таких как ты бесит?

Вотт, без дураков. Прям, чтобы у меня бомбило так, как у этого чувака из кино:

[censored]

То, что вы - бляди, предпенсионного и пенсионного возраста, обучались в СССР. "Самому лучшему в мире образованию". Не без огрехов, конечно - типа идеологической зашоренности, но тем нее менее.

И ты вот, если конечно не пиздишь, как дышишь - а дышишь ты пока еще часто, в каком-нибудь сраном советском вузе штаны протирал.

И что вы (и мы) имеете на выходе?

Какую-то безграмотную дичь - от которой даже сейчас моя жена ржет: ибо она, чисто ради приколf читала за мной и Сталина, и Маркса, и Ленина.

Она не идейная, нет - просто чтобы меня и наших общих друзей потроллить, с которыми мы часто спорим на такие темы.

Даже она за минуту врубилась: какую-то дичь несешь и над тобой угорала, а потом - с меня: как у меня от этого бомбило.

А ведь мне, сука, больно: по настоящему. Я учился в нулевые, по большому счету самостоятельно - ведь, кроме еще моей фактически советской средней школы, я эти свои пост-перестроечные шараги за учебные заведения даже не считаю.

Вот это: советская школа ДО и современна школа, со сменой советских педагогов, у которых душа за дело болела, на ебанных куриц, которым практически на все похуй - происходила прямо на моих глазах.
У меня, сука, учительница истории нас на уроке заставляла из учебника всякую дичь про Сталина вымарывать, буквально.

И я вам в этом отношении - пиздец, как завидую: когда у вас такие знания валялись под ногами.

И у меня душа натурально хрипит от ярости: когда я вижу - как вы, твари, с ними обращаетесь! Словно с плечевой девкой!

Что ты, "изучавший марксизм", что какой-нибудь Фоменко, что какой-нибудь сраный инженер начавший в перестройку молиться в лесу "родоноверскому" колесу.

Вот как, КАК вы, блядь, повылазили все: ебанное мудачье, которое после советской школы, советского вуза начало молиться на Ымперскую Русь? "Прости нас государь" - тьфу, блядь!
#7 | 10:25 03.08.2020 | Кому: Sword
> Я замучался объяснять. Они не будут считаться наемниками с точки зрения закона (УК), если не принимали участия в боевых действиях. Примут — попадут под статью "наёмничество". Ты таких простых вещей понять не можешь?

Очередной пиздешь обосравшейся маши, с трудными родами.

Вот из этого:

> А причина одна. Если они не наемники, то взяли их вообще необоснованно. И аргументов в пользу Лукашенко совсем не остаётся.

> При этом, даже если они и наемники, то они нарушили наш УК. И судить их нужно у нас. По такому поводу их задержать могут только если они у нас в розыске.
https://vott.ru/entry/574053?cid=6261678

Видно: что сам ты их в наемники не определяешь - согласуя свое определение со статьей УК РФ (непосредственное участие в БД за материальное вознаграждение).

> > Давай, я тебе, как умственно неполноценному пример приведу. Абрамович — вор, в общепринятом значении этого слова. Однако с точки зрения УК — нет.


Пользователь Вотта с ником Sword - пиздобол, в общепринятом значении этого слова. Однако, с точки зрения правового поля РФ и его собственного мнения - нет.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.