"Об афере стало известно, когда суперкар попал в аварию. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции конфисковали автомобиль. Власти арестовали счета мужчины, на которых осталось 3 400 000 долларов (примерно 246 00 000 рублей по текущему курсу). Теперь мошеннику грозит тюремное заключение сроком до 30 лет, а также штраф в размере миллиона долларов (примерно 73 миллиона рублей по текущему курсу)."
какой-нибудь мурманский губер смотрит на него как на говно, построив быстросгораемый и быстроразбираемый госпиталь за миллиард рублей - его не закроют а наоборот ещё денег выделят. и наградят.
> какой-нибудь мурманский губер смотрит на него как на говно, построив быстросгораемый и быстроразбираемый госпиталь за миллиард рублей - его не закроют а наоборот ещё денег выделят. и наградят.
> какой-нибудь мурманский губер смотрит на него как на говно, построив быстросгораемый и быстроразбираемый госпиталь за миллиард рублей - его не закроют а наоборот ещё денег выделят. и наградят.
Его количеству подчинённых сотрудниц, что с ним катаются, Сердюков завидует. А их всех обеспечивать надо.
Я почему то всегда расстраиваюсь, когда разбивают Ламборжини.
Инженерный шедевр, плод труда тысяч умнейших людей, у которых руки растут из правильного места разбивается каким то утырком.
Очень мне жалко такие машины. Очень.
> Я почему то всегда расстраиваюсь, когда разбивают Ламборжини.
> Инженерный шедевр, плод труда тысяч умнейших людей, у которых руки растут из правильного места разбивается каким то утырком.
> Очень мне жалко такие машины. Очень
В принципе, вполне понимаю, только я грущу когда любые машины технически покруче Ламарджини режут.
Например
[censored]
или
[censored]
> В принципе, вполне понимаю, только я грущу когда любые машины технически покруче Ламарджини режут.
Это из серии, что сложнее построить, танк или современный автомобиль.
Так что я бы очень острожно, на твоем месте, сравнивал бы эти вещи.
Построить серийный авиалайнер, соответствующий современным требованиям безопасности, экономичности и комфорта, ничуть не менее сложно, нежели Ту-160. И то, и другое, инженерные шедевры. Тем не менее, сравнивать их нельзя.
Но да, это варварство.
> Тем не менее, сравнивать их нельзя
да почему же нельзя? Все, что сделано с инженерной любовью, и потом заброшено и расхучено, вызывает только все большие сомнения, что т.н. "прогресс" человеческого развития вобще существует, и непрерывен. А не пила 'вверх вверх вверх - и хуяк вниз', каждые 2-5-10 столетий.
Есть такое сообщество, одно из многих подобных, ru abandoned, ru-abandoned.livejournal.com. Там, как полистаешь техно темы по заброшке - такой депрессняк..
> Нет, их не надо сравнивать в рамках инженерных решений.
Извини, камрад, не соглашусь. как инженер. все делается и проектируется в широком смысле инженерами, что Бугатти, что Бураны, что Боинги, что Илы, или танки, что продвинутые кофеварки. И никакой разницы между межлу этими инженерами нет. Это просто техническая и организационная задача, что в авто, что космо что в авиа строении. и ничего больше. она может быть решена на хорошо, на очень хорошо, на 'гениально', или 'на отъебитесь'.
Часто это одни и те же люди, иногда даже в одной фирме или конторе .
Странно слышать такие рассуждения от инженера.
У танка нет задачи провезти тебя 100 000 км без поломок. При всем этом, с максимально возможным комфортом, за вменяемые деньги. Проблема, на самом деле не в производстве одного автомобиля, проблема в производстве 100 000 автомобилей одинакого качества. Танк - штучный товар. В абсолютно любой стране. Задача танка доехать до жд платформы, загрузиться, потом сгрузиться, доехать до театра боевых действий, стрельнуть и сгореть от тут же прилетевшего ПТУРа.
Принципиально разные задачи. Даже на уровне лакокрасочного покрытия. Современный автомобиль, это комплекс сложнейших инженерных решений на всех этапах промышленности. Сложнейших с большой буквы. Задумайся, почему СССР мог произвести хороший танк и не мог, хороший массовый автомобиль для граждан.
А вот 100 000 одинаково качественных автомобилей, нет.
Самолеты в СССР и России, штучный товар. Мы не умеем и никогда не умели выпускать 1 Ту-154 в день.
Как это сегодня делает Боинг.
> Мы не умеем и никогда не умели выпускать 1 Ту-154 в день.
> Как это сегодня делает Боинг.
Сложи количество производимых в год ТУ-шек и Боингов в один и тот же период, и внезапно окажется, что цифры- то сопоставимые.
С автомобилями та же херня, хоть они и уступали западным сверстникам, но намного ли? Да и с другими изделиями массового производства.
Разница почти в 4 раза. С 68 по 90й год. 1000 Тушек против 4000 Боингов.
> С автомобилями та же херня, хоть они и уступали западным сверстникам, но намного ли?
Ну хуй знает, дружище. Единственный интересный автомобиль, который выдал советский автопром - Нива, на мой взгляд.
Ее требовалось пилить и пилить, конечно. Модель должна была пройти эволюционное развитие и, как знать, может быть это был бы сегодня котирующийся внедорожник на рынке.
1000 ту-154, можно другие модели прибавить. Можно ещё прибавить Ил-ы и Ан-ы гражданские. Сопоставимые цифры.
> Единственный интересный автомобиль, который выдал советский автопром - Нива, на мой взгляд.
Именно "интересный" массовый - согласен,хотя других вполне достойных середнячков тоже эватало. Заметь Land Rover Defender производился почти столько же. И да, если бы на Ниву не положили хуй как и на многое другое к середине 80-х, возможно вышел бы реально востребованный массовый внедорожник.
> 1000 ту-154, можно другие модели прибавить. Можно ещё прибавить Ил-ы и Ан-ы гражданские. Сопоставимые цифры.
Можно, но не нужно. Потому что если к 737 прибавить то, что производил Локхид и МД, то получится совсем грустно.
Я сравнил сопоставимые модели самолетов, а именно, Ту-154 всех модификаций до 90 года и Боинга-737 по 500 серию, которая выпускалась до 90 года.
Мы уступали, и уступали довольно серьезно в конце 80х. Боинг не сразу пришел к одному самолету в день. Но - пришел.
И это - высочайший уровень конструкторской, инженерной работы на всех уровнях организации подобного производства.
У нас нет и никогда не было ничего подобного в принципе. Это - сложнейшая задача. Я даже теоретически не представляю, как подобное организовать.
Мог ли СССР прийти к этому? Мог. Но - не пришел.
> Построить серийный авиалайнер, соответствующий современным требованиям безопасности, экономичности и комфорта, ничуть не менее сложно, нежели Ту-160.
Сложнее. Авиалайнеру не надо в сверхзвук, он не сбрасывает кучу тонн залпом, он не дозапрпвляется, он не ищет цели. Он не должен уметь в РЭБ.
> Сложнее. Авиалайнеру не надо в сверхзвук, он не сбрасывает кучу тонн залпом, он не дозапрпвляется, он не ищет цели. Он не должен уметь в РЭБ.
Разные задачи.
Сверхзвуковому бомбардировщику не нужно обеспечивать комфорт и безопасность сотен пассажиров, сохранность их багажа, кормежку и развлечения.
Все это, повторюсь, при адекватной стоимости авиабилета. Сверхзвуковые пассажирские авиалайнеры были. Просто они оказались очень дороги. Капризны в обсуживании. И были штучным дорогим товаром.
И сверхзвуковой бомбардировщик и сверхзвуковой авиалайнер - сложнейшие инженерные конструкции штучного производства.
Сейчас, сейчас