Дегтярев вместо Фургала. Конец движухи? // Злоба дня

> Нет. Не безнадёжные.

Ну и к вопросу про "используют". Я тут через одни руки слышу оценку тамошней ситуации от одного работяги из Комсомольска. С его слов, при Фургале они увидели хоть какую-то работу губернатора - дороги стали заметно лучше, стали оплачиваться перелёты по стране на время отпуска, всякие такие вот вещи. Да, возможно, это просто мелочи, но раньше-то и таких мелочей не было. И вот теперь после явного бизнес-конфликта с московским Ротенбергом их местного аллигарха закрывают. Люди же не испытывает иллюзий, что вот просто раньше никто ничего не знал, а тут вот только что, внезапно узнали, что в 90-х Фургал был в криминале по уши и решили его привлечь к ответственности. Им понятно, что таких фургалов - полная "элитная" верхушка, блин, и вот сейчас ровно такие же московские фургалы по беспределу закрывают местного фургала, которого люди сами выбрали, когда голосовали на выборах "против Москвы".

На площади люди выходили сами, по своей инициативе, их туда не выводят аллигархи (пока, по крайней мере).

Скажу спорную вещь, крутится она у меня в голове. Движуха эта, хоть и льёт мельницу на воду аллигархов, она в том числе и в их собственных сиюминутных интересах, как в интересах белорусов в целом отбиваться от российского олигархата, поддерживая своих, местных аллигархов. Это, в каком-то роде, национально-освободительное движение.

И это меня пугает, т.к. зримо обрисовывает перспективы возможного распада РФ.

> А делать надо ровно то же самое что и большевики, использовать любые народные протесты, примазываться к ним что бы просвещать и агитировать,

мега-фейспалм.жпг

Ты с целью сначала определись, чего ты призываешь добиться. Если просвещать и агитировать - то чего конкретно ты хочешь, чтобы Сёмин сделал? (У тебя ведь к нему конкретно претензия, я напомню).

Чтобы летел в Комсомольск и на площади излагал свою точку зрения? Чтобы что? Типа, его услышит больше 140 тысяч рыл, которые на данный момент посмотрели этот ролик? У тебя что, нет ни проблеска понимания, что большевики просвещали и агитировали таким способом потому, что более эффективных способов у них не было? Что условия сейчас - чутка иные?

Или тебе надо, чтобы Сёмин призвал кого-то там (но кого, блин?) бечь на площадь и агитировать за советскую власть?

> направлять эту энергию в правильную сторону.

Каким, блин, образом? Где у тебя организация, способная на это? Где у тебя общая для всех программа, о которой договорились, что вот именно эта сторона сейчас - правильная?

> Да полно уже коммунистических или точнее сказать левых движений

Ты лично - к какому конкретно принадлежишь?

> задача стоит только их объединить

К чему привёл принцип "да похер на принципиальные моменты, лишь бы объединить всех, хотя бы примерно глядящих в левую сторону", можно посмотреть на примере эсеров.

> пока единственное что может их объединить это совместные акции протеста, или участие в буржуазном парламентаризме,(ибо другого у нас ничего нет)

Херня.

Единственное, что может объединить - это согласие по принципиальным базовым вопросам, из которых должно расти целеполагание и практика. А то, к чему призываешь ты - это именно бессистемное участие в чужой движухе, скорей всего - в качестве чужих пешек. (Вон, на успехи Удальцова можно глянуть, например).

> Хотя бы ... призывал поддержать любой протест
> в реальной жизни на примере выборов у {власти} есть реальная поддержка
> Ни к какому, но симпатизирую левому крылу КПРФ, Рашкин Бондаренко, частично Платошкину
> У большевиков получилось, они даже с кадетами объединялись для свержения царизма. Межеваться время придёт, но явно не сейчас..
> {Удальцов} хоть что то делает, и многих на левый фланг перетянул

Пиздец. Обнять и плакать. И ещё заскринить и в рамочку поставить.

Ебанину про любой кипиш кроме голодовки в компании хороших мужиков (да и вообще каких угодно) - даже комментировать не буду. Остановлюсь только на двух моментах.

Первое.
Лично ты не принадлежишь ни к какому левому движению, с флагами по площадям не бегаешь, но требуешь от других, чтобы они между собой объединялись и чтобы Сёмин призывал народ на Дальнем Востоке бегать по площадям с флагами - хотя там, блин, вообще не прогрессивные силы против сил реакции, а тупо одни буржуи против других, активы делят. Не уверен, лицемерие это или запредельная наивность, но позиция знаковая.

Второе.
Про кивки в сторону большевиков, дескать по их примеру межеваться надо потом, а пока "объединяться" с кадетами, как это делали они. Ты хоть посмотри, когда большевик это писал и когда была создана конституционно-демократическая партия. Заодно и вдумайся в смысл написанного:

"идейное объединение русских социал-демократов еще надо выработать, для чего необходимо, по нашему мнению, открытое и всестороннее обсуждение основных принципиальных и тактических вопросов, поднятых современными “экономистами”, бернштейнианцами и “критиками”. Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению."

(Правильный ответ: статья про "размежеваться" - 1900 год, создание кадетской партии - 1905 год).

Ну а "большевики объединялись с кадетами" - это просто пиздёж. Это меньшевики с ними объединялись, а Ленин их за это громил. Ленин всю дорогу предупреждал о том, что редиски либералы сдадут рабочих при первом же шухере, разоблачал их предательскую сущность - и тактику свою строил строго с учётом этого, в отличие от меньшевиков. И ты сейчас именно что меньшевистскую точку зрения задвигаешь. Хотя на самом деле, даже до них не дорос - вон, сейчас даже троцкисты[censored] "Чума на оба ваших дома – вот самая верная позиция, которую нужно занять по отношению к противостоянию всех этих воров."

Если ты хоть маленько марксист, то надо брать на вооружение основное:

"Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму."
© Манифест Коммунистической партии

А ты топишь за то, чтобы поучаствовать в движухе одних буржуев против других буржуев по поводу распределения собственности в рамках одного и того же(!) общественного и политического строя, а также за то, чтобы объединяться с теми, кто вопросы о собственности вообще не поднимает и классовую сущность происходящего вообще никак не вскрывает.

Почитай хоть статью Ленина "Отношение к буржуазным партиям", чё он там про эту историю с меньшевиками пишет:

"Вспомним, по каким практическим вопросам политики раздробились между собой большевики и меньшевики за эти два года революции. Булыгинская Дума осенью 1905 г. Большевики за бойкот, меньшевики за участие. Виттевская Дума — то же. Политика в I Думе (лето 1906 г.) — меньшевики за лозунг: ответственное министерство, большевики против: они за исполнительный комитет левых, т. е. с.-д. и трудовиков. Разгон Думы (июль 1906 г.) — меньшевики выдвинули лозунг: «за Думу, как орган власти, созывающий учредительное собрание», большевики отвергают это либеральное искажение революционного лозунга. Выборы во II Думу (конец 1906 г. и начало 1907 г.): меньшевики за «технические блоки» с к.-д. (а Плеханов за политический блок с платформой: «полновластная Дума»). Большевики против блоков с к.-д. и за самостоятельную кампанию с допущением левого блока. Сопоставьте эти крупнейшие факты из истории социал-демократической тактики за два года с изложенными выше основными принципиальными разногласиями. Вы увидите сразу, что общий теоретический анализ большевиков подтвержден двумя годами революции. Социал-демократии пришлось идти против предательского либерализма, пришлось «бить вместе» с трудовиками и народниками: вторая Дума окончательно установила это преобладание большинством думских голосований. Меньшевистские добрые пожелания разоблачать, как лицемерных друзей народа, всех, отказывающихся от поддержки революционной борьбы пролетариата, оказались мостящими ад политических блоков с либералами вплоть до принятия их лозунгов.

Большевики предсказали в 1905 году, на основании теоретического анализа, что гвоздем тактики с.-д. в буржуазной революции является вопрос о предательстве либерализма и о демократических способностях крестьянства. Все последующие практические разногласия о политике рабочей партии около этого именно гвоздя и вращались. Из неверных основ меньшевистской тактики действительно развилась исторически политика зависимости от либералов.

...

Во-первых, перед нами резолюция о партиях без указания партий. Во-вторых, перед нами резолюция, не дающая анализа классового содержания различных «полюсов» буржуазной демократии. В-третьих, в этой резолюции нет и намека на определение того, каким должно быть отношение разных классов к «нашей революции». Сводя вместе все эти недостатки, надо сказать, что в резолюции {меньшевиков} исчезло марксистское учение о классовой борьбе."

И т.д. и т.п.

> Во[-]первых[,] с чего ты взял[,] что я не участвую в митингах?

Не "не участвуешь в митингах", а "не бегаешь с флагами по площадям" - так иронически я обозначил твои призывы "выйти в количестве 100 человек со своими лозунгами для просвещения и агитации". Взял с того, что не понимаю, как ты, не принадлежа ни к одному левому движению, в одно лицо можешь изобразить толпу с лозунгами, просвещающую всех остальных. Очевидно же.

> Вы[,] марксисты[,] замкнулись в своём мирке похоже окончательно. Я тоже считаю себя марксистом, но считаю[,] что его учение должно быть адаптировано под настоящее время, создана новая теория.

А, ну понятно, Маркс устарел и всё такое. Я так и знал, что ты к чему-то такому в итоге придёшь, "марксист".

Не удивлюсь, если дальше окажется, что с марксизмом ты знаком только по чужим перепевкам (типа платошкинских), базы никакой нет, потому тебя так и мотыляет.

> На[]счёт протестов, ты серьёзно считаешь[,] что на улицы вышли 80 тыс буржуев, даже мелких, или их наймиты?

Где ты это у меня нашёл? "Там, блин, вообще не прогрессивные силы против сил реакции, а тупо одни буржуи против других, активы делят" и "движуха одних буржуев против других буржуев по поводу распределения собственности в рамках одного и того же(!) общественного и политического строя" - это про конфликт Фургала с Ротенбергом, в результате которого последний более эффективно воспользовался административным ресурсом. А на улицах там вполне себе простые работяги, требующие вернуть любимого буржуя взад - я про это выше писал.

Они топят за буржуйские интересы, пока, сиюминутно, вроде как совпадающие с их собственными - но это только до тех пор, пока они не отвалятся от РФ и их буржуи не начнут их доить уже в свою пользу, а в итоге продадут японским и китайским буржуям. Так что эта их движуха "за своего буржуя и нахуй Москву" вообще бесперспективная, увы.

Вот если б там реальная рабочая партия топила за то, чтобы отвалиться от РФ и построить свой социализм, с блэкджеком и шлюхами (ну просто потому что с ДВ они никак не смогут построить его в Москве), это можно было бы как-то поддержать. Но и то - вопрос в том, настоящая это партия или буржуйский симулякр, и не получится ли как в ДНР/ЛНР - когда вроде как избавлялись от киевских аллигархов, за народ и всё такое, а теперь из них жмут соки свои аллигархи (или даже те же киевские). Если бы у них получилось общественный прибавочный продукт пускать на нужды общества (вместо изъятия его в пользу уважаемых людей) - какие-то шансы, возможно, и были бы. Да и то сомнительно, из-за соседей ближних и дальних.

> Цитата:

Я прекрасно знаю эту цитату. А ты предлагаешь объединяться именно что силам (или с силами), считающими "борьбу внутри парламента высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы", безо всякого классового подхода и опоры на конкретный класс, причём осознающий себя как класс (что у Ленина сквозит красной нитью сквозь все тексты).

Плюс, рассказывая мне про устаревшего Маркса и про то, что я "не учитываю условия в которых они или объединялись или наоборот межевались" - сам напрочь забываешь про кучу карманных псевдокоммунистических партий и партеек, которыми власть пудрит мозги населению и про полностью контролируемые фальсифицированные выборы - чего вообще не было в той конкретной ситуации и в то время, про которое пишет Ленин в этой цитате.

> И последнее - большевики не игнорировали никакие протесты, даже если их от туда прогоняли, они использовали все шансы

Ну так - где большевики-то? Где сплочённая партия, с согласием по принципиальным вопросам?

Сейчас в лучшем случае есть какие-то кружковцы и куча прикормленных домашних ниггеров коммунистов.

> не сидели на диване, как предлагают Сёмины и Ко

Ну зачем же ты врёшь так явно и откровенно? Ведь ты же не можешь этого подтвердить прямыми словами, это лично твоя фальшивая перепевка простой оценки ситуации Сёминым.

Нету в ролике призывов ни к действию, ни к бездействию - он смотрит на то, что происходит чуть не на другой стороне шарика и комментирует это. Голая суть его оценки - "общество не желает у нас бороться за свои права, даже если где-то выходит на улицу. Пока общество бороться готово только за свои иллюзии". Более того, он прямым текстом говорит, что можно было бы приветствовать такие телодвижения, "если бы в толпе митингующих был хотя бы один боеспособный буревестник, а лучше партия буревестников."

У него нет таких буревестников, он не организатор и не вождь. И там он их не видит. И я не вижу. Если ты видишь и можешь их вывести - так вперёд, в чём проблема? И главное, опять вопрос без ответа - в чём конкретно претензия к Сёмину? Он тебя за руку держит и отговаривает?

> Марксизм частично устарел уже при Ленине, который рассматривал уже не классический капитализм а империализм

Ну да, когда над конкурентным капитализмом появилась надстройка в виде монополий и финансового капитала. А сейчас какая надстройка появилась над ними, по-твоему? Что нужно менять в марксистской теории?

Вопросы про грани внутри класса наёмных работников - тактические, сути капитала они не меняют, вообще.

> На счёт протестов, люди вышли против власти против того что происходит в стране, а свой капиталист был всего лишь спусковым крючком, это не значит что они хотят сохранить эту систему

Ты даже можешь показать их призывы к смене общественного строя, вопросы, поднимаемые в отношении частной собственности? Что у тебя за терминология-то такая невнятная, марксист? Что за "система"?

> для вас они все безнадежны, как можно так не верить в людей

Ну ебануться теперь. Да где ты это взял, что они все безнадёжны? Где и кто не верит в людей? Речь о том, что движуха их - безнадёжна, как любой стихийный протест без определённых конструктивных целей.

> Собственно в этом у меня претензия к Сёмину т.к. я вижу его посыл именно так.

Неправильно видишь, перевираешь и додумываешь что-то своё, чего он не говорит.

> На счёт объединений, почему вы считаете что левые партии ставят парламентскую борьбу выше низовой рабочей борьбы? У нас что есть массовое рабочее движение которое они отказались поддержать? Когда оно будет это движение

Они формировать его должны. Работать с народом, отталкиваться от народа. А по факту это прикормленные петрушки, десятилетиями занимающиеся бесполезной говорильней и не решающие ничего, от слова совсем.

> Когда оно будет это движение это уже будет революционная ситуация

Да что за бред ты несёшь?! Ну почитай ты хотя бы - что такое революционная ситуация! Она от движений вообще никак не зависит! Это только её разрешение в ту или иную сторону зависит от того, кто противостоит сплочённым капиталистам - стихийный бунт разрозненных масс или целенаправленная борьба сплочённых и организованных масс с правильным целеполаганием.

> а сейчас парламентаризм и митинги к сожалению всё что у нас есть.

Не знаю, кто вы такие, но наверное, у вас - так и есть.

> Сёмин мог бы поддержать протест, назвав его искрой грядущих перемен

А это не искра грядущих перемен. Что там поддерживать, что там прогрессивное?

> или что то вроде того, а его сторонники в Хабаровске, которые думаю есть по всей стране, не такой уж он и одиночка, могли бы выступить на митинге

Типа "пацаны, я вас там не знаю, но вы как-нибудь быренько сорганизуйтесь вот прям щас и бегите агитировать на митинг, авось, чё-нибудь и получится?"

То есть твоя претензия на самом деле не в том, что он кого-то отговаривает идти туда и агитировать, а в том, что он не берёт на себя организующую и ведущую роль, ограничиваясь пропагандой.

Ну так это постоянным слушателям Сёмина известно, он это прямо про себя говорит, не претендуя ни на что большее (могу даже ссылку нарыть на его прямой текст, если надо).

> Ленин хоть и с усмешкой смотрел

Да нет никакой усмешки ни у Ленина, ни у Сёмина. И там, и там - что люди являются жертвами обмана, находятся в плену иллюзий.