В СК сообщили детали расследования убийства Николая II.

> Вот всегда интересно было, когда начнут страдать за Евой Браун и Мусолинихой с Геббельсихой? Если последняя была конченной нацисткой, то первые две были обычными бабами при своих мужиках-мудаках. Окружающие о них хорошо отзывались, с человеческой точки зрения. Но вот не должно ли нам быть на них пофиг?

Что бабы, если Унтер, вон, уже сразу начал ныть про "великого Гитлера"?

> Да хрен бы с Николашкой, он ещё легко отделался. Но там дети были. И прислуга, вообще ни с какого боку непричастная. Про них и не вспоминают. Ситуация понятна, так много раз бывало в истории, но людей жалко.

Камрад, гражданская война (как, вобщем-то, любая, но гражданская - особенно) это такая вот херня. Гибнут люди (в том числе и вообще невиновные ни в чём) сотнями тысяч и миллионами.
Это кровавая, безжалостная резня со всех сторон.
И гибель какой-то отдельной семьи (даже с прислугой) ничем от гибели множества других семей не отличается.
Потому что это такая война. И развязана она была, вобщем-то, не совсем красными.

> но людей жалко

Да, жалко. Многие сотни семей сибиряков были уничтожены, к примеру, Колчаком. Кто их пожалел? Кто раскаялся и просит теперь прощения? Чем семья гражданина РСФСР Романова отличается от всех тысяч безвинно убитых?

> Уморил Николай или его дети?

Воюющие. С обеих сторон.

> И опять всем похрен на прислугу.

"Лес рубят - щепки летят" (с). А кому из воюющих не было похер на прислугу/детей/стариков/прохожих?
Почему жалость вызывает всего одна уничтоженная семья (с детьми и прислугой), а десятки тысяч других точно так же уничтоженных не вызывают такой скорби?

> Ленин был недоволен решением, хотел суда.

Да. Убийство гражданских без суда - военное преступление. Должен был быть суд. Но чем это преступление отличается от всех остальных?

> имеем событие, в которое будут тыкать постоянно.

И что? А ты тыкай в семьи убитых Колчаком сибиряков (говорю именно о нём, так как сам - сибиряк).
Во фразе
"На белый террор мы ответим красным террором" ключевое слово - "ответим".

> Может я криво пишу, даже не думал, что можно причитать как отмазку для Николая. Я про детей и про прислугу, разумеется.

Камрад, понятно ты всё пишешь. И никто не предполагает, что ты кого-то отмазываешь. Но у меня простой вопрос: Чем эти дети и прислуга отличаются от множества таких же? Точно так же, невинно погибших. Но от рук другой стороны гражданской войны.

> Отлично развязанная большевиками

Пиздеть - не мешки ворочать.
Так-то уж бредить не нужно. Как существующая власть ( и зачем) может развязать гражданскую войну? Гражданская война развязывается всегда (и эта - не исключение) противниками действующей власти.

Большевики, как раз, взяли в руки власть в результате практически бескровной революции. И гражданская война и интервенция были развязаны их противниками.

> Именно ими, о чем есть документальные свидетельства.

Ну-ка, ну-ка.... Что за свидетельства? Как обычно, "мамой клянус"?

> Именно ими, о чем есть документальные свидетельства.

Неси сюда ссылки, мы тут посмотрим что это за бумаги.

> Вот с каждым словом согласен! Просто я не могу данный расстрел считать ни поводом для радости,

А никто и не радуется. Это было естественным следствием гражданской войны и сопутствующих им террора (с обеих сторон) и беспредела.

И, да, если всё опять повторится, всё будет точно так же. Вместе с детьми и прислугой.

> Так я не говорил ни о каком раскаянии.

Я не про тебя.

Я про это модное "Прости нас, государь". Пусть, бляди, сначала попросят прощения у сотен тысяч других погибших.

> Не знал, что Коннилов был красный.

Да вообщем-то и генерал Алексеев вроде красным не был, а также атаманы Краснов, Дутов и Каледин.

> Ты либо на самом деле дурак, или не читал своих классиков.

Ты давай документы заноси, aspav никуда не убежит.

Про империалистическую и гоажданскую.

Типичный пример "было бы величайшей ошибкой думать".

Манифест раскрыл подлинную сущность и цели войны, определил ее характер как войны империалистической, разоблачил попытки империалистов выдать начавшуюся войну за справедливую, национально-освободительную и оборонительную. Манифест разоблачил социал-шовинистов - лидеров 2-го Интернационала, изменивших социализму, а также центристов, прикрывавших измену социал-шовинистов, и "левых" оппортунистов анархо-синдикалистов. В манифесте подчеркивалось, что одной из главных задач социал-демократов каждой страны должна быть борьба с шовинизмом в данной стране. Манифест выработал тактику международного пролетариата по отношению к империалистической войне. "Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну, - говорилось в манифесте, - есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.) резолюцией и вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами". С этим ленинским положением в манифесте тесно связан лозунг поражения "своего" буржуазного правительства в войне, который был выдвинут в противовес буржуазной и социал-шовинистической политике поддержки "своего" правительства и "защиты отечества". В манифесте подчеркивалось, что в России, не завершившей еще буржуазной революции, перед социал-демократами прежде всего стоят задачи демократического преобразования страны: установление демократической республики, конфискация помещичьих земель, установление 8-часового рабочего дня. Во всех передовых странах на очередь дня поставлен лозунг социалистической революции. В манифесте было выдвинуто предложение создания нового, 3-го Интернационала. Ленинский манифест дал всем революционным силам мира конкретную программу действий в условиях развернувшейся империалистической войны.

Источник - Советская историческая энциклопедия.

> "Превращение современной империалистской войны в гражданскую войну, - говорилось в манифесте, - есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны, намеченный Базельской (1912 г.)

Плять, и ты туда же...

Ещё раз:
Эта гражданская (которая из империалистической) война завершилась свержением империалистического правительства. Она была практически бескровна.

> Эта гражданская (которая из империалистической) война завершилась свержением империалистического правительства

Кажется, Егор Яковлев не раз говорил, что считает события конца 30-х продолжением гражданской войны. Или это не у него было? Склероз проклятый

ЛОЛ. Борменталь даже читая книгу видит там хуй.

> Кажется, Егор Яковлев не раз говорил, что считает события конца 30-х продолжением гражданской войны.

Я склонен с ним согласиться. Но речь не про ту войну (которая против империалистического правительства).
А про вторую. Ту, которую белые начали в 1918-м против социалистического правительства.

> Ты действительно дебил, или у тебя справка есть?

Нет, не дебил. Справка об этом, действительно, есть.

> Читать тебя вроде научили, а вчитываться и понимать, это за школой осталось.
Что написано то и читаю, в отличие от тебя. Ещё раз, специально для борменталей: Война против империалистического правительства закончилась в октябре 1917-го года свержением империалистического правительства. Война, начатая в 1918-м году белыми против социалистического правительства, это другая война.

Это так сложно?

> А там война, оказывалось, была. "против империалистического правительства"

Так и написано в документе, на который ты ссылаешься. Или ты не читал то, что выкладываешь?
Дословно: "...гражданскую войну против империалистического правительства"

У тебя дислексия? Лечись.

> Тебе бы подлечиться немного, перед такими громкими выступлениями.

Мне-то зачем? Я психически здоров (справка есть). Я понимаю что написано, в отличие от тебя. Понимаю именно так, как написано.

> Это уже всем заметно

Всем - это тараканам в твоей протухшей тыкве?

> не про ту гражданскую войну, которая "бескровная" (кстати, где она), а про ту, где я говорю.
>
> Это отменяет всё, разумеется.

Конечно, отменяет. Война с Наполеоном не имеет никакого отношения к войне с гитлеровской Германией. Гражданская война 1917-го года против империалистического правительства закончилась. И произошедшее в войне 1918-го года к ней не имеет никакого отношения.
Это разные войны. Развязанные разными сторонами. В разное время.
Какая связь между войной, закончившейся в октябре 1917-го и жертвами другой войны?

> Давно задавался вопросом, где в разорённой гражданской войной аграрной стране в глухих ебенях можно достать цистерну концентрированной кислоты.

давно задаюсь вопросом почему СК не расследует убийства сына Ивана Грозного и Петра 3-го? Когда будет вынесен приговор убийцам Павла 1-го? Почему СК тратит время на расследование новых преступлений вместо того чтобы заняться настоящим делом???

> не про ту гражданскую войну, которая "бескровная" (кстати, где она), а про ту, где я говорю.

"Про ту, где ты говоришь", ты пока никаких документов не представил. Ты почему-то подсовываешь вместо них тексты про другую.

> Да никакой, разумеется.

Ну, слава яйцам! Наконец-то, понял.

> успокойся.

Спасибо за заботу, но я абсолютно спокоен.

> Это война, спровоцированная большевиками против своего народа, я правильно понимаю?

Ну это как сейчас 20000 особ, приближенных к императору, назвать единственно русскими.

Я давно знал, что идейный антикоммунист - наверняка лживая двуличнвя мразь. Спасибо, что подтвердил это.

> идейный антикоммунист - наверняка лживая двуличнвя мразь.

Да он не идейный, его просто изнасиловали на улице Ленина. Четыре раза. Вот он кукухой и поехал.

> Каким образом, если ты в Гамбурге живёшь?

А он похоже, потомок того самого народа, который после войны от СМЕРШа по всяким Канадам, "свободам" и НТСам прятался.

> почему СК не расследует убийства сына Ивана Грозного и Петра 3-го? Когда будет вынесен приговор убийцам Павла 1-го?

Требую возобновления расследования Угличского дела! Убийцы царевича Димитрия должны понести заслуженное наказание!

> Это примерно как в советских учебниках 1970 с 1913

А почему ты "забыл" о современных сравнениях с 1990 г.?