youtu.be — Если не победит социализм, мир между капиталистическими государствами будет означать только перемирие, перерыв, подготовку к новой бойне народов. (В. И. Ленин)
Все так.
А война между социалистическим Вьетнамом и социалистическим Китаем, или между частью Армянской ССР и Азербайджанской ССР в 1988 году, они как классифицируются? Или между республиками СФРЮ в конце 1980-х до её распада?
> Такие они были в это время пиздец социалистические, что через 3 года резко стали капиталистическими. Про это не думал?
Я был в обоих где-то за год или два до событий, правда, в довольно юном, студенческом возрасте, но ничего такого уж не видал (в отличие от сов Грузии) . Соц собственность на средства производства принадлежали государству, выражаясь формальными аргументами Сёмина.
Почему социалистические страны не могут друг с другом воевать - непонятно. История говорит об обратном. Разные государства - разные интересы. Конфликт интересов - война возможна. Китайцы вышли из нашего блока и стали делать свой. США им помогли, конечно, но не США были причиной.
Без разницы, кто вышел. Ясно, что блоки социалистических государств могут существовать. И войны между ними случаться, ибо у каждого может быть своё понимание социализма и коммунизма.
> ... версус-баттла с либертарианцами, т.е. форма мероприятия очень сильно накладывает ...
Тем более. Прямая дискуссия с врагами должна быть тщательно подготовлена. Тем более, что Семин выбрал для аргументации самый тяжелый и скользкий вопрос в теории и практике - вопрос мотивации.
Надеяться на глупость противников могут только глупцы.
> ... блоки социалистических государств могут существовать. И войны между ними случаться, ибо у каждого может быть своё понимание социализма и коммунизма.
Абсолютно правильно.
Мало того, борьбу за ресурсы еще ни кто отменить не смог. А ресурсов, как всегда, не хватает.
> Видимо про стадию становления мне узнать не суждено.
А что тут непонятного? Согласно Марксу, отживший строй заменяется на формацию, соответствующую производительным силам. Под конец СССР производительные силы развились до соответствия капитализму - он и наступил в силу объективных причин. А субъективные предпосылки - всякие разные мразоты из КПСС, вроде товарища Горбачева, совершенно ни в чем не виноваты. Он следовали за народными массами. Так получается.
Я примерно представляю. Пусть сам ответит. "Разберемся", как говорили в советское время люди с погонами и буквами - МВД (а также КГБ, НКВД, "СМЕРШ", МГБ). Я исторически из них. Дедушка в НКВД служил. В войсках по охране тыла. Потом с бандеровцами дрался.
> > Китайцы вышли из нашего блока
>
> Если исходить из идеологических критериев, это СССР вышел из блока, а не КНР.
Блока, тем более союза - между СССР и Китаем никогда не было, была "осторожная дружба".
И маоизму даже такая дружба сильно мешала - маоизм развивался по своему пути и поддерживать отношения со страной, давшей начало маоизму и рассматривающей Китай как "младшего брата" - для товарища Мао было смертельно опасно.
Поэтому Китай пошел на полную изоляцию отношений - а причины можно всегда найти.
> Согласно Марксу, отживший строй заменяется на формацию, соответствующую производительным силам. Под конец СССР производительные силы развились до соответствия капитализму - он и наступил в силу объективных причин. А субъективные предпосылки - всякие разные мразоты из КПСС, вроде товарища Горбачева, совершенно ни в чем не виноваты. Он следовали за народными массами. Так получается.
В 80е годы СССР не являлся "отжившим себя строем" - а ещё он не был единственным социалистическим государством.
Рухнули почему-то только те социалистические страны, которые были в одном договоре с СССР, (Югославию и Албанию, которые рухнули ещё до нас, мы не признавали соцгосударствами, Югославия даже возглавляла движение неприсоединившихся стран, если ты помнишь этот термин).
Советский Союз не рухнул, как отживший своё - его уничтожали сверху. И потенциал у него был огромен, несмотря на перекосы, естественные и искуственные.
А народные массы можно к "общей вине" привязать только в том смысле, что все они - и горбачевы, и ельцыны - вышли "из народа". Стране нужны были герои - а выскочили мудаки.
> Народ хотел, чтобы ему подняли пенсионный возраст, даже письма писал Путину.
> Путину ничего не оставалось, как следовать за народными массами.
Горбачеву.
Это не шутка - в 85 - 86 на встречах ему смотрели в рот, чуть ли не конспектировали добровольно, и предложения "из масс" вроде "почему бы не повысить налог на пиво - мужики спиваются" и "на западе люди работают до 62 а мы советские люди не сможем" - из толпы произносились. И могли звучать искренне.
> Стране нужна была эффективная социалистическая система управления, а не трамплин для мудаков, как это было в реальности.
Видимо, да. По мере усложнения и удлинения производственных цепочек, соответственно, удлинялись и контуры управления. И усложнялись. В какой-то момент стало необходимо управление на основе крупных вычислительных комплексов. Плюс ещё задача загнать туда все эти данные. Всё это сделано не было, уж не знаю почему.
> По мере усложнения и удлинения производственных цепочек, соответственно, удлинялись и контуры управления. И усложнялись. В какой-то момент стало необходимо управление на основе крупных вычислительных комплексов. Плюс ещё задача загнать туда все эти данные. Всё это сделано не было, уж не знаю почему.
Всё это уже начиналось - одновременно с западом, та самая логистика о которой ты сейчас написал.
И новые вычислительные центры для управления народным хозяйством, и появление новых предметов в школе - чтобы в будущем были подготовленные специалисты, которые могли бы загнать всё это в ЭВМ - а потом и в компьютеры.
В начале 70х - середине 70х всё было и вдруг хряк - нет ничего. Или не сумели или, как всегда, заболтали.
> маоизм развивался по своему пути и поддерживать отношения со страной, давшей начало маоизму и рассматривающей Китай как "младшего брата" - для товарища Мао было смертельно опасно.
А если бы СССР изначально рассматривал Китай не как "младшего брата", а как равноправного партнера, союз был бы возможен? Полагаю, да.
> Рухнули почему-то только те социалистические страны, которые были в одном договоре с СССР, (Югославию и Албанию, которые рухнули ещё до нас, мы не признавали соцгосударствами, Югославия даже возглавляла движение неприсоединившихся стран, если ты помнишь этот термин).
Югославия рухнула одновременно с нами, но в штопор начала идти после смерти Тито.
Ну и там страна была, еще более похожая на государственный капитализм. Там, к примеру, в качестве борьбы с безработицей открыли границы и разрешили гастарбайтерам уезжать - так что, например, в Австралии живет 300 тыс. македонцев (в самой Македонии их миллион двести тысяч).
> > маоизм развивался по своему пути и поддерживать отношения со страной, давшей начало маоизму и рассматривающей Китай как "младшего брата" - для товарища Мао было смертельно опасно.
>
> А если бы СССР изначально рассматривал Китай не как "младшего брата", а как равноправного партнера, союз был бы возможен? Полагаю, да.
Сооветское правительство при И. В. Сталине строило отношение со всеми союзными социалистическими странами, включая ГДР, на равноправной основе. И термин "младший брат" - это китайский термин, пока Советский Союз был нужен, Мао не стеснялся на преклонение перед "Великим Вождем".
но после визита Мао в 1948 году в Советский Союз, когда И. В. Сталин отклонил все требования Мао - требования! - политика Китая по отношению к СССР резко изменилась. "старший брат" был заменен на "советский империализм", единственно верным марксизмом стал маоизм, марксизм, осмысленный через китайскую философию. И отношения между СССР и Китаем начали ухудшаться именно с 1948 года - китайцы перешли к политике "самоизоляции".
[Лучше всего найти в интернете воспоминания Павла Федоровича Юдина, дипломата, или книгу "В небе Китая" - автора не помню, оба они очень хорошо обрисовывают ситуацию 39 - 48 годов. Если тебя интересует вопрос, возможно ли было равноправное партнерство с Китаем.]
Сейчас, сейчас
А война между социалистическим Вьетнамом и социалистическим Китаем, или между частью Армянской ССР и Азербайджанской ССР в 1988 году, они как классифицируются? Или между республиками СФРЮ в конце 1980-х до её распада?