> А ведь к 2050 году перейти собираются на водородное топливо отказавшись от нефти и газа в мире
Пиздеж. Самый выгодный способ (более чем вдвое по деньгам, если брать электролиз за конкурента) получения водорода - паровая конверсия природного газа по реакции СН4 + Н2О -t-> СО + 3Н2. Или над углем можно пропускать водяной пар: С + Н2О -t-> СО + Н2. Как видим, совсем без ископаемого топлива плохо получается, по крайней мере на начальном этапе.
Совсем без углеводов конечно тоже можно, электролизом. Но я тогда не понимаю, нахуя нужны водородные движки (с потерей КПД на электролиз и потом еще в ДВС), когда уже есть довольно экономичные электрокары.
> Электроаккумулятор. Шибко тяжёлый и, главное, очень, сцук, долго заряжается.
А баллон с водородом под высоким давлением - не тяжелый?
Литиевые аккумуляторы, как у Теслы, не сильно-то тяжелые в сравнении с весом ДВС + горючее, заряжаются за разумное время.
Полная зарядка Tesla Model S 90D (емкость батареи 90 кВт·ч) с нуля занимает 75 минут, зарядка на 55% (270 км хода) — всего 30 минут.
Да, это не так круто, как полный бак за 5 минут, но мы же за экологию!
(ЗЫЖ по большей части скорость зарядки упирается в убогие аккумуляторы под капотом Теслы, если разрабатывать специальный аккумулятор с нуля, который был бы заточен под скоростную зарядку, результат должен быть в разы лучше)
Сейчас, сейчас
Пиздеж. Самый выгодный способ (более чем вдвое по деньгам, если брать электролиз за конкурента) получения водорода - паровая конверсия природного газа по реакции СН4 + Н2О -t-> СО + 3Н2. Или над углем можно пропускать водяной пар: С + Н2О -t-> СО + Н2. Как видим, совсем без ископаемого топлива плохо получается, по крайней мере на начальном этапе.
Совсем без углеводов конечно тоже можно, электролизом. Но я тогда не понимаю, нахуя нужны водородные движки (с потерей КПД на электролиз и потом еще в ДВС), когда уже есть довольно экономичные электрокары.