> Для тех, кого коробит ссылка на марксизм - она - не для красного словца. Эти интелектуалы считают себя продолжателями идей Маркса.
В некотором роде, они ими и являются.
Правда, из Маркса они выдрали только утопический социализм и довели его напильником до кондиции.
Но поскольку марксизм-ленинизм никогда формально не открестился от этой идиотии, то поздно теперь пить боржоми.
> Никак нет. В своё время марксизм-ленинизм успешно размеживался с социал-демократией.
Угумс, только вот в работе "Три источника и три составных части марксизма" В.И. Ленин прямо пишет, что "французский утопический социализм" является одним из источников марксизма.
Да, он типа его типа критикует, но на практике СССР тоже наступил на кучу граблей, которые напрямую оттуда проистекают.
> Наконец-то кто-то выразил логический итог подобных взглядов, и то только на 89 комменте! Когда наконец жидобольшевиков декоммунизировать начнем? А то ишь, культурные большевики распоясались!
На основании чего ты делаешь такие далеко идущие выводы из моих слов?
> Первый раз слышу такое мнение. Можешь развернуть поподробнее про грабли утопического социализма?
Если кратко, то:
Утопический социализм не является подлинно научной теорией (в отличии от немецкой философии и английской политэкономии). В частности, утописты 18-го и 19-го веков (начиная с Ж.Ж. Руссо) ошибались касательно человеческой природы. Если совсем просто - то они считали человека "чистым листом", в который можно загрузить чего хочешь. В 20-м веке эта теория уже начинала трещать по швам, во второй половине её уже надо было хоронить, но начиная с хруща вся теория и так пошла по одному месту.
Отсюда делается интересный вывод: если, например, у нас есть преступник - то он в этом не виноват, а виновато мерзкое противное общество. Подобное мы сейчас наблюдаем во многих странах Зап. Европы, с предсказуемыми последствиями. СССР, кстати, тоже наступил на эти грабли в 20-е годы, и меняться это началось только с "чубаровским делом".
Да и вообще, все евролевые течения с их теориями угнетения всех и борьбой за права меньшинств - они тоже оттуда.
Если же мы обратимся к современной биологии, то человек - это просто высокоразвитая обезьяна, которая ведёт себя соответствующим образом. Поэтому этот третий источник марксизма нужно заменить на подлинное НАУЧНОЕ познание природы человека.
> Насколько мне известно, концепции табула раса придерживались не только просветители, а многие другие философские школы, научность которых не опровергается. В частности сенсуалисты, предшественники эмпириков.
Тут одна проблема: это всё насквозь противоречит биологии. Поэтому грош цена таким теориям.
При этом нужно соблюдать принцип историзма и вменять это учёным 19-го века. А вотт нам самим - даже очень.
> Это слишком смелое заявление. Я не припомню, чтобы кто-то опроверг эту концепцию.
Это имхо общая проблема отношений общественных и естественных наук. Как только биологи пытаются делать какие-то выводы относительно человечества, выбегают социологи и начинают вопить о том, что "человек это особый случай" и тому подобный бред.
> У евролевых была своя философская база: Франкфуртская школа, экзистенциализм и прочая. Не сильно знаком со всем этим, но не встречал информации о том, чтобы их концепции были сильно связаны с теорией чистого листа. Для них больше характерно смещение внимания с классовых проблем на личностные.
Практика - критерий истины. Я не знаю, что они там думают, но вотт то, что они делают видно невооружённым глазом.
Сейчас, сейчас
В некотором роде, они ими и являются.
Правда, из Маркса они выдрали только утопический социализм и довели его напильником до кондиции.
Но поскольку марксизм-ленинизм никогда формально не открестился от этой идиотии, то поздно теперь пить боржоми.