> Подозреваю, некоторые хотят идти не вперёд к коммунизму, а назад в коммунизм!!!
"Ничто не ново под луною ..."
Карамзин Н.М.
Попытки, построения бесклассового общества социальной справедливости, с разной степенью успешности, предпринимались неоднократно, на протяжении тысяч лет.
Но, еще не разу эти попытки не привели и близко, к тому состоянию которое в теории марксизма понимается, как коммунизм.
Так, что с конечной целью и методами ее достижения у теории очень большие проблемы.
Под вопрос закономерно поставить саму цель. :)
Можно конечно опустится до уровня религии. Но, разве это наш путь???
В рамках теории существует более реальная цель, которая считается промежуточной - социализм.
Лично мне кажется, на основе моих субъективных знаний, что эта цель объективно окончательная. Но и здесь вопросов больше чем ответов. Но, по крайней мере есть реальная практика, есть основа для корректировки теории.
Решим в теории вопрос с мотивацией человеков, во всем спектре условий, будет нам социализм в долгосрочной перспективе.
Решение вопроса с мотивацией человеков при коммунизме даже гипотетически сформулировать не представляется возможным.
> Лично мне кажется, на основе моих субъективных знаний, что эта цель объективно окончательная.
Опять выскажу идеалистическое: плох тот солдат, что не хочет стать генералом.
> Решим в теории вопрос с мотивацией человеков, во всем спектре условий, будет нам социализм в долгосрочной перспективе.
Взять за основу лучшие практики СССР для начала, творчески и сообразно ситуации переработать. Новое вряд ли придумают.
> Тогда Вам следует указать, что из теории приводит к неудачам в ее реализации.
Искренне считаю, о неудачах судить пока рано. Когда делаешь что-либо новое, приходится часто ошибаться и это нормально. Многочисленные (с твоих слов) попытки построения бесклассового общества подозреваю были локальными, на уровне, скажем общины. В масштабах современных государств предприниматься стали совсем недавно.
> Многочисленные (с твоих слов) попытки построения бесклассового общества подозреваю были локальными, на уровне, скажем общины.
Есть практика и на уровне государств.
Опыт, длившийся несколько сот лет, был прерван внешней, неучтенной этим государством, силой. Анализ, проведенный еще в советское время, советскими учеными, показывает, что социалистический по своей сути строй и уклад жизни неуклонно деградировал, прежде всего во властных структурах.
Во что это могло вылиться к нашему времени неизвестно. Опыт был прерван, государство разрушено, вместе с его институтами и укладами.
Но, в любом случае, это самый успешный и долговременный опыт, из всех имеющихся.
История учит, но учиться мало кто желает.
> Плохо если не придумают. Конечный результат ставит под большой вопрос "лучшие практики СССР".
«Мы пробовали, у нас не получилось». Мне вспоминается письмо Ленина одному товарищу, который написал, что дважды пытался бороться с бюрократизмом, но у него ничего не получилось. А Ленин ему отвечает, что это такая трудная задача — борьба с бюрократизмом, что не два, а двадцать два раза надо попробовать. И он (Ленин) не уверен, что те два раза, когда вы пробовали, вы хорошо подготовились к этому делу и хорошо его вели. Поэтому нужно понимать, что это дело трудное. Точно так же первое условие успеха в экономической борьбе — это нацеленность на победу и уверенность в победе, потому что вера в победу есть фактор победы. Если вы сами не уверены, — кто за вами пойдёт?!
> ... вера в победу есть фактор победы. Если вы сами не уверены, — кто за вами пойдёт?!
Лозунги это хорошо, до поры, до времени. И, ко времени. :)
"Нельзя, по-моему, повторять такой лозунг вне обстановки подъема, вне борьбы с первыми конституционными иллюзиями."
Переписка В.И. Ленина М.И. Ульяновой. ПСС В.И. Ленин, т.55, 156.
"Возмездие" крайне материалистичное понятие, без идеалистических соплей и пузырей. :)
Вполне в русле социалистического - каждому по труду.
Объективное до циничности "Зуб за зуб", не больше и не меньше. :)
> Возмездие" крайне материалистичное понятие, без идеалистических соплей и пузырей. :) > > Объективное до циничности "Зуб за зуб", не больше и не меньше. :)
Я конечно же не против, сам придерживаюсь. Но как я могу судить о крайне материалистическом понятии, чьё определение не предоставляется :)
В чём заключается его крайность???
"Зуб за зуб" должно быть обоснование, для чего это надо. Циничная объективность - это что???
> Для объективности, как высшего критерия справедливости.
Цель возмездия - сама объективность???
> Или Вы можете предложить нечто более справедливое, чем "Зуб за зуб"???
Нет, конечно. Я предлагаю дать определение и целеполагание возмездию :)
> Объективность всегда цинична, так как не учитывает моральные и нравственные императивы. :)
Лично меня интересует целесообразность воздаяния за содеянное в социалистическом обществе. Исходя из твоей интерпретации можно подумать, что возмездие является скорее мотиватором, нежели мерой общественной защиты :)
> Исходя из твоей интерпретации можно подумать, что возмездие является скорее мотиватором, нежели мерой общественной защиты.
Само возмездие не преследует и не несет воспитательную роль и мотиватором считаться не должно.
Мотиватором является факт стремления и достижения объективной справедливости, в общей канве остальных методов достижения объективной справедливости, в том числе и принципа "Каждому по труду".
Как влияет возмездие на уровень преступности в краткосрочной перспективе, учитываться не должно. Важна только долгосрочная перспектива существования общества объективной социальной справедливости. Самым важным дестабилизирующим фактором для такого общества, как и любого иного общества, является именно отсутствие тотальной и перманентной объективной справедливости, как на уровне социальных классов, так и на уровне индивидуальном.
> ... мерой общественной защиты.
Мерой реализации принципов, общества объективной справедливости. Сами принципы, заложенные в обществе, должны общество защищать.
Кстати, тут опубликовали и продвигают статейку:[censored]
Авторы видимо полагают, что написали нечто действительно объективное и работающее.
В принципе эта статья полезна тем, что показывает уровень "проработанности" вопроса мотивации в теории.
А авторов за такую статью надо сечь розгами.
Если не знаешь, что написать кроме глупостей, не пиши.
> чисто буржуазный лозунг: «От каждого по способности, каждому по труду»
Интересно, это действительно буржуазный лозунг?
> Научное мировоззрение и есть важнейший МОТИВ строителя беспроблемного и бесконфликтного общества, поскольку только людям науки, объединенным в партию научного мировоззрения, совершенно сознательно поставивших себя на службу всему человечеству, доступен материалистический, оптимальный и оптимистический взгляд на мир, в широчайшем диапазоне волн самой различной физической, информационной и социальной природы, на сложнейшие формы движения индивидуального и общественного сознания.
> «От каждого по способности, каждому по труду» > Интересно, это действительно буржуазный лозунг?
Честно говоря, так и не нашел нигде внятного объяснения, зачем в принципе это: "От каждого по способностям ..."
Для принципа социальной справедливости объективно достаточно одного: "Каждому по труду". И пусть каждый получает по труду, в меру своих способностей. :)
А лозунг "Каждому по труду" становится социалистическим, когда четко и ясно дано социалистическое определение понятия "труд".
Если понятие "труд" включает в себя например осуществление ренты, то тогда принцип "Каждому по труду" перестает быть социалистическим.
Это все, что товарищи авторы смогли накорпать про мотивацию при коммунизме.
А авторы видимо очень старались, перевернули, перекопали всю теорию. А в теории ноль.
> А лозунг "Каждому по труду" становится социалистическим, когда четко и ясно дано социалистическое определение понятия "труд". > Если понятие "труд" включает в себя например осуществление ренты, то тогда принцип "Каждому по труду" перестает быть социалистическим.
Сейчас, сейчас
троцкист »
"Ничто не ново под луною ..."
Карамзин Н.М.
Попытки, построения бесклассового общества социальной справедливости, с разной степенью успешности, предпринимались неоднократно, на протяжении тысяч лет.
Но, еще не разу эти попытки не привели и близко, к тому состоянию которое в теории марксизма понимается, как коммунизм.
Так, что с конечной целью и методами ее достижения у теории очень большие проблемы.
Под вопрос закономерно поставить саму цель. :)
Можно конечно опустится до уровня религии. Но, разве это наш путь???