Вот именно. Было бы зачем, уже бежали бы. И не только мальчишки, но и девчонки, а также их родители :)
Если незачем бежать, то вопрос куда бежать лишён смысла. Однако "инстинкт мальчишеского бега" неистребим. Другое дело, что бег этот направляется в сторону утилизатора.
> Меня интересует то, что произошло с идеологией в СССР.
Накопления ради производства и прибыли или же накопления ради производства и высвобождения
свободного времени, творческого потенциала и всеобщего, всестороннего развития личности.
Разница видимо есть, несмотря на одинаковую основу :)
Граждане захотели джинсов. Причём не абы каких, а строго определённых. Китайские джинсы граждане не захотели носить, хотели носить американские. Ради этого граждане похерили всё - от идеологии до страны.
Как так получилось, что граждане, похерившие всё ради американских джинсов, теперь одеты исключительно в китайские джинсы, а про американские джинсы сами американцы слыхом не слыхивали???
> Очень обще. > Я давно интересуюсь этой темой. Но так и не обнаружил, что изменилось в образовании, идеологии и пропаганде. Идеалы в головах были и вдруг пропали, за какое то десятилетие.
Допустим идеалы пропали не за какое-то десятилетие. Думаю процесс был постепенным и начался после смерти Сталина.
Какие-то изменения в образовании, идеологии и пропаганде тоже можно наблюдать. Например очередная отмена изучения формальной логики и психологии в школах, заново введённых в оборот после войны (если не ошибаюсь) и снова исчезнувших из школьных программ обучения, павших под гнётом хрущёвских псевдо-диалектиков.
Без формальной логики в полной мере разобраться в диалектике, как основе диалектического материализма, являющегося одним из столпов марксистского учения, массам очевидно стало труднее, что повлекло изменения в восприятии идеологии, явилось по сути одним из гвоздей в крышку гроба СССР.
Вопросом и темой в должной мере естественно не владею, поэтому всё вышесказанное является лишь моим измышлением, но на своей шкуре испытал последствия.
С фразой "без теории нам смерть" вынужден согласиться, хоть и не уверен, что она прозвучала из уст Иосифа Виссарионовича :)
> Логика, в той или иной мере, в той или иной форме, так или иначе, преподается в любой научной дисциплине, так как именно на логике построены все научные суждения. > Формальное изъятие отдельной дисциплины логики из среднего образования не настолько определяющий фактор, по моему мнению.
Как посмотреть. Предпочёл бы воспринимать её в школьные годы в качестве отдельной дисциплины, а не только в виде математики. Сейчас мне было бы гораздо легче в освоении учения.
В любом случае, изъятие логики и психологии, это всего лишь отдельно взятый пример изменений. Если копнуть чуть глубже, поэтапные перемены в обучающих программах, усложняющие восприятие, искажающие логику учебного процесса, обязательно обнаружатся по всем предметам от алгебры до литературы. Что является уже более серьёзным фактором, нежели формальное изъятие одного предмета из школьной программы, как основы для вузовского обучения специалистов формирующих общественное бытие, что опосредованно повлияло на мышление масс, вызвало изменения в быту, приведшие в последствии к наблюдаемым нами явлениям.
Над идеей перманентной революции подумаю чуть позже. Неотложные дела зовут :)
> Меня давно мучает мысль. А, так ли уж неправ был Троцкий, отстаивающий идею перманентной революции???
Я снова свободен и могу продолжать общение, хотя и не в столь трезвом виде. Товарищ пришёл. Так-то я уже давно равнодушен к удовольствиям :)
Тут требуется пояснение за термин!!!
Как понимаешь идею перманентной революции?
Где она получила успешное воплощение на практике, как важнейшем критерии истины???
Может не зря данная идея была отвергнута основоположниками марксистского учения?
В Китае и Корее марксистское учение до сих пор доказывает свою жизнеспособность. А в странах Ю.А. где традиционно сильно влияние троцкистских теоретиков, идёт на спад.
В любом случае мировая революция пройдёт через долгий этап революций и контрреволюций. Победа или поражение в одной отдельно взятой стране или даже в блоке стран ещё ничего не значат.
Извини, долго не отвечал. Свет выключали.
> А причем здесь автоматизация???
Как я должен был понять, что не при чём???
> Меня интересует сознание и мотивировка людей, сыто живущих в теплых домах.
Сознание должно быть адекватным научно-техническому прогрессу, а не таким, как сейчас, когда граждане морально не поспевают за возможностями предоставляемыми современной наукой и техникой.
С мотивировкой... А какая нужна мотивация для занятия любимым, важным и интересным делом в обществе, где все основные потребности удовлетворены, а сознание адекватно возможностям???
> Сколько не искал, у теоретиков от марксизма ответов на эти вопросы не нашел. Одни благие пожелания и мечтания.
У каких теоретиков есть ответы на эти вопросы?
> Может быть Вы знаете???
Я знаю лишь то, сколь мало знаю, а сколько предстоит ещё узнать не знаю!!!
Марксистского теоретика из себя не мню, то могу лишь предполагать.
> Адекватным это каким???
Таким, что теоретическое знание должно соответствовать практическому применению.
Человечество достигло просто невероятных научно-технических вершин, но многим ли хватает знания, чтобы практически преобразовывать мир вокруг себя во благо всему обществу, пользуясь этими достижениями?
Нет. Многие не способны (или не хотят) даже освоить текущий функционал, данный элементарной домашней техникой.
Следует повышать уровень массовой технической компетенции, не забывая про воспитание сознательного, ответственного гражданина, для которого вопрос мотивации не актуален.
> Как поддерживать уровень адекватности???
Обучением, воспитанием, принуждением!!!
> Что делать с теми у кого сознание не адекватное???
А для кого придумали психиатрические лечебницы???
> И самое главное, какие угрозы нарушению адекватности сознания будут существовать???
А, какие угрозы существуют сейчас???
Первейшая угроза - это угроза реакционного скачка, исходящая от неосознанных граждан, желающих взять от общества побольше, да получше, а взамен отдать поменьше, да похуже.
Зачем же так сужать??? Это не верная фраза, опровергаемая жизненным опытом.
Общественное бытие определяет общественное сознание же.
> Или Вы сужаете понятие "мотивация" до банального поощрения???
А что такое вообще мотивация???
Всё, что я слышал про т.н. "мотивацию" сводится либо к поощрению, либо к внутренней идеалистической убеждённости. Предпочитаю осознанную необходимость действовать.
> Как эту угрозу предотвратить. Как сделать всех граждан с минимумом сознательности выше, чем уровень этой угрозы?
Всех никак. Про обучение, воспитание, принуждение, это я же не шутил. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим. Только так. А как иначе? Иных рецептов не знаю.
> Я давно перестал с такими спорить.
С какими не перестал? К чему вообще спорить?
Истина в споре не рождается. Споры для тех, кто умыл руки и ничего не хочет делать. Надо столетиями обучать, воспитывать и принуждать. Тогда, возможно, что-то получится. Другого пути не вижу. Иначе крах человечества неминуем!
Такого, чтобы общественное бытие не определяло общественное сознание не встречал. Это верное. Бытие определяющее сознание похоже на сокращение, которое на мой взгляд не верно, либо верно, но только от части.
Я понимаю это, как "яблочко от яблоньки недалеко падает". Падает-то она недалеко, но вот яблочки подобрали и отвезли в магазин за сотни километров.
Ну или, допустим, есть семьи алкоголиков, наркоманов. Их бытие - беспросветный мрак, нищета, без надежды на будущее. Часть детей урождённых в таких семьях вырастут алкоголиками и наркоманами. Часть детей же, вопреки своему беспросветному бытию вырвется из порочного круга.
> Спор это несколько иное. Для спора необходимо соблюсти множество объективных условий.
Не имел в виду научный спор. На форуме идёт обычное бытовое общение и споры ведутся кухонные :)
Ну или вот ещё, например. Я живу в стране, где общественное бытие нацистское. Общественное сознание тоже нацистское. Значит ли это, что любой отдельно взятый индивид, существующий в данном обществе, является носителем нацистского
сознания? Конечно нет.
> Но, это уже выпадает из идеала коммунизма, как его формулировали классики марксизма.
> Да, практики коммунистического строительства гораздо больше, чем многие себе представляют. Гораздо больше.
Так и есть. Оно и понятно. Но не всем. Иначе бы не набрасывались. Многие вовсе не держали, что-либо тяжелее смартфона в руках. Объяснять, что любая практика - это движение и преобразование действительности, которое несоизмеримо сложнее теоретических измышлений, бесполезное занятие, как показывает опыт. К движению необходимо побуждать, чтобы на своей экспе убеждались.
> Идти по пути казарменного коммунизма Троцкого??? > Идти по пути анархизма Бакунина???
Идти по асфальтированной дорожке или по земляной тропинке??? Камо грядеши???
На разных этапах пути всякая дорога может пригодиться. А может и не пригодиться. Не знаю, как и никто другой.
> А, власть рождает преференции, для субъекта властных полномочий. Бытие определяет сознание. > Получается замкнутый круг. :)
Другими словами - винтовка рождает власть, власть рождает паразитов, паразитам требуется дезинсекция при помощи винтовки. А так ли уж порочен круговорот???
> Но, меня терзают смутные сомнения, что идея коммунизма вписывается в этот круговорот. По крайней мере, в том идеалистическом виде, как его представляют.
Можешь предложить вариант не терзающий сомнением???
Сам коммунизм может и не вписывается, но если на этапе построения никак не отказаться от подобных практик, то идеалы можно и нужно корректировать сообразно препятствиям возникающим на пути.
Мне же безразличны убеждения: все равно марксист ты, ленинец, сталинец, троцкист допустим, это не более, чем штампы (практика покажет, чей путь вернее), на общение никак не влияющие. Имеет значение лишь, какой человек.
Я сюда не с целью постебаться пришёл.
Я правильно понял, что любая революционная идея тебе не близка? Антоним революции - эволюция. Считаешь возможным достижение коммунизма эволюционным путём?
Знаю только про осязание, обоняние, зрение, слух и вкус :)
Вот какое ещё чувство корпоративной солидарности, если я тебя давно травить перестал? Хотя даже толком и не начинал, как только понял, что ты не тот, кто мне нужен в этом плане. Я же с тобой вполне вежливо общаюсь. А под монастырь вполне можно подвести какое-нибудь говно, вроде Борменталей и иже с ними.
> Я материалист. Мне ближе диалектическое - переход количества в качество
Собственно этого я и добивался - услышать чёткое и внятное само-позиционирование, без ужимок, увёрток и прочих ухищрений. А-то не совсем ясно. Из вашей анти-корпорации сюда в основном всякое фашиствующее фуфло лезет, которое, естественно, себя таковым не считает :}
Но и меня заочно записывать в корпоранты явно не стоит. Я сам по себе тут и не ищу родственников для крестовых походов против местных альбигойцев :]
> Социализм да. И только эволюционным путем. Будут ли, в процессе этой эволюции, революции, эволюционной сути процесса не меняет. :)
> С коммунизмом все сложнее, гораздо сложнее. Прежде всего из-за объективного отсутствия какой либо вменяемой теории коммунизма. :)
Для начала всего-то и нужно, что свершить и удержать социализм. Внятную теорию коммунизма пусть думают дожившие хотя бы до устойчивого социализма :)
В чём конкретно выражается невнятность существующих теории? В твердолобости человечества неохотно покидающего уютные, насиженные за миллионы лет пальмы???
Хех, это как посмотреть! Вот бы узнать, что такое чувство корпоративной солидарности. Такое бывает??? И почему именно корпоративной, а не скажем, синдикалистской???
> В отсутствии в теории констатации
Так эксперимент ещё не завершён. Он толком даже не начинался. Шутка ли, поменять общественно-экономическое устройство? Текущий уклад тоже не щелчку пальцев случился.
> И это, в числе прочего, нерешенного. :)
Может рано слезать начали. Подозреваю, некоторые хотят идти не вперёд к коммунизму, а назад в коммунизм!!! В такой, например: [censored]
> Лично мне кажется, на основе моих субъективных знаний, что эта цель объективно окончательная.
Опять выскажу идеалистическое: плох тот солдат, что не хочет стать генералом.
> Решим в теории вопрос с мотивацией человеков, во всем спектре условий, будет нам социализм в долгосрочной перспективе.
Взять за основу лучшие практики СССР для начала, творчески и сообразно ситуации переработать. Новое вряд ли придумают.
> Тогда Вам следует указать, что из теории приводит к неудачам в ее реализации.
Искренне считаю, о неудачах судить пока рано. Когда делаешь что-либо новое, приходится часто ошибаться и это нормально. Многочисленные (с твоих слов) попытки построения бесклассового общества подозреваю были локальными, на уровне, скажем общины. В масштабах современных государств предприниматься стали совсем недавно.
> Плохо если не придумают. Конечный результат ставит под большой вопрос "лучшие практики СССР".
«Мы пробовали, у нас не получилось». Мне вспоминается письмо Ленина одному товарищу, который написал, что дважды пытался бороться с бюрократизмом, но у него ничего не получилось. А Ленин ему отвечает, что это такая трудная задача — борьба с бюрократизмом, что не два, а двадцать два раза надо попробовать. И он (Ленин) не уверен, что те два раза, когда вы пробовали, вы хорошо подготовились к этому делу и хорошо его вели. Поэтому нужно понимать, что это дело трудное. Точно так же первое условие успеха в экономической борьбе — это нацеленность на победу и уверенность в победе, потому что вера в победу есть фактор победы. Если вы сами не уверены, — кто за вами пойдёт?!
> Возмездие" крайне материалистичное понятие, без идеалистических соплей и пузырей. :) > > Объективное до циничности "Зуб за зуб", не больше и не меньше. :)
Я конечно же не против, сам придерживаюсь. Но как я могу судить о крайне материалистическом понятии, чьё определение не предоставляется :)
В чём заключается его крайность???
"Зуб за зуб" должно быть обоснование, для чего это надо. Циничная объективность - это что???
> Для объективности, как высшего критерия справедливости.
Цель возмездия - сама объективность???
> Или Вы можете предложить нечто более справедливое, чем "Зуб за зуб"???
Нет, конечно. Я предлагаю дать определение и целеполагание возмездию :)
> Объективность всегда цинична, так как не учитывает моральные и нравственные императивы. :)
Лично меня интересует целесообразность воздаяния за содеянное в социалистическом обществе. Исходя из твоей интерпретации можно подумать, что возмездие является скорее мотиватором, нежели мерой общественной защиты :)
> чисто буржуазный лозунг: «От каждого по способности, каждому по труду»
Интересно, это действительно буржуазный лозунг?
> Научное мировоззрение и есть важнейший МОТИВ строителя беспроблемного и бесконфликтного общества, поскольку только людям науки, объединенным в партию научного мировоззрения, совершенно сознательно поставивших себя на службу всему человечеству, доступен материалистический, оптимальный и оптимистический взгляд на мир, в широчайшем диапазоне волн самой различной физической, информационной и социальной природы, на сложнейшие формы движения индивидуального и общественного сознания.
> А лозунг "Каждому по труду" становится социалистическим, когда четко и ясно дано социалистическое определение понятия "труд". > Если понятие "труд" включает в себя например осуществление ренты, то тогда принцип "Каждому по труду" перестает быть социалистическим.
Сейчас, сейчас
виртуаловод »
А есть куда бежать и к чему присоединяться?