Хочу посоветовать книгу.

в компьютерре довольно интересно писал.

> Он

топил против маска, когда это ещё не было мейнстримом.
в смысле против его пайпала

> Нет, не альтернативщик, написано интересно и познавательно.

Ну что же, закуплю. Благо недорого.

А начинать лучше с классики: Эдгар Аллан По[censored]

В компутерре сумасшедших не держали, на удивление хороший был журнал, сейчас такого нету к сожалению

Читал, подтверждаю - очень занимательно.

нашёл, но бумажных номеров двадцатилетней давности, там походу нет:

[censored]

Читал, рекомендую

> Эдгар Аллан По "Надувательство как точная наука"

Цитата:

> Человек - это животное, которое надувает; кроме человека, ни одного животного, которое надувает, не существует.

ХУЙНЯ ПОЛНАЯ. Вот есть такие паучки, название вида забыл, так вот - у них самка дает только когда ебырь прикатывает мешок вкусностей. И что ви таки думаете? Их самцы путем полового отбора научились прикатывать охуенные мешки из паутины. Баба ихняя паучья такая "о, заебись калым", и дает. А потом мешок разворачивает - мусор внутри. Про алименты даже рассказывать не буду, и так понятно все. Такие дела...

Были ещё эксперименты с дельфинами, которых научили чистить бассейн, предлагая им поощрение (рыбу) за каждый клочок мусора. Когда делфины просекли как это работает, они начали делить мусор на более мелкие кусочки, расчитывая получить гонорар за каждый из них. Когда это не прокатило, они стали ловить, топить и приносить чаек в качестве мусора. Эксперимент пришлось прекратить.

> Были ещё эксперименты

Не, ну тут как бы люди сами виноваты и научили дельфинов науке наебастунга и попиздинга. Но с пауками природа сама за миллионы (сотни миллионов?) лет к такому пришла. Не наебешь - не проживешь.

> Человек - это животное, которое надувает; кроме человека, ни одного животного, которое надувает, не существует.
> Вот есть такие паучки, название вида забыл, так вот

Таки разговор шёл об животных, а не за насекомых!

> Насекомые вроде как животные.

Кто скажет, что они растения (грибы) - пусть первый кинет в меня камень!
[censored]

> А чо против? Чо там плохого?

Да так, пытались надуть на 10 баксов во время оно.

> Вот суки!

Надуть Козловского пытались уже после того, как Маск его продал. ЕМНИП.
Но вообще, на момент своего возникновения РР имел очень шаткие юридические основы и запросто мог быть пущен по ветру. Однако выстоял. Чья-то очень могущественная волосатая рука поддерживала в трудные моменты и шептала Президентам США нужные слова в Овальном кабинете. Как по мне (учитывая, ЗА СОЛЬКО удалось продать Маску этот свой сомнительный бизнес, кстати где он?).

Короче, Маск - гений надувательства!

> делфины просекли как это работает, они начали делить мусор на более мелкие кусочки, расчитывая получить гонорар за каждый из них. Когда это не прокатило, они стали ловить, топить и приносить чаек в качестве мусора

Это всё, что необходимо знать про социализм в теории Маркса.

> А чо против? Чо там плохого?

дело в том что пайпал не всегда был белым и пушистым - сначала он тупо воровал деньги клиентов. и только куча судов выигранных пользователями всша постепенно привели его в чувство.
вот ликбез для тех, кто в то время был дитя:

[censored]
[censored]

там было полно интересных авторов: я каждый номер читал запоем - для меня кт была полным аналогом советской науки и жизнь, которую я читал с первого класса в школьной библиотеке.
когда бумажный номер исчез, я пытался читать в интернете, но это было уже не то - всё-таки бумажный журнал был принципиально, качественно иным явлением, чем тупить на многабукаф с дурацкого мерцающего экрана... один запах свежей типографской краски чего стоил!
но всё равно я сейчас залип на старых архивах бумажной кт...

В пену!
Люблю когда книги советуют.

я после того как попал на вотт, хожу на все ссылки с оперы со включённым впн.

Я тоже попробую с Оперы. Она у меня установлена, но я привык к Огнелису, пользуюсь им с самого релиза первой версии. Уж не помню сколько лет.